Решение по делу № 1-219/2019 от 25.10.2019

УИД №                                Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                «13» ноября 2019 г.

         Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Камышловского межрайонного прокурора Девяткова Д.А.,

подсудимого Романова А.В.,

защитника Некрасова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Романова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>. <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,                                             

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Романов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут местного времени Романов ФИО14, находясь в вагоне № в служебном купе проводников пассажирского поезда № сообщением «<адрес>» во время проследования пассажирского поезда по станции <адрес> железной дороги, территориально расположенной по <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и других лиц, подошел к столику, расположенному в служебном купе проводников вышеуказанного вагона, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде пользования, владения и распоряжения имуществом в своих целях, из корыстных побуждений, тайно похитил находящиеся под столом и принадлежащие на праве частной собственности Потерпевший №1 смартфон марки «<данные изъяты> стоимостью 9 754 рубля 00 копеек с защитным стеклом стоимостью 480 рублей 00 копеек в чехле флип-книжке стоимостью 300 рублей 00 копеек с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Доведя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, Романов А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 534 рубля 00 копеек, который для последнего является значительным.

         Подсудимым Романовым А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

         При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

         При этом Романов А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Романова А.В. без проведения судебного разбирательства не возражал.

          Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

          Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Романова А.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимому Романову А.В. суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба.

          Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого Романова А.В., который не судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место работы и ежемесячный доход в виде заработной платы, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Совершенное подсудимым преступление относится к преступлению средней тяжести: с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления.

При разрешении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки «<данные изъяты> чехол флип-книжка - возвратить потерпевшему Потерпевший №1;                                                                             

- копии документов на мобильный телефон - хранить при уголовном деле;

- CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения Романову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки «<данные изъяты>», чехол флип-книжка - возвратить потерпевшему Потерпевший №1;                                                                             

- копии документов на мобильный телефон - хранить при уголовном деле;

- CD-R диск - хранить при уголовном деле.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - п.1 ст.389.15 УПК РФ).

Председательствующий                                                             О.А. Поторочина