Решение по делу № 8Г-35392/2023 [88-1584/2024 - (88-43342/2023)] от 26.10.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1584/2024 - (88-43342/2023)

№ дела 2-429/101-2023

23MS0101-01-2023-000583-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар          11 января 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и пени за потребленную горячую воду и тепловую энергию по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 101 Центрального внутригородского округа г. Сочи от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 июля 2023 года,

установила:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее - МУП «СТЭ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии.

Решением мирового судьи судебного участка № 101 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2023 года исковые требования МУП «СТЭ» удовлетворены. С ФИО1 в пользу МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» взыскано 7/8 долей задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию пропорционально доли ответчика в квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 689,30 рублей, пени за просрочку оплаты в сумме 5 166,44 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 920,68 рублей, почтовые расходы в сумме 69,50 рублей. С ФИО2 в пользу МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» взыскана 1/8 доля задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию пропорционально его доли в квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 812,76 рублей, пени за просрочку оплаты в сумме 738,06 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 131,53 рубль, почтовые расходы в сумме 9,93 рублей.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 июля 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления в части взыскания с ответчиков пени в размере 5 904,50 рублей, в отмененной части вынести новое решение об отказе в иске. Заявитель считает, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного судебного гражданского дела неправильно истолковали закон (часть 14 статьи 155 действующей редакции ЖК РФ) и тем самым неправильно применили норму материального права.

По мнению заявителя, сумма пени может быть правильно рассчитана только после фактической добровольной оплаты или фактического принудительного взыскания с обоих должников суммы основного долга. Однако на дату вынесения судом первой инстанции решения ответчиками сумма основной задолженности не была оплачена и в принудительном порядке не была взыскана, в связи с чем расчет пени не был возможен.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками <адрес> в <адрес>.

МУП «СТЭ» производит поставку тепловой энергии и горячей воды, в том числе, в жилое помещение, принадлежащее ответчикам.

Ответчики несвоевременно вносили оплату за поставленную МУП «СТЭ» тепловую энергию и горячую воду, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность в сумме 22 502,06 рубля, пени за указанный период в сумме 5 904,50 рубля.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не были поставлены коммунальные услуги, либо поставлены не в полном объеме, ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Также в материалах делу отсутствуют доказательства, подтверждающие факт погашения ответчиками образовавшейся задолженности на момент подачи истцом искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности, которая ответчиками на момент подачи искового заявления не оплачена, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, разъяснениями, изложенными в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности и пени за потребленную горячую воду и тепловую энергию в заявленном истцом размере.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые для разрешения дела обстоятельства судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка № 101 Центрального внутригородского округа г. Сочи от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Судья                         Н.А. Лопаткина

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>