Решение по делу № 1-32/2023 от 31.03.2023

УИД №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года                                    с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Галахова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шарапова С.П.,

при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 14 февраля 1987 года рождения, уроженца г. Новочебоксарск Чувашской АССР, состоящего на регистрационном учёте по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. 10 пятилетки, д. 39, кв. 43, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребёнка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий на территории Северного Кавказа в 2005-2007 годах, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью при следующих обстоятельствах.

Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, устроил скандал со своей сожительницей Потерпевший №1 и на почве ревности умышленно нанёс стулом, используя его в качестве оружия, Потерпевший №1 два удара по левой руке, затем не менее пяти ударов руками и ногами в область нижних конечностей, грудной клетки и правой молочной железы, в результате чего Потерпевший №1 причинены физическая боль, а также телесные повреждения: травма левой верхней конечности в виде перелома диафиза локтевой кости в средней трети без смещения отломков, с повреждением мягких тканей в виде «отёка, синюшности», причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья длительностью свыше 21 дня, а также кровоподтёки правой молочной железы (1), грудной клетки (1), правой верхней (2) и правой нижней (1) конечностей, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей Потерпевший №1 и её соседом Свидетель №1 употреблял спиртные напитки дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Около 21 часа между ним и Потерпевший №1 возник скандал, в ходе которого он сильно рассердился на Потерпевший №1 и, схватив стул, замахнулся на неё. Потерпевший №1 подставила левую руку и он два раза нанёс стулом удары по её левой руке, отчего Потерпевший №1 закричала и легла на диван. Тогда, разозлившись, он нанёс ей множество ударов руками и ногами в область грудной клетки и по нижним конечностям. Увидев, что у Потерпевший №1 с левой руки стекает кровь, он испугался и начал вытирать кровь, а затем обтирал раненую руку перекисью водорода. Он много раз извинился перед Потерпевший №1 (л.д. 61-64).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала что ДД.ММ.ГГГГ вечером в ходе совместного распития у неё дома алкогольных напитков её сожитель ФИО1 приревновал её к находящемуся рядом соседу Свидетель №1 В ходе скандала ФИО1 схватил стул и нанёс им ей два удара, которые попали ей в левую руку ниже локтя. Она почувствовала боль и легла на диван. ФИО1 начал наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела, отчего она испытала физическую боль. ФИО1 вытолкнул Свидетель №1 из дома. Потом ФИО1 увидел у неё на левой руке кровь и начал перекисью водорода вытирать с руки кровь. После этого ФИО1 неоднократно просил у неё прощения. Она ФИО1 простила, и они продолжают жить вместе (л.д. 49-51).

В ходе осмотра места происшествия - жилого <адрес> д. <адрес> Чувашской Республики – был изъят стул, который был впоследующем осмотрен и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 9-11, 97-99).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила телесные повреждения: травму левой верхней конечности в виде перелома диафиза локтевой кости в средней трети без смещения отломков, с повреждением мягких тканей в виде «отёка, синюшности»; кровоподтеки правой молочной железы (1), грудной клетки (1), правой верхней (2) и правой нижней (1) конечностей. Травма левой верхней конечности заведомо влечёт расстройство здоровья длительностью свыше 21 дня, и по этому признаку квалифицируется как причинившая средней тяжести вреда здоровью; могла быть причинена воздействием тупого твёрдого предмета, к категории которого, среди прочего, относится и «деревянный стул», и нога (части ноги) человека; при любых обстоятельствах, предполагающих возможность прямого травмирующего воздействия в область средней трети локтевой кости. Можно предположить, что давность повреждения не более 4-х недель на момент проведения рентгенографического исследования от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение причинено не менее чем от однократного травмирующего воздействия. Кровоподтёки правой молочной железы, грудной клетки, правой верхней и правой нижней конечностей могли быть причинены ударными либо сдавливающими воздействиями тупого твёрдого предмета (предметов), к категории которых, среди прочих, относятся и ноги человека (части ног), и «деревянный стул»; не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Давность образования повреждений около 2-4 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения причинены не менее чем от 5-ти травмирующих воздействий – исходя из характера, количества, локализации повреждений (л.д. 40-42).

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, которые являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимого и его самооговоре, судом не установлено.

Удары, нанесённые ФИО1 Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинили, в том числе и средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

Приобщённое к делу заключение эксперта является научно обоснованным, противоречий не содержит, эксперт обладает достаточными знаниями и опытом работы по специальности, подписал составленное заключение. Сомневаться в его компетентности у суда оснований не имеется. В связи с этим заключение эксперта является допустимым и может быть использовано в качестве доказательства по делу.

ФИО1, нанося удары Потерпевший №1 по различным частям тела, осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления любых опасных последствий от своих действий, в том числе причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть действовал умышленно.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нанёс Потерпевший №1 в том числе удары деревянным стулом в область левой руки, в результате чего был причинён средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

Деревянный стул является предметом, которым можно причинить вред здоровью человека, в связи с чем является предметом, используемым в качестве оружия, а потому данный квалифицирующий признак нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, и квалифицирует его преступные действия по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим (л.д. 73), на учёте в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 87); участковым уполномоченным полиции, а также по месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по характеру спокоен, в состоянии опьянения вспыльчив, агрессивен, способен к противоправным действиям против личности (л.д. 88, 89).

В соответствии с пунктами «г», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств наличие малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 92), оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, звание ветерана боевых действий на территории Северного Кавказа в 2005-2007 годах.

    Иных смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не представлено неопровержимых объективных доказательств того, что его нахождение во время совершения преступления в состоянии опьянения повлияло на действия и умысел подсудимого. Сам подсудимый влияние опьянения на свои действия отрицал. При этом суд учитывает, что само по себе нахождение лица в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При определении подсудимому размера наказания за совершённое преступление суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения части 2 статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, не находит.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учётом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением ряда обязанностей, предусмотренных законом, способствующих его исправлению.

Наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно, реально.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5001 рубль.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически в дни, установленные специализированным государственным органом, являться в данный орган на регистрацию.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, реально.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: стул - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             С.С. Орлов