Решение по делу № 1-776/2022 от 08.06.2022

УИД 11RS0001-01-2022-009123-46 Дело № 1-.../2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 16 ноября 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при помощнике судьи Даниловой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Соколова А.С.,

подсудимой Шостак О.В. и ее защитника-адвоката Ланшакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шостак Оксаны Владимировны, ..., под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, ранее судимой:

- ...

...

...

...

...,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

Шостак О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 20 часов 29 минут ** ** **, Шостак О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ... ходе совместного распития спиртных напитков с ранее ей знакомым Потерпевший №1, обнаружив ноутбук и телефон, принадлежащие последнему, решила совершить тайное хищение данного имущества.

После чего, Шостак О.В., действуя в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, в вышеуказанный период, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и в комнате никого нет, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, в условиях свободного доступа, похитила ноутбук марки «...» стоимостью 6 235 рублей, а также сотовый телефон марки «...» стоимостью 3 712 рублей, с находящейся в нем не представляющей ценности сим-картой оператора «...».

Незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, Шостак О.В. с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 947 рублей.

Она же, Шостак О.В., в период времени с 00 часов 01 минуты до 17 часов 42 минут ** ** **, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре возле ..., обнаружив, что входная дверь вышеуказанной квартиры, в которой проживает Потерпевший №2, не заперта на запорное устройство, решила совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

После чего, Шостак О.В., с целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, подошла к входной двери ..., расположенной в ..., где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению ее преступного умысла, воспользовавшись тем, что входная дверь вышеуказанной квартиры не заперта на запорное устройство, с целью хищения, незаконно, через незапертую входную дверь проникла в квартиру №..., расположенную в вышеуказанном доме, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно планшетный компьютер модели «...» стоимостью 9 926 рублей 66 копеек, в чехле-книжке стоимостью 607 рублей 20 копеек, с установленной в нем не представляющей ценности сим-картой оператора «...».

Незаконно завладев похищенным, Шостак О.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 533 рубля 86 копеек.

Подсудимая Шостак О.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признала полностью, не признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании показала, что в ночное время с ** ** ** на ** ** ** распивала спиртное в гостях у Потерпевший №1, с которым познакомилась несколькими часами ранее в парке м..... Утром, когда Потерпевший №1 еще спал, она ушла, прихватив с собой принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно сотовый телефон и ноутбук. Имея при себе указанное имущество, она направилась по адресу: ..., где продолжила распитие с малознакомыми лицами, один из которых забрал у неё сотовый телефон, который ранее она тайно похитила у Потерпевший №1, а ноутбук она вначале припрятала, а в последующем выдала сотрудникам полиции, проводившим проверку по заявлению Потерпевший №1, обратившемуся в органы полиции о совершенном хищении.

Относительно второго инкриминируемого преступления, Шостак О.В. показала, что ** ** ** распивала спиртное, находясь в общежитии, расположенном по адресу: ..., при этом не совершала незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2, его комната не была заперта, туда не был ограничен доступ, поскольку вся компания распивала спиртное в комнате Е.Г., а в комнате Потерпевший №2 оставались её личные вещи. Она зашла в данную комнату, чтобы забрать свои вещи, в это время увидела находившийся там же планшетный компьютер, который взяла не в личных корыстных целях, а из злости на своего сожителя Свидетель №4, которого застала спящим с другой женщиной. Разозлившись на Свидетель №4, она взяла планшетный компьютер в комнате, где проживал Потерпевший №2, и выбросила его из окна комнаты, в которой проживал Е.Г.. В дальнейшем, прибывшим по указанному адресу сотрудникам полиции она указала, куда выбросила планшетный компьютер, в результате чего планшетный компьютер был возвращен Потерпевший №2

В соответствии с требованиями ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Шостак О.В., данные ею на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой (л.д... Шостак О.В. показала, что в ночь с ** ** ** на ** ** ** познакомилась с Потерпевший №1, они решили совместно распить спиртные напитки, после чего направились домой к Потерпевший №1, проживающему по адресу: ..., номер комнаты не помнит, где распивали спиртные напитки. Проснувшись около 09 часов, она разбудила Потерпевший №1 и сообщила, что пошла в магазин. Сходила в магазин «...», расположенный на перекрестке ..., недалеко от парка «...» встретила своего знакомого Д., которому предложила пойти в гости к Потерпевший №1, последний согласился. Прибыв по месту жительства Потерпевший №1, втроем стали распивать спиртное. Через некоторое время Д. ушел, а она с Потерпевший №1 продолжила распивать спиртное. Когда Потерпевший №1 прилег на диван, она попросила у него телефон, чтобы позвонить своей знакомой А. и уточнить, где находится ее сожитель и ключи от ее квартиры. На ее просьбу Потерпевший №1 передал ей свой сотовый телефон в корпусе темно-синего цвета, она совершила звонок А., и положила телефон в карман своих брюк. Через некоторое время увидела, что Потерпевший №1 спит, тогда решила похитить ценные вещи из его квартиры для того, чтобы в дальнейшем использовать их в личных целях. Для этого сложила в пакет ноутбук, телефон при этом продолжал находиться в кармане ее брюк, после чего покинула квартиру, оставив дверь открытой. Далее направилась по адресу: ..., где мог находиться ее сожитель Свидетель №4, однако не нашла его. Тогда в общей кухне указанного дома встретила девушку по имени Ю., с которой стала распивать спиртные напитки. Примерно в 18 часов, не дождавшись своего сожителя, решила вернуться домой к Потерпевший №1 Прибыв по адресу его проживания, увидела сотрудников полиции, после чего была задержана и доставлена в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару, где добровольно выдала похищенный ею ноутбук, при этом телефон вернуть не смогла, поскольку он ею был утерян. Вину признает в полном объеме.

В части инкриминируемого ей преступления по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ показала, что ** ** ** находилась в гостях у Е.Г., проживающего в комн..... Проснувшись около 06 часов, совместно с Свидетель №4 отправились в закусочную «...», расположенную по адресу: ..., где приобрели две бутылки водки «...» и минеральную воду, после чего вернулись и продолжили распивать спиртное. В дневное время, выйдя в коридор, увидела, что дверь в комнату №..., где проживает Потерпевший №2, приоткрыта. Заглянув в данную комнату, убедилась, что там никого нет, зашла внутрь, при этом разрешения входить у неё не было, Потерпевший №2 её к себе не приглашал. Увидев на полке мебельной стенки планшет, понимая, что Потерпевший №2 не разрешал его брать, она взяла планшет, и вышла из комнаты в коридор. После этого она вернулась в ту комнату, где распивала спиртное с Свидетель №4, закрыв за собой дверь на замок. Через некоторое время в порыве гнева из-за ревности к своему сожителю Свидетель №4, которого она незадолго до этого момента, видела лежащим на диване совместно с подругой Потерпевший №2, с целью вымещения злости, выкинула планшет через окно на улицу. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, и доставили ее в УМВД России по г. Сыктывкару. Вину в том, что причинила имущественный ущерб Потерпевший №2, признает.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой (л.д....) Шостак О.В. в целом подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой, дополнительно показала, что совершила хищение ноутбука и телефона, принадлежащие Потерпевший №1, с целью дальнейшей их перепродажи и приобретения на вырученные денежные средства спиртных напитков.

В части инкриминируемого ей преступления по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ показала, что ** ** ** находилась в гостях у знакомого Е.Г., проживающего в ..., где распивала спиртное вместе с Е.Г., его соседом А.В. и её сожителем Свидетель №4 Днём она заметила, что дверь в квартиру Потерпевший №2 прикрыта, тогда у неё возникла мысль зайти к нему в квартиру, чтобы украсть что-нибудь ценное, так как ей нужны были деньги для покупки спиртного. Понимая, что у неё нет разрешения заходить в данную квартиру, она вошла туда, увидела на видном месте на полке планшет в чехле, который забрала себе. Услышав шум в коридоре, решила, что идет Потерпевший №2, выскочила из его квартиры. Был ли в это время кто-либо в коридоре, она не обратила внимание. Вернувшись к Е.Г., не застав там никого, выбросила планшет из окна, так как услышала, что дверь открылась. Потом она хотела подобрать планшет и продать, однако приехали сотрудники полиции, и у неё не получилось продать планшет. Ранее данные показания в части того, что приревновала Свидетель №4 к другой женщине, не поддерживает, данные показания ею были даны с целью избежать уголовной ответственности. Вину в хищения планшета признает, в содеянном раскаивается.

Из протокола явки с повинной, зарегистрированной в КУСП УМВД России по ... №... от ** ** ** следует, что ** ** ** Шостак О.В., находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: ..., похитила принадлежащие ему ноутбук и сотовый телефон. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. ...).

В ходе проверки показаний на месте от ** ** **, Шостак О.В. рассказала об обстоятельствах совершения инкриминируемых ей преступлений, описала последовательность своих действий, показала место и способ хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В части хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 Шостак О.В. показала, что ** ** ** она зашла в ..., откуда похитила с полки шкафа планшет, после этого выбежала с планшетом в комнату, где проживает Е.Г., после чего, когда в эту комнату зашел один из соседей, выбросила планшет из окна (л.д....).

Помимо показаний Шостак О.В. об обстоятельствах содеянного, её виновность в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, и письменными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, полностью подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия (л.д....) о том, что в ночь с ** ** ** на ** ** ** в парке «...» познакомился с Шостак О.В., после чего предложил совместно распить спиртные напитки у него дома по адресу: ..., на что Шостак О.В. ответила согласием. Далее они направились по указанному адресу, где стали распивали спиртное, после чего легли спать. Проснувшись, Шостак О.В. ушла, сказала, что вернется позже. Около 12 часов он проснулся от стука в дверь, открыв ее, увидел Шостак О.В. и незнакомого ему ранее мужчину, который представился ... после чего они втроем стали распивать спиртное. Через некоторое время Д. ушел, они с Шостак О.В. остались в комнате вдвоем, тогда Шостак О.В. попросила у него телефон с целью позвонить, поскольку у нее телефон отсутствовал. Далее, он (Потерпевший №1) передал Шостак О.В. телефон, и прилег на диван, при этом момент разговора Шостак О.В. по телефону не видел. Через некоторое время, Шостак О.В. сообщила, что у нее заболела рука, и она пошла в травпункт, расположенный на ..., после чего ушла, при этом телефон ему (Потерпевший №1) не передавала, дверь за ней он не закрывал, после чего лег спать. Проснувшись, обнаружил отсутствие телефона и ноутбука. Испугался, что Шостак О.В. может снять с его банковской карты денежные средства с помощью приложения «...», установленного в его телефоне, в связи с чем направился в банкомат «...», где заблокировал свою банковскую карту. После чего отправился в травмпункт, надеясь встретить там Шостак О.В., однако последняя там не появлялась, после чего вернулся домой. Вечером того же дня встретил на улице бывшую супругу, которая сообщила, что звонила ему около 15 часов, при этом на звонок ей ответила какая-то женщина. Уже около 19 часов по его просьбе сосед А,В. позвонил ему на телефон, однако на звонки никто не отвечал, после чего, также по его просьбе А,В. вызвал сотрудников полиции. В ходе предварительного следствия ноутбук ему был возвращен. Дополнительно показал, что ** ** ** ноутбук марки «...» и сотовый телефон «...» находились на столе около телевизора, пропажу обнаружил ** ** ** в день, когда кроме Шостак О.В. в его квартире более никого не было. Ознакомившись с заключением эксперта №... от ** ** **, согласен с его выводами относительно оценки стоимости сотового телефона «...» c учетом его износа на момент хищения ** ** ** без учета стоимости комплектующих, составляющей 3 712 рублей, а также стоимости ноутбука «...» с учетом его износа на момент хищения ** ** ** за вычетом стоимости зарядного устройства, составляющей 6 235 рублей. В результате противоправных действий Шостак О.В. ему был причинен материальный ущерб на сумму 9 947 рублей, являющийся для него значительным, поскольку его заработная плата на момент хищения его имущества составляла около 20 000-23 000 рублей, помимо этого имелись ежемесячные платежи за арендную плату в размере 5 500 рублей. Принесенные подсудимой в зале суда извинения в его адрес, принимает, не настаивает на назначении в отношении Шостак О.В. строгого наказания.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, полностью подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия (л.д....) о том, что в конце ** ** ** года познакомился с Шостак О.В., которая периодически приходила распивать спиртное к его соседу Е.Г. по адресу: .... Так, ** ** ** он, находясь в ..., распивал спиртные напитки вместе с Е.Г. и находившимся у него в гостях Шостак О.В. и Свидетель №4 Около 5 утра он совместно с Е.Г. сходил в магазин за спиртным, после распития которого, он (Потерпевший №2) ушел спать к себе в квартиру. Проснувшись около 13 часов, заглянул в ..., где проживает Свидетель №3, и попросил его сходить в магазин за спиртным, при этом дверь в свою квартиру не запер на замок. В это же время Свидетель №3 сообщил, что видел, как Шостак О.В. заходила в его квартиру и что-то похитила, после чего забежала в .... Вернувшись в свою квартиру, он (Потерпевший №2) обнаружил отсутствие планшета «... в корпусе черного цвета в защитном чехле-книжке темного цвета с сим-картой оператора сотовой связи с абонентским номером ..., после чего обратился к Свидетель №3, чтоб последний вызвал сотрудников полиции. Дополнительно показал, что Шостак О.В. заходить в его квартиру он не разрешал, ее вещей в его квартире не было. О том, что Шостак О.В. выбросила его планшет в окно из квартиры №..., ему известно не было. В ходе предварительного следствия планшет ему был возвращен. Причиненный действиями Шостак О.В. ущерб в размере 10 533,86 рублей является для него значительным, поскольку он является пенсионером, его ежемесячный доход составляет 18 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, О.М., Свидетель №6

Свидетель Свидетель №1 (л.д....) показала, что проживает по адресу: .... Так, ** ** ** около 17 часов находилась в гостях у брата ее сожителя, после чего около 22 часов направилась домой, однако в квартиру попасть не смогла, поскольку ключей от квартиры не взяла, а сожитель находился на работе. Тогда пошла к своей знакомой А., проживающей в этом же доме в первом подъезде, которая впустив ее к себе в секцию, пошла спать, а она (Свидетель №1) осталась в общей кухне указанного общежития. Около 11 часов 00 минут ** ** ** на кухню зашла женщина на вид около 40-50 лет, одетая в черный пуховик, серые спортивные штаны, ботинки черного цвета, представилась Оксаной, после чего ушла, а уже после 14 часов 00 минут вернулась с пакетом, из которого достала ноутбук темно-коричневого цвета, сенсорный сотовый телефон темно-синего цвета, и бутылку водки, после чего они выпили по рюмке спиртного, и Оксана спросила у нее (Свидетель №1), имеются ли при себе какие-либо документы, на что последняя ответила отказом. Дополнительно показала, что Оксана в разговоре указывала о том, что ноутбук и телефон, принадлежат ей, при этом на телефонные звонки, поступавшие на указанный телефон, Оксана не отвечала, что показалось ей (Свидетель №1) подозрительным, после чего около 18 часов она пошла домой, при этом Оксана оставалась в кухне.

Свидетель Свидетель №5 (л.д...) показала, что проживает по адресу: ... совместно с Свидетель №3 Так, ** ** ** в первой половине дня она находилась дома по вышеуказанному адресу совместно с Свидетель №3 и подругой ... После обеда к ним пришел сосед А.Ч., проживающей в ..., и попросил Свидетель №3 сходить в магазин за спиртным. В момент, когда она (Свидетель №5) стала выходить в коридор, Свидетель №3 сообщил, что видел, как из квартиры А.Ч. выскочила женщина, возможно что-то украла.

Свидетель Свидетель №3 (л.д....) показал, что проживает с сожительницей Свидетель №5 по адресу: .... Ему известно, что в ... проживает А.Ч. со своей супругой А.В., а в ... проживает Е.Г., к которому иногда приходит в гости женщина по имени Оксана (Ксения), которой на вид 40-50 лет. Так, ** ** ** в первой половине дня он (Свидетель №3) стал собираться на работу, как к нему в квартиру зашел покурить А.Ч. Через некоторое время он (Свидетель №3) вышел из своей квартиры в коридор, и увидел как из ..., где проживает А.Ч. резко выскакивает Оксана (Ксения) без верхней одежды, и направляется в сторону .... Вернувшись в свою квартиру, сообщил А.Ч. об увиденном, после чего А.Ч. направился в свою квартиру, а он (Свидетель №3) зашел в ..., где увидел Оксану у окна, при этом она была в квартире одна. После чего, в его присутствии А.Ч. с сотового телефона соседки вызвал сотрудников полиции по факту обнаружения им пропажи планшета. Дополнительно показал, что каких-либо конфликтов между А.В. и сожителем Оксаны по имени С., не было.

Свидетель Свидетель №2 (л.д...) показал, что с ** ** ** года состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Сыктывкару. Так, ** ** ** заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 20 часов 29 минут от А,В. поступило заявление в Дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару о том, что у его соседа похитили сотовый телефон и ноутбук. Прибыв на место совершения преступления по адресу: ... было установлено, что похищенный ноутбук находился на столе в комнате, также, как и телефон, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе беседы Потерпевший №1 пояснил, что ** ** ** в парке «...» он познакомился с женщиной по имени Оксана, которую пригласил к себе домой распить спиртное. ** ** ** она находилась у него дома, попросила телефон позвонить, после чего он уснул. Днем она пригласила своего знакомого к нему домой, после чего они втроем распили алкоголь, ее знакомый через час ушел и больше не приходил. В дальнейшем, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ноутбук и сотовый телефон, принадлежащие Потерпевший №1 похитила Шостак О.В. ** ** ** г.р. В ходе опроса Шостак О.В., последняя показала, что ** ** ** находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: ..., когда он уснул, похитила его сотовый телефон и ноутбук, после чего покинула квартиру. ** ** ** ноутбук в корпусе коричневого цвета марки «...» был изъят у Шостак О.В.

Свидетель Свидетель №6 (л.д.... показал, что до ** ** ** года состоял в должности старшего инспектора ДПС ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару. ** ** ** нес службу на ... в автоэкипаже ... совместно со стажером Г.А. В дневное время от дежурной части ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару поступил вызов о необходимости проехать по адресу: .... Прибыв по указанному адресу, от Потерпевший №2, ** ** ** г.р. им стало известно, что в период его отсутствия, в его квартиру зашла женщина по имени Ксения, и похитила у него планшет. Данная женщина постоянно не проживает в указанном доме, находится в гостях у его соседа, проживающего в .... Поскольку дверь ... никто не открыл, было принято решение вызвать на место происшествия следственно-оперативную группу УМВД России по г. Сыктывкару.

Согласно рапорту по линии «02», зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару ... от ..., от Попова А.В. поступило сообщение, что у его соседа похитили ноутбук и сотовый телефон ...

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрена квартира ..., в которой произошло хищение имущества, принадлежащего ...

Согласно акту изъятия от ... у Шостак О.В. в здании УМВД России по г. Сыктывкару, а именно ..., изъят ноутбук марки «...

Согласно протоколу выемки от ..., у свидетеля ... изъят ноутбук марки «... в корпусе коричневого цвета, ...

Заключением эксперта ... установлена рыночная стоимость сотового телефона ...» с учетом износа на момент хищения ... без учета стоимости комплектующих, составляющая 3 712 рублей, а также рыночная стоимость ноутбука марки «...» с учетом износа на момент хищения ... за вычетом стоимости зарядного устройства, составляющая 6 235 рублей (...

Согласно рапорту по линии «02», зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару ..., от Мехова А.В. поступило сообщение о пропаже его имущества ...

В заявлении, зарегистрированном в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару ... Мехов А.В. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение его имущества, с незаконным проникновением в его жилище (...

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрена квартира ..., в которой произошло хищение имущества, принадлежащего Мехову А.В. (...

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрен участок местности возле дома ..., в ходе которого обнаружен и изъят планшет в чехле-книжке (...

Заключением эксперта ..., установлена рыночная стоимость планшетного компьютера «...» с учетом износа на момент хищения 23.04.2022 за вычетом стоимости зарядного устройства, составляющая 9 926 рублей 66 копеек, стоимость чехла с учетом износа на момент хищения 23.04.2022, составляющая 607 рублей 20 копеек (...

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ..., осмотрен планшетный компьютер марки «... и чехол, принадлежащие .... ... ...

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Шостак О.В. в инкриминируемых ей деяниях, поскольку данные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ее виновной в совершении преступлений.

Так, судом установлено, что ** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 20 часов 29 минут, Шостак О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., тайно, из корыстных побуждений, похитила ноутбук марки «...» стоимостью 6 235 рублей и сотовый телефон марки «...» стоимостью 3 712 рублей с установленной в нем сим-картой оператора «...», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 947 рублей.

Показания подсудимой Шостак О.В. об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, являются правдивыми и достоверными, полностью согласующимися с показаниями потерпевшего и свидетелей. При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимой со стороны потерпевших или свидетелей, не установлены мотивы для самооговора подсудимой.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего Потерпевший №1, имущественного положения потерпевшего.

При этом в части наличия квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд в полной мере доверяет показаниям потерпевшего, данным на стадии предварительного следствия, а его показания в судебном заседании о незначительности причиненного ущерба, обусловлены отсутствием с его стороны в настоящее время материальных претензий к подсудимой, и желанием помочь подсудимой избежать наиболее негативных последствий, связанных с привлечением к уголовной ответственности.

Также, судом установлено, что ** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 17 часов 42 минут, Шостак О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникла в квартиру №..., расположенную по адресу: ..., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитила планшетный компьютер модели «...» стоимостью 9 926 рублей 66 копеек, в чехле-книжке стоимостью 607 рублей 20 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора «...», не представляющей материальной ценности, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 533 рубля 86 копеек.

По данному преступлению подсудимая Шостак О.В. показала, что не совершала хищение, не проникала в квартиру потерпевшего Потерпевший №2, зашла туда за своими вещами, а планшет взяла в порыве злости и ревности к своему сожителю Свидетель №4, в свою пользу планшет не обращала, выбросила его на улицу через окно.

Данные показания подсудимой являются недостоверными, и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку опровергаются её же показаниями в ходе досудебного производства по уголовному делу, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше, указывает о том, что потерпевший Потерпевший №2 не давал разрешения подсудимой заходить в свою квартиру, вещей подсудимой в его квартире не было, иной цели, помимо хищения чужого имущества, у подсудимой не имелось. При этом, свидетель Свидетель №3 видел, как из квартиры № ..., где проживает А.Ч., резко выскочила Шостак О.В. и направилась в сторону квартиры № .... Сразу после этого потерпевший обнаружил отсутствие планшетного компьютера, который ранее находился на полке мебельной стенки. Сама Шостак О.В. в ходе досудебного производства по уголовному делу в присутствии защитника давала подробные показания о хищении планшетного компьютера из комнаты Потерпевший №2, куда она вошла с целью хищения чего-либо ценного, а похитив планшетный компьютер, перенесла его в иную квартиру, где ранее распивала спиртное, там выбросила его в окно, чтобы не быть замеченной в хищении, решив, что сможет им воспользоваться в последующем, а именно продать и выручить денежные средства.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, имущественного положения потерпевшего Потерпевший №2

Квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Потерпевший Потерпевший №2 постоянно проживает в квартире №..., расположенной по адресу: .... Указанная квартира является его жилищем, куда Шостак О.В. проникла путем свободного доступа, с целью хищения имущества потерпевшего, то есть незаконно. Умысел на хищение чужого имущества у Шостак О.В. возник до момента незаконного проникновения, в период обнаружения ею незапертой входной двери квартиры потерпевшего Потерпевший №2

Под незаконным проникновением в жилище понимается противоправное тайное вторжение с целью совершения кражи.

Находя виновность Шостак О.В. в совершении преступлений полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимой следующим образом:

- по преступлению от ** ** ** – по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ** ** ** – по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

...

ПППри назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории средней тяжести (ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ) и тяжких (ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ), направленных против чужой собственности, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Шостак О.В. ... ранее ... привлекалась к уголовной ответственности, ... ... привлекалась к административной ответственности ....

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ...

По преступлению от ** ** ** смягчающим наказание обстоятельством суд признает ... явку с повинной, ...

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст.63 ч. 1.1 УК РФ по каждому преступлению суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из следующего.

При совершении каждого преступления подсудимая Шостак О.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершения этих преступлений, с учетом всех сведений о личности подсудимой, указывают на то, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, её желание продать похищенное, выручить денежные средства, и продолжить распивать спиртное, напрямую повлияло на её преступное поведение.

Ввиду наличия в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, все сведения о личности подсудимой Шостак О.В., допустившей рецидив преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой необходимо назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.ст. 158 ч.2, 158 ч.3 УК РФ, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным подсудимой не назначать.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.ст. 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений.

Ввиду того, что Шостак О.В. осуждена по приговору мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ..., окончательное наказание последней подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Для отбывания наказания Шостак О.В. суд определяет исправительную колонию общего режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

На апелляционный период меру пресечения Шостак О.В. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шостак Оксану Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Шостак О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным Шостак О.В. по приговору мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ..., окончательно назначить Шостак О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шостак О.В. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв подсудимую под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Шостак О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Шостак О.В. под стражей с момента задержания, то есть с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ... в период с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу (...) зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии, и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Трофимова