Решение по делу № 2-107/2019 от 04.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 мая 2019 года                                                                            с.Еланцы

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Мардаевой Г.С.,

с участием помощника прокурора Байтурсыновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2019 по иску Воробьевой О.В. к Субанову Р.М. о взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Воробьева О.В. (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля УАЗ 220695 госномер № под управлением Субанова Р.М., собственник ФИО8 и мотовездеход CF MOTO X5 CF 50 госномер РР №, под управлением Воробьевой О.В., собственник ФИО9 ДТП произошло в результате виновных действий водителя Субанова Р.М. В результате указанного ДТП ей были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью. Субанов Р.М. после совершения правонарушения не интересовался ее судьбой, ее состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Ею были приобретены препараты Детралекс 500 мг, Кальцемин Адванс, Дона 750 мг, Ферматрон, а также противоэмболические чулки, бинт эластичный, корсет пояс, костыли, ортез на голеностопный сустав, трость, которые ей были нужны для восстановления. Просит суд взыскать с ответчика Субанова Р.М. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на лечение 36 699, 83 руб.

В судебное заседание истец Воробьева О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец поддержала в полном объеме уточненные исковые требования.

Ответчик Субанов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресу регистрации. Согласно почтовому уведомлению судебное извещение Субанов Р.М. получил лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно расписался.

Нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, АО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к следующему.

        Из материалов настоящего гражданского дела, а также административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин., Субанов Р.М., находясь на 156 км автодороги Баяндай-Еланцы-<адрес>, управляя автомашиной УАЗ 220695-04 г/н. №, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил наезд на стоящее транспортное средство ТС- мотовездеход CF MOTO Х5 CF 500 г/н. №, в результате пассажиру автомашины УАЗ ФИО5 и водителю мотовездехода Воробьевой О.В. причинены телесные повреждения, относящиеся к разряду повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью. Пассажиру мотовездехода ФИО6 причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Согласно постановлению Ольхонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Субанов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В рамках административного дела было проведено судебно-медицинское освидетельствование.

Так согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у Воробьевой О.В. выявлены повреждения: закрытый перелом обеих лодыжек правой голени; перелом верхней трети правой малоберцовой кости; закрытый перелом правого поперечного отростка 1-го поясничного позвонка, рвано-ушибленная рана поясничной области. Данные повреждения относятся к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. Ссадина правого предплечья, данное повреждение относится к разряду повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Согласно акту дополнительного судебно-медицинского освидетельствования № (А) от ДД.ММ.ГГГГ, 1. на теле Воробьевой О.В. при госпитализации в травматологическое отделение ГБУЗ «Иркутская ордена «Знак почета» ДД.ММ.ГГГГ в 21.46 выявлены повреждения: 1. закрытый перелом верхней трети, нижней трети малоберцовой кости, внутренней лодыжки правой голени с незначительным смещением отломков. 2. Закрытый перелом поперечного отростка 1-го поясничного позвонка со смещением отломков. 3. Рвано-умышленная рана поясничной области. 4. Ссадины правой голени. Повреждения в п.1.1-1.2 относятся к разряду повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. Повреждение в п.1.3 относится к разряду повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья до 21 дня. Повреждение в п.1.4 относится к разряду повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Вина Субанова Р.М. в причинении средней тяжести вреда здоровью Воробьевой О.В. судом установлена.

    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно статье 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (ч.1). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (ч.2).

    В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    В исковом заявлении Воробьева О.В. указала на ряд обстоятельств, свидетельствующих о причинении ей со стороны ответчика нравственных и физических страданий (причинение вреда здоровью, претерпевания физической боли).

    В судебном заседании истец пояснила, что требование о компенсации морального вреда связывает только с фактом причинения ей вреда здоровью при обстоятельствах, указанных в иске и в материалах административного дела.

    Воробьева О.В. указала, что нравственные и физические страдания ей были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия. Вследствие полученных травм она длительное время продолжала лечение, испытывала физическую боль, стресс, переживания, у нее изменился привычный уклад жизни. Она потеряла свое хобби – фотосессии, фотопроекты, которые полностью зависят от ее внешнего вида, ношение каблуков после травмы стало невозможным.

В судебном заседании из пояснений истца, и сведений, содержащихся в медицинских документах, установлено следующее.

Согласно справке ОГБУЗ «Ольхонская РБ» №, медицинской карты наблюдения №, Воробьева О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на обследовании и лечении в <адрес>ной больнице с диагнозом: <данные изъяты>.

Из медицинской карты № стационарного больного на имя Воробьевой О.В., выписке из травматологического отделения ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец находилась на лечении в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сочетанная травма ЗЧМТ. СГМ. Закрытый перелом верхней трети, нижней трети малоберцовой кости, внутренней лодыжки правой голени с незначительным смещением <данные изъяты> Рекомендовано: <данные изъяты>. Прием препаратов: <данные изъяты>). Санаторно-курортное лечение. Наблюдение у терапевта по месту жительства.

Согласно справке заведующего отделением травматологи ИОКПБ от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьевой О.В. выполнено <данные изъяты> Ранее в рекомендациях при выписке указывалось на исключение осевой нагрузки, то есть использование <данные изъяты>

    Факт претерпевания нравственных и физических страданий (моральный вред) истцом Воробьевой О.В. в связи с причинением от действий ответчика средней тяжести вреда здоровью у суда сомнений не вызывает.

    При изложенных обстоятельствах в судебном заседании нашли подтверждение вина причинителя вреда, наличие негативных последствий для потерпевшего, наличие причинной связи между виновными действиями причинителя вреда и наступлением негативных последствий для потерпевшего, в связи с чем моральный вред, причиненный истцу подлежит возмещению. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. Действующим законодательством компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, если вред причинен жизни и здоровью гражданина, но может быть уменьшен исходя из вины потерпевшего. Умысла Воробьевой О.В. в причинении средней тяжести вреда своему здоровью суд не усматривает.

Общеизвестен и не нуждается в доказывании факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различные рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень страданий истца, обстоятельства при которых был причинен вред, характер физических и нравственных страданий, тяжесть последствий полученных травм, требования разумности и справедливости, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, считает соразмерной степени и характеру причиненных Воробьевой О.В. физических и нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. Требования о компенсации морального вреда в размере 230 000 руб. (300 000 – 70 000) заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на приобретение лекарств в размере 7123,88 руб.; на приобретение противоэмболических чулков, эластичного бинта, корсет пояса, костылей, ортеза на голеностопный сустав, трости в общем размере 29 575,95 руб., в подтверждение приложены товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предварительный заказ препарата Ферматрон от ДД.ММ.ГГГГ; рецептурный бланк на компрессионные чулки, эластичный бинт, корсет (л.д.63-69); рекомендации, указанные в выписке травматологического отделения (л.д.17); справка заведующего отделением травматологи ИОКБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы в счет возмещения материального ущерба в размере 36 699,83 руб. суд признает обоснованными, поскольку применение указанных лекарств и медицинских изделий согласно рекомендациям врача-травматолога, рекомендовано врачом для лечения и постравматического восстановления.

    Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой в соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ составит 1300,99 руб. (по требованию имущественного характера) и 300 рублей (по требованию неимущественного характера), а всего 1600,99 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Воробьевой О.В. удовлетворить.

Взыскать с Субанову Р.М. в пользу Воробьевой О.В. в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей, в счет возмещения вреда здоровью 36 699 рублей 83 копейки, а всего 106 699 рублей 83 копейки.

    В удовлетворении исковых требований Воробьевой О.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 230 000 рублей, отказать.

Взыскать с Субанову Р.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1600,99 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                            Т.В. Афанасьева