Решение по делу № 1-57/2023 от 02.10.2023

№ 1-57/2023 (12301930018000048)

17RS0011-01-2023-000277-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Самагалтай 7 ноября 2023 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шавыраа Б.К. с участием государственного обвинителя – прокурора района Даржаа А.А., представителя потерпевшего М., защитника-адвоката Калин-оол Ч.К., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Ч., при секретаре Соян А.С., переводчике Монге А-Х.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ч., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч. установлен административный надзор на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов во дворе <адрес> К. ударил ножом племянницу Ч. – О.. На почве возникшей по этому поводу личной неприязни к К. у Ч. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - деревянной палки. Взяв в дворнике деревянную палку, Ч. догнал К. возле <адрес>.

Реализуя преступный умысел, Ч. в целях умышленного причинения вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, заведомо зная, что ударом деревянной палкой по телу другого человека может причинить вред здоровью и желая наступления этого последствия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя в качестве оружия деревянную палку, умышленно нанес им не менее 2 ударов по голове и один удар по левой руке К., причинив последнему телесные повреждения в виде двух ушибленных ран левой теменной области головы и левой надбровной области лица, которые как совокупности, так и по отдельности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, и перелома средней трети локтевой кости левого предплечья, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Подсудимый в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, полностью признав вину, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший и его законный представитель согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия Ч. по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения Ч. в ходе предварительного расследования и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый Ч. по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 110), участковым уполномоченным пункта полиции характеризуется с отрицательной стороны (т. 1 л.д. 111), имеет непогашенную судимость, состоит под административным надзором (т. 1 л.д. 113).

При назначении Ч. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, противоправное поведение потерпевшего, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах преступления, отсутствие претензий потерпевшего, ходатайство о снисхождении представителя потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений, так как Ч., имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, осуждается за совершение умышленного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ч. преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом того, что он, будучи судимым за совершение умышленного особо тяжкого преступления, находясь под административным надзором, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что исправительное воздействие данного вида наказания будет более действенным и справедливым, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, также ст. 53.1 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого Ч. отягчающего наказание обстоятельства - как рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Определяя Ч. срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ч. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым Ч., его личность, суд считает невозможным применение ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ч. определяется отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку установлен рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ч., следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Ч. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ч., изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Б.К. Шавыраа