Решение по делу № 33-8424/2018 от 29.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО2

Дело № председательствующий судья суда первой инстанции ФИО3

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Кирюхиной М.А.,
судей	Корсаковой Ю.М., Адаменко Е.Г.,
при секретаре	Корнивецкой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа» на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Романовой Диане Валерьевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа» о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску Романовой Дианы Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа», Публичному акционерному обществу «Российский национальный коммерческий банк» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика Романовой Д.В., представителя ответчика ООО "Международная страховая компания" - Акуленко О.А., судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Российский национальный коммерческий банк» (далее – ПАО РНКБ) обратился с иском к неограниченному кругу наследников ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 12 августа 2016 года ФИО7 заключил с ПАО РНКБ договор потребительского кредита, согласно которого получил денежные средства. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

года имеется задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, а именно: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.С момента смерти в счет погашения задолженности платежи по договору никто не осуществляет. В связи с чем,истец просил суд, определив состав наследников и наследственного имущества, умершего ФИО7, взыскать указанные задолженности.

Романова Д.В. обратилась в суд с иском ООО «Международная страховая группа» (далее – ООО «МСГ») о признании события смерти ФИО7 страховым случаем; признать отказ ответчика в выплате страховки незаконными с обязательством выплаты в размере <данные изъяты> рублей; взыскать проценты за пользование страховой компанией чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля;взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 12 августа 2016 года ее отецФИО7 взял кредит в банке, однако погасить его не успел, в связи со смертью. Риск невозвращения кредита на случай своей смерти отец застраховал в ООО «МСГ», последнее выплачивать страховое возмещение отказалось.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 марта 2018 года вышеуказанные иски объединены в одно производство.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 мая 2018 года с ООО «МСГ» в пользу ПАО РНКБ всего взыскано <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рубля в счет задолженности по кредитному договору; <данные изъяты> рубля в счет уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований ПАО РНКБ к Романовой Д.В. отказано. По встречному иску Романовой Д.В. взыскано с ООО «МСГ» в пользу Романовой Д.В. всего <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей в счет разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору; <данные изъяты> рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> рублей в счет уплат государственной пошлины; <данные изъяты> рублей в счет стоимости юридических услуг, в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ООО «МСГ» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в иске Романовой Д.В. к ООО «МСГ» отказать, удовлетворить полностью исковые требования ПАО РНКБ к Романовой Д.В. как к наследнице заемщика по кредитным обязательствам ФИО7

ПАО РНКБ и Романовой Д.В. указанное решение суда не обжалуют.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились Романова Д.В., представитель ООО "Международная страховая компания" - Акуленко О.А.

В судебное заседание не явилось ПАО РНКБ, представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции, причины неявки суду не представило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Судебная коллегия считает возможным на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения Романовой Д.В., представителя ООО "Международная страховая компания" - Акуленко О.А., изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 934, 942, 944, 945, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании представленных доказательств установил, что смерть ФИО7 является страховым случаем, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для выплаты страховой суммы в пользу ПАО РНКБ и Романовой Д.В.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2016 года в РНКБ от ФИО7 принята анкета-заявление № на предоставление потребительского кредита Кредитной карты/увеличение лимита кредитования ПАО РНКБ.

12 августа 2016 года заемщик ФИО7 с ПАО РНКБ заключил кредитный договор, дата заключения которого, является датой подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита №, подтверждающих его согласие на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 22 % годовых на срок по 12 ноября 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер в больничном стационаре, причины смерти: легочно-сердечная недостаточность, хроническая обструктивная легочная болезнь.

Задолженность ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составила <данные изъяты> руб., из них основной долг- <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Наследниками по закону после умершего ФИО7 является его дочь Романова Диана Валерьевна, принявшая наследство в виде 1/2 доли в праве на жилой <адрес>.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и необходимость их надлежащего исполнения, а также из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторам наследодателя предоставляется право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом, из материалов дела усматривается, что на основании своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключения кредитного договора, ФИО7 подал заявление в ПАО РНКБ, где выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору коллективного комплексного страхования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Страхователем ПАО РНКБ и страховщиком – ООО «Международная страховая группа» по варианту «Б» (далее – ООО «МСГ»).

Согласно условиям страхования срок страхования определен с 12 августа 2016 года по 12 ноября 2018 года, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей.

Страховым случаем определены: «смерть застрахованного лица»- смерть в результате несчастного случая; смерть в результате болезни; «установление инвалидности застрахованному лицу» - инвалидность 1,2 группы в результате несчастного случая; инвалидность 1,2 группы в результате болезни; «временная нетрудоспобность застрахованного лица» - несчастный случай (причинение вреда здоровью вследствие несчастного случая, повлекшего лечение в условиях поликлиники или стационара), болезнь (причинение вреда здоровью вследствие болезни, повлекшее лечение в условиях поликлиники или стационара), «потеря дохода застрахованным лицом».

При этом, ФИО7 в п. 3 заявления, в частности, указал, что не является инвалидом, не состоит на наркологическом и/ или психоневрологическом учете, не страдает онкологическими, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействиями радиации, не боле заболеванием, связанными с вирусом иммунодефицита человека, не находился на стационарном лечении в течении последних двенадцати месяцев.

При этом взял на себя обязательство в случае изменения информации, изложенной в п.3 заявления, незамедлительно в течении 10 дней информировать об этом Банк и/ или Страховщика.

Стороны также договорились, что в случае наступления страхового случая «смерть застрахованного лица» выгодоприобретателем является банк в размере задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая (в расчет включаются задолженность по основному долгу (срочная задолженность) проценты за пользование кредитом, начисленные срочную и просроченную задолженность по основному долгу), но не более страховой суммы, а наследники застрахованного в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Принимая во внимание, что заключенный договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком, то в соответствии с положениями законодательства о наследовании к наследнику перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать

исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

15 декабря 2016 года Романова Д.В. обратилась в ООО «МСГ» с заявлением о выплате страхового возмещения согласно приложения № 6 к договору коллективного комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, просила произвести выплату выгодоприобретателю- ПАО РНКБ, также предоставила заявление с просьбой отправить запрос на предоставление медицинских документов, подтверждающих наступление страхового случая.

25 марта 2017 года Романова Д.В. отправила в Цетральный банк Российской Федерации и в ООО «МСГ» жалобу о нарушении страховой компанией грубых нарушений законодательства.

05 апреля 2017 года ООО «МСГ» отправило уведомление в Банк РНКб и Романовой Д.В. о том, что решение о признании заявленного события страховым случаем будет принято после получения страховщиком полного пакета документов. При этом, в уведомлении не содержится требования к Романовой Д.В. о предоставлении дополнительных документов.

В тот же день направило запрос в ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница № 1» запрос о предоставлении протокола патологоанатомического вскрытия, выписку из медицинской карты амбулаторного больного за весь период наблюдения, посмертный эпикриз.

17 октября 2017 года ООО «МСГ» уведомило банк и Романову Д.В. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием законных основания для признания событии «смерть застрахованного лица» страховым случаем.

01 декабря 2017 года Романова Д.В. обратилась в ООО «МСГ» с претензией о выплате ПАО РНКБ страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

19 декабря 2017 года ООО «МСГ» оставило претензию Романовой Д.В. без удовлетворения, отказало Романовой Д.В. в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что при подаче заявления ФИО7 были сообщены недостоверные сведения о состоянии здоровья, а именно, скрыта информация об установлении в 2012 году ФИО7 диагнозов сердечно – сосудистых и иных хронических заболеваний: диффузионный кардиосклероз, атеросклероз венечный артерий аорты, гипертоническая болезнь 3 ст., постинфарктный склероз, СН1, ИБС, сахарный диабет 2 типа, ожирение 3 ст., целебральный атеросклероз, ХНМК 0-1 ст.).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления

которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие,

предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто

соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 ГК Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК Российской Федерации.

Основания освобождения страховщика от страховой выплаты предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК Российской Федерации.

При этом в абз. 3 п. 3 ст. 10 ФЗ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" установлено, что страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Как следует из п. 3.2.1.6 Правил комплексного страхования заемщиков ООО «МСГ», утвержденных 15 октября 2015 года, страховым риском «смерть в результате болезни» признается смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате болезни.

При этом, согласно п. 1.6.2 Правил «болезнь» - нарушение состояние здоровья застрахованного лица, не вызванного несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора хронического заболевания, заявленного страхователем в письменном виде до заключения договора страхования и принятого страховщиком на страхование, если иное не определено договором страхования и приведшее к лечению в условиях поликлиники и/ или стационара, инвалидности, смерти.

В п. 3.2.3 Правил в каких случаях события, указанные в п. 3.2.1 Правил, не являются страховыми случаями.

Как следует из выписки из амбулаторной карты № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница № 1», ФИО7 обращался ДД.ММ.ГГГГ к кардиологу, выставлен диагноз ИБС, диффузный кардиосклероз, атеросклероз венечных артерий аорты, гипертоническая болезнь 3 степени, риск 4, ДД.ММ.ГГГГ к терапевту, выставлен диагноз гипертоническая болезнь 2 ст., ИБС, диффузный кардиосклероз, сахарных диабет 2 тип, ожирение 3 ст., ДД.ММ.ГГГГ к неврологу, выставлен диагноз целебральный атеросклероз.

Как следует из выписки вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 основным заболеванием явилось заболевание хроническая обструктивная болезнь легких, обструктивный тип, течение заболевания осложнилось развитием хронического легочного сердца с дилятацией всех полостей сердца, хроническим общим венозным полнокровием по большому и малому круг кровообращения.

Причиной смерти установлена легочно-сердечная недостаточность.

Из материалов дела не следует, что смерть ФИО7 наступила вследствие заболевания, диагностированного у него ранее заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он скончался.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания оснований, послуживших к отказу в выплате страхового возмещения, лежит именно на страховой компании.

В нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации ООО «МСГ» не заявляло ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы для установления наличия причинно-следственной связи между диагнозами, установленными в 2012 года, и болезнью ФИО7, приведшей к его смерти в ДД.ММ.ГГГГ года.

В суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы также не заявлялось.

При этом причинно-следственная связь смерти ФИО7 с заболеваниями сердечно-сосудистой системы, на которые ссылается ответчик, не может считаться очевидной, не установлена актом судебно-медицинского исследования трупа и не подтверждена другими допустимыми и достоверными доказательствами.

Указанный вывод не может быть опровергнут доводом ООО «МСГ» о том, что страхователь в заявлении указал об отсутствии у него заболеваний сердечно-сосудистой системы и ссылками на представленные в его обоснование медицинскими выписками, согласно которым ФИО7 наблюдался и получал соответствующее лечение до начала срока действия договора страхования, поскольку не доказано, что наступившая смерть является их следствием.

Обстоятельств, установленных п. 3.2.3 Правил, не установлено.

Исходя из вышеуказанного, смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия срока страхования, является страховым случаем, поскольку наступила от естественных причин (заболевания), в связи с чем при таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал случай наступления смерти ФИО8 страховым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что болезнь, ставшая причиной смерти диагностирована застрахованному лицу до вступления в действие договора страхования, не могут быть приняты во внимание, так как данное обстоятельство не подтверждено объективными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу выгодоприобретателя ПАО РНКБ сумму задолженности по кредитному договору, а в пользу наследника Романовой Д.В. остаток страхового возмещения оставшийся после выплаты банку.

Поскольку ООО "МСГ" необоснованно отказало Романовой Д.В. в выплате страхового возмещения, судебная коллегия полагает обоснованными требования Романовой Д.В. о взыскании в ее пользу денежной суммы в виде процентов за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, а именно выхода суда за рамки исковых требований ПАО РНКБ, требующих произвести взыскание только с наследников ФИО7, по следующим основаниям.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Исходя из подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные отношения, суд первой инстанции обоснованно привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «МСГ».

Решение суда в части взыскания с ООО «МСГ» страхового возмещения в размере суммы задолженности по кредитному договору ПАО РНКБ не оспаривает.

Судом первой инстанции с соблюдений положений ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределены расходы по оплате услуг представителя, также учел разумность данных расходов.

Судебная коллегия не усматривает в действиях суда первой инстанции каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене обжалуемого решения.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

При таком положении, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :