Решение по делу № 2-208/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-208/2019

Мотивированное решение суда

изготовлено 20.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой А.В. к Вишневецкому С.А., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности предъявить к исполнению исполнительные листы в отношении общества с ограниченной ответственностью «РИФ»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шмакова А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Вишневецкому С.А., ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности предъявить к исполнению исполнительные листы по делу № ххх от ххх в отношении ООО «РИФ»: о взыскании задолженности, взыскании третейского сбора и взыскании расходов по уплате пошлины, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; присудить истцу денежные средства в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда ответчиком с момента вступления решения в законную силу и по день фактического его исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что ххх между ОАО «Сбербанк России» и Тепикиным А.В. был заключен договор № ххх об открытии кредитной линии (кредитный договор), в обеспечение исполнения обязательств по которому были заключены договору поручительства с ООО «РИФ» и Тепикиной О.В., а так же в обеспечение исполнения обязательств заемщика (Тепикина А.В.) были заключены договоры ипотеки с Тепикиной В.Ф., Ганиной А.В. (в настоящее врем Шмаковой А.В.) и Николаевой С.М. Решением Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная палата» от ххх по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП Тепикину А.В., ООО «РИФ», Тепикиной О.В. вынесено решение о взыскании в солидарном порядке денежных средств по вышеназванному кредитному договору в сумме 11645915 руб. 59 коп., третейский сбор в сумме 117606 руб. 00 коп. Этим же решением Третейский суд обратил взыскание на жилые помещения Тепикина А.В., Тепикиной В.Ф., Николаевой С.М. и Ганиной А.В. (истца по делу), заложенные по договорам ипотеки в счет задолженности по кредитному договору. ххх решением Арбитражного суда Свердловской области ИП Тепикин А.В. признан несостоятельным банкротом и в тот же день между ПАО «Сбербанк России» и Вишневецким С.А. заключен договор уступки прав требований на сумму 11719353 руб. 83 коп. Определением Новоуральского городского суда от ххх о процессуальном правопреемстве произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» по определению суда от хх, которым выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда от ххх о взыскании задолженности на Вишневецкого С.А. Поскольку ООО «РИФ» является солидарным должником по решению о взыскании суммы по кредитному договору с ИП Тепикиным А.В., то наравне с указанным должником несет имущественную ответственность перед Вишневецким С.А., поэтому, не предъявляя исполнительные листы о взыскании задолженности с ООО «РИФ», переданные ему ПАО «Сбербанк России» в Новоуральский городской отдел УФССП по Свердловской области ответчик (Вишневецкий С.А.), по мнению истца, злоупотребляет своим правом, что и послужило причиной обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Шмакова А.В. в судебное заседание не явилась, её представитель Константинов С.М., участвующий на основании доверенности (л.д.87) исковые требования поддержал в полном объеме, изложив вышеприведенные доводы иска, указав, что жилое помещение истца, на которое обращено взыскание на основании решения Третейского суда, является для Шмаковой А.В. и её семьи единственным, поэтому при наличии по данному решению суда солидарного должника - ООО «РИФ», имеющему прибыль и недвижимое имущество, не предъявление требований к указанному юридическому лицу, свидетельствует о злоупотреблении правом ответчиком.

Ответчик Вишневецкий С.А., будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание так же не явился, его представитель Перовская Е.Г., участвующая на основании доверенности (л.д.215-216) исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, в связи с чем обращение взыскания на заложенное имущество истца, является правом ответчика Вишневецкого С.А. Кроме того, в момент передачи права требования по договору № ххх от ххх к Вишневецкому С.А. перешли лишь копии исполнительных листов в отношении ООО «РИФ», поскольку оригиналы были получены предыдущим взыскателем ПАО «Сбербанк России» и предъявлены к исполнению, в связи с чем ответчик Вишневецкий С.А. исполнительные листы в отношении ООО «РИФ» предъявить к исполнению не мог, а, следовательно, в его действиях не усматривается злоупотребления правом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв ответчика, из которого следует, что по вышеуказанному решению Третейского суда взыскатель ПАО «Сбербанк России» на основании определения Новоуральского городского суда от ххх заменен на Вишневецкого С.А. Кроме того оригиналы в отношении ООО «РИФ» в Банке отсутствуют, информации о местонахождении и владельце подлинников исполнительных листов не имеется, в связи с чем, исковые требования Шмаковой (Ганиной) А.В. считают необоснованными.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «РИФ» Перовская Е.Г., участвующая на основании доверенности (л.д.214), указала, что требования истца необоснованны, поскольку ООО «РИФ» производит добровольное погашение задолженности перед Вишневецким С.А., произвел зачет требований на сумму 2100000 руб. 00 коп. Так же на имущество ООО «РИФ» не может быть обращено взыскание, поскольку на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от ххх на здание наложен запрет регистрационных действий, а ххх наложен арест на все имущество ООО «РИФ» - Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ххх между ОАО «Сбербанк России» и Тепикиным А.В. был заключен договор № ххх об открытии кредитной линии (кредитный договор) (л.д.12-17), в обеспечение исполнения обязательств по которому были заключены договору поручительства с ООО «РИФ» и Тепикиной О.В. (л.д.18-22), а так же в обеспечение исполнения обязательств заемщика (Тепикина А.В.) были заключены договоры ипотеки с Тепикиной В.Ф., Николаевой С.М. и истцом Ганиной А.В. (в настоящее время - Шмаковой А.В.) (л.д.23-27)

Решением Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная палата» от ххх по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП Тепикину А.В., ООО «РИФ», Тепикиной О.В. вынесено решение о взыскании в солидарном порядке денежных средств по вышеназванному кредитному договору в сумме 11645915 руб. 59 коп., третейский сбор в сумме 117606 руб. 00 коп.

Этим же решением Третейский суд обратил взыскание на жилые помещения Тепикина А.В., Тепикиной В.Ф., Николаевой С.М. и Ганиной А.В. (истца по делу), заложенные по договорам ипотеки в счет задолженности по кредитному договору.

ххх решением Арбитражного суда Свердловской области ИП Тепикин А.В. признан несостоятельным банкротом и в тот же день между ПАО «Сбербанк России» и Вишневецким С.А. заключен договор уступки прав требований на сумму 11719353 руб. 83 коп. и определением Новоуральского городского суда от ххх о процессуальном правопреемстве произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» по определению суда от ххх, которым выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда от ххх о взыскании задолженности на Вишневецкого С.А.

Во исполнении указанного решения суда, квартира Ганиной А.В. (в настоящее время Шмаковой А.В.), являющейся истцом по данному иску была арестована и передана на торги, о чем ххх Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области вынесено постановление (л.д.56).

Обращаясь с исковыми требованиями о возложении на ответчика Вишневецкого (как взыскателя по исполнительному производству о взыскании кредитной задолженности) обязанности предъявить исполнительные документы в отношении ООО «РИФ» к исполнению в УФССП по Свердловской области, истец основывает свои требования на злоупотреблении правом со стороны указанного ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом толкования положений вышеуказанной правовой нормы, довод истца о том, что обращение взыскания на её имущество, находящееся в залоге только в отношении нее судом отклоняется, поскольку не содержит в себе обстоятельств, противоречащих положениям действующего законодательства и нарушающих прав должника.

Обязанность истца по исполнению принятых ею добровольно обязательств поручителя по договору возобновляемой кредитной линии, заключенному между Тепикиным А.В. и ПАО «Сбербанк России» не оспаривается.

Как следует из вышеперечисленных обстоятельств, установленных судом, ответчик Вишневецкий С.А. в порядке процессуального правопреемства, в связи с уступкой ему права требования ПАО «Сбербанк России», является кредитором по обязательствам Тепикина А.В., обязательство которого обеспечено залогом квартиры истца.

Замена стороны кредитора произошла в стадии исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ххх была арестована и передана на торги квартира истца, находящаяся в залоге, что не противоречит положениям ст. 350, 335, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, в действиях ответчика Вишневецкого С.А. не усматривается какого-либо злоупотребления правом.

Кроме того, судом не принимаются ссылки представителя истца о злоупотреблении правом со стороны ПАО «Сбербанк России», не предъявившем исполнительные листы в отношении ООО «РИФ» к исполнению, поскольку данного факта в судебном заседании не установлено. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается взыскателя, и может быть предъявлен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ст. 21 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд так же находит заслуживающими внимание доводы представителя третьего лица ООО «РИФ» о принятии указанным юридическим лицом мер, направленных на добровольное исполнение обязательств Тепикина А.В. перед Вишневецким С.А., о чем свидетельствует частичное исполнение этих обязательств ООО «РИФ» на сумму 2100000 руб. 00 коп.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности предъявить к исполнению исполнительные листы по делу № ххх от ххх в отношении ООО «РИФ»: о взыскании задолженности, взыскании третейского сбора и взыскании расходов по уплате пошлины, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; и производного требования о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда ответчиком с момента вступления решения в законную силу и по день фактического его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шмаковой А.В. к Вишневецкому С.А., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности предъявить к исполнению исполнительные листы в отношении общества с ограниченной ответственностью «РИФ» – отказать в полном объеме.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская