Решение от 30.09.2019 по делу № 33а-31901/2019 от 24.09.2019

Судья: Волкова Т.Ю.                                                        Дело <данные изъяты>а-31901/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при помощнике судьи Налапкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Ермолина А. В. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по его административному исковому заявлению о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского Р. УФССП России по <данные изъяты>, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Ермолин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в процессе производства по делу, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского Р. УФССП России по <данные изъяты> Б. В.С. по передаче арестованного недвижимого имущества на торги.

В обоснование заявленного требования ссылался на то, что является взыскателем по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, д. Давыдово,                   2 микрорайон, <данные изъяты>, принадлежащее должнику Южиковой        (Фетисовой) О.С. Исполнительное производство ведется более двух лет, из разговора с судебным приставом-исполнителем ему стало известно, что недвижимое имущество должника не передано на реализацию из-за отсутствия сведений в ЕГРН об имуществе должника Фетисовой О.С. Однако судебный пристав-исполнитель не учел, что должник неоднократно менял фамилию и сведения о недвижимом имуществе содержатся на имя Южиковой О.С. В ЕГРН содержатся сведения о нахождении в собственности Южиковой О.С. указанной выше квартиры и об ипотеке в его пользу. Выписки из ЕГРН прилагались к материалам четыре раза, однако судебный пристав-исполнитель до настоящего времени (<данные изъяты>) не направил в МФЦ Ликино-Дулево запрос о зарегистрированных лицах в указанной квартире, не наложил арест на заложенное имущество и не передал имущество на торги, чем нарушил его права на своевременное исполнение судебного решения и взыскание денежных средств с должника. Просил обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает обжалуемое решение подлежащим отмене.

В силу статей 218 (часть 1), 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Б. В.С. приняты все меры по сбору дополнительных документов, необходимых для реализации недвижимого имущества должника на торгах, направлены запросы в Управление Россреестра по <данные изъяты> и ГУП МО «МОБТИ». Согласно полученным ответам от <данные изъяты> в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Фетисовой (Южиковой) О.С. на квартиру, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принимаются меры по проверке достоверности поступивших из Управления Россреестра сведений.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Названным Федеральным законом установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7, 17 части 1 статьи 64); мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (пункт 1 статьи 68).

Частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из материалов дела, решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> обращено взыскание на заложенное Фетисовой О.С. недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «АМТ Банк» (гражданское дело <данные изъяты>).

<данные изъяты> в Орехово-Зуевский Р. УФССП России по <данные изъяты> поступил исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>, выданный во исполнение указанного решения суда, на основании которого <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Шаповаловой И.О. было возбуждено исполнительное производство и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанную выше квартиру (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Арсениным К.А. составлена заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Сведений о результатах торгов материалы дела не содержат.

Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> направлен в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии запрос на Фетисову (Южикову) О.С. Согласно ответу на запрос в ЕГРН отсутствует информация о правах на недвижимое имущество           Фетисовой (Южиковой) О.С. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского Р. от <данные изъяты> исполнительное производство                             <данные изъяты>-ИП, возбужденное <данные изъяты> в отношении должника Южиковой О.С. в пользу взыскателя Ермолина А.В., окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Б. В.С.      на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты>, выданного по делу <данные изъяты>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в отношении должника Южиковой (Фетисовой) О.С. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Ермолина А.В. (л.д. <данные изъяты>).

В рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП судебный пристав-исполнитель Б. В.С. направила <данные изъяты> запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии объектов недвижимости, зарегистрированных на Южикову О.С. Согласно полученному ответу на запрос в ЕГРН отсутствует запрашиваемая информация (л.д. <данные изъяты>).

Несмотря на то, что в материалах дела имеется направленный <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Б. В.С. запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении имеющейся информации о зарегистрированных правах должника Южиковой О.С. на объекты недвижимости, судебная коллегия не находит достаточных оснований для вывода о том, что такое действие административного ответчика не нарушает прав взыскателя.

В представленных суду материалах исполнительного производства отсутствует сам текст запроса судебного пристава-исполнителя, на который Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии был дан ответ <данные изъяты> В ответе регистрирующего органа на запрос Орехово-Зуевского Р. указано, что информация о зарегистрированных правах Южиковой О.С. на объекты недвижимости предоставляется с даты      <данные изъяты>, то есть, судебный пристав-исполнитель запросил информацию не обо всем недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником по состоянию на дату запроса, а об имуществе, которое зарегистрировано за должником с даты возбуждения исполнительного производства ? с <данные изъяты> Соответственно, характер информации по таким запросам различен.

В ответе на запрос о том, какое имущество зарегистрировано за должником с даты ? <данные изъяты>, регистрирующий орган дает ответ, в котором значится только имущество, право собственности должника на которое зарегистрировано с запрашиваемой даты, и в ответ на запрос не попадет информация об имуществе, зарегистрированном за должником до      <данные изъяты>, но находящемся у него в собственности по состоянию на эту дату.

Право собственности Южиковой О.С. на указанную выше квартиру зарегистрировано <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, поэтому информацию об этом имуществе регистрирующий орган не представил (л.д. <данные изъяты>).

Из содержания выписок из ЕГРН от <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, представленных административным истцом, следует, что собственником квартиры, кадастровый <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>, д. Давыдово (Давыдовское с/п),                        2 микрорайон, <данные изъяты>, является Южикова О.С. В отношении данного недвижимого имущества имеются ограничения прав и обременение на основании акта приема-передачи к договору от <данные изъяты>, находится в залоге в пользу в пользу Ермолина А.В. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с <данные изъяты> на 240 месяцев (л.д. <данные изъяты>).

В связи с регистрацией брака <данные изъяты> Южикова О.С. сменила фамилию на Фетисову О.С. Из копии паспорта Фетисовой О.С. усматривается, что она зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты> (<данные изъяты> с/п), 2 микрорайон, <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает, что судебным приставом-исполнителем Б. В.С. в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП не принимались надлежащие меры по исполнению решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество должника. Несмотря на то, что, данные меры подлежали обязательному применению в силу требований действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ и частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Информация о том, что судебный пристав-исполнитель установил невозможность розыска заложенного недвижимого имущества и передачи его на торги, в материалах дела отсутствует.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 13 названного Федерального закона возлагает на судебного пристава обязанность использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций установлено, что (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив с совокупности приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского Р. Б. В.С., бездействие которой оспаривается, допущено противоречащее требованиям закона бездействие при исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, за период с <данные изъяты> (дата возбуждения исполнительного производства) по <данные изъяты> (дата составления административным истцом административного искового заявления по настоящему делу). Указанное бездействие реально нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку приводит к неисполнению вступившего в законную силу решения суда при установленном наличии у должника имущества.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░           <░░░░░░ ░░░░░░>-░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. ░.░. ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░. 2-░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░