Решение по делу № 33-6173/2024 от 06.06.2024

          Судья: Шпирнов А.В.                     Дело № 33-6173/2024 (№ 2-1032/2024)

Докладчик: Болотова Л.В.                УИД 42RS0002-01-2024-000845-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 года                                                                       город Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пастухова С.А.,

судей: Болотовой Л.В., Долговой Е.В.,

при секретаре: Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» Даниловой Н.В. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 20 марта 2024 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Теплоэнергетик» (далее - ООО «Теплоэнергетик», Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика (ов) (наследника (ов) умершего задолженность

- по тепловой энергии за период с 01.07.2013 по 30.09.2022 в сумме 32535,40 руб.;

- по горячему водоснабжению за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 в сумме 3437,95 руб.;

- судебные расходы (госпошлину) 1279,20 руб.

Требования мотивирует тем, что ООО «Теплоэнергетик» была отпущена тепловая энергия горячее водоснабжение и отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако оплата оказанных услуг собственником квартиры ФИО2 не производилась, что привело к образованию задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в связи со смертью должника.

ФИО2 (который являлся собственником ? доли данной квартиры) ДД.ММ.ГГГГ умер.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 20 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Теплоэнергетик» Данилова Н.В. просит отменить решение суда.

Указывает, что суд не истребовал наследственное дело, не сделал соответствующие запросы по установлению имущества и наследников ФИО2, не привлек к участию в дело администрацию Беловского городского округа и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.07.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бяков Д.В., администрация Беловского городского округа, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее в заседании судебной коллегии представитель истца Гладышева А.Л. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представила уточнение исковых требований, в которых суммы, предъявленные к взысканию, поделены на подлежащие взысканию с надлежащего ответчика в качестве долга наследодателя и в качестве задолженности нового собственника жилого помещения, а именно просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Теплоэнергетик»

- как с наследника задолженность по тепловой энергии за период с 01.01.2013 по 07.08.2020 в сумме 23 006 руб.;

- как с собственника задолженность по тепловой энергии за период с 08.08.2020 по 30.09.2022 в сумме 9 528 руб. 72 коп.; по горячему водоснабжению за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 в сумме 3 437 руб. 95 коп.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Другая 1/2 доля в праве собственности на названное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована за Бяковым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

При обращении с иском истцом заявлены ходатайства об оказании судом содействия в истребовании доказательств, поскольку информация о наследниках умершего должника и наследственном имуществе самостоятельно получена истцом быть не может.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из пунктов 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании")

В силу части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Исходя из абзаца 2 части 3 данной статьи, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Несмотря на наличие ходатайства истца, суд первой инстанции соответствующую информацию не истребовал, ограничился данными Федеральной нотариальной палаты об отсутствии в Реестре наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО2, располагая сведениями о наличии у умершего в собственности 1/2 доли в праве на жилое помещение, а также предполагаемого наследника, вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика администрации Беловского городского округа и Бякова Д.В. не разрешил.

По запросам судебной коллегии предоставлена информации, что на дату смерти в собственности ФИО2 имелось транспортное средство, 1/2 доля в праве собственности на другое жилое помещение, счета в финансовых организациях. После смерти ФИО2 выплата начисленной, но не полученной суммы страховой пенсии произведена Бякову Д.В.

Согласно пунктам 2, 4 части 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При этом в силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Поскольку в нарушение приведённых положений закона и акта его толкования дело было рассмотрено без привлечения предполагаемых наследников умершего должника, в связи с чем суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Беловского городского суда Кемеровской области от 20 марта 2024 г. подлежит отмене.

Разрешая исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 Постановление Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" отметил, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статей 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сказано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов гражданского дела ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Бяков Д.В..

Основанием возникновения права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на жилое помещение являлся договор купли-продажи жилой комнаты от ДД.ММ.ГГГГ

Бяков Д.В. является наследником ФИО4 по завещанию, что подтверждается свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

При этом ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Бяков Д.В.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти нотариусом Беловского городского округа ФИО8 открыто наследственное дело №, согласно данным которого в период брака на имя ФИО4 было приобретено жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>.

Переживший супруг ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности названной квартиры в связи с приобретением квартиры в период брака, в силу чего она являлась общим имуществом супругов.

Бяков Д.В. на основании завещания унаследовал 1/2 доли в праве собственности на жилые помещения по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось, однако на дату смерти ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежали названные выше жилые помещения (по 1/2 доли в праве на каждое), была начислена, но не выплачена страховая пенсия по старости 8 917 руб. 62 коп., за ФИО2 числилось транспортное средство HONDA CR-V, 1996 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ регистрация на названное транспортное средство прекращена в связи со смертью ФИО2

Также на дату ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелась задолженность перед ООО «Теплоэнергетик» по оплате тепловой энергии, поставляемой в жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 066 руб. 68 коп.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности, являются определение круга наследников, принятия наследниками наследства, состава наследственного имущества, его стоимости, неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств.

Судебной коллегией получена информация, что ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и Бяков Д.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) зарегистрированы по одному адресу: <адрес>.

Более того, Бяков Д.В. в сентябре 2020 г. получил начисленную, но не выплаченную сумму страховой пенсии ФИО2 в размере 8 917 руб. 62 коп. на основании личного заявления в УПФР в г. Белово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) от 08.09.2020.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Поскольку Бяков Д.В. является наследником первой очереди по закону согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, проживал совместно с отцом в квартире № дома по <адрес> и продолжил там проживать после его смерти, от наследства не отказался, наоборот, принял наследство после смерти отца, получив причитающуюся отцу страховую пенсию, которая наравне с долями в праве общей долевой собственности на комнату и квартиру являлась наследственным имуществом после смерти ФИО2, то он считается наследником, фактически принявшим наследство после его смерти.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Установив, что обязанность ФИО2 по внесению платы за тепловую энергию носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, принимая во внимание установленный факт совершения Бяковым Д.В. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу о его обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

Материалы наследственного дела № к имуществу ФИО4 содержат информацию о рыночной стоимости жилой комнаты по адресу: <адрес>, в размере 150 000 руб. и рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> в размере 1 040 000 руб.

Доказательств, опровергающих названную стоимость, судебной коллегии не представлено.

Учитывая, что размер перешедшего к наследнику имущества умершего превышает размер задолженности, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также с Бякова Д.В., как с собственника жилой комнаты по адресу: <адрес>, подлежит взысканию задолженность по тепловой энергии за период с 08.08.2020 по 30.09.2022 в сумме 9 528 руб. 72 коп.; по горячему водоснабжению за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 в сумме 3 437 руб. 95 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 279 руб. 20 коп., размер которой определён от общей цены иска 35 973 руб. 35 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 20 марта 2024 года отменить.

    Взыскать с Бякова Д.В. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по оплате тепловой энергии, поставляемой в жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2013 по 07.08.2020 в сумме 23 006 руб. 68 коп.

Взыскать с Бякова Д.В. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 08.08.2020 по 30.09.2022 в сумме 9 528 руб. 72 коп., задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 в сумме 3 437 руб. 95 коп., поставляемых в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бякова Д.В. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 1 279 руб. 20 коп.

        Председательствующий:                        С.А. Пастухов

        Судьи:                                Л.В. Болотова

                                            Е.В. Долгова

        Мотивированное апелляционное определение составлено 30.08.2024.