Решение от 22.06.2015 по делу № 5-114/2015 от 01.06.2015

Дело №5-114/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Котельнич 22 июня 2015 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Лазарев О.С., единолично,

при секретаре судебного заседания Козловой М.Н.,

с участием старшего помощника Котельничского межрайонного прокурора Коковихина А.И.,

законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - начальника производства ООО «Леспром» Шумского С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.21 КоАП РФ, в отношении:

юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Леспром» (далее – ООО «Леспром»), ИНН <...>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2015 в Котельничский районный суд Кировской области из Департамента экологии и природопользования Кировской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Леспром».

Согласно представленным материалам, Котельничской межрайонного прокуратурой совместно с главным специалистом отдела ООС и ЭБ КОГБУ «Областной природоохранный центр» по Котельничскому району ФИО1 10.03.2015 проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства ООО «Леспром», осуществляющим деятельность по производству спичечной соломки по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

По результатам проверки заместителем прокурора Чураковой Н.Р. 31.03.2015 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Леспром», которое нарушило требования природоохранного законодательства, а именно: отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при использовании стационарных источников выбросов.

Несоблюдение требований природоохранного законодательства ООО «Леспром» квалифицировано по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Шумской С.А. согласился с указанным в постановлении нарушением законодательства и возможным наказанием в виде административного приостановления деятельности, однако просил назначить наказание в виде штрафа, учитывая тяжелое финансовое положение привлекаемого юридического лица.

Помощник прокурора Коковихин А.И. с учетом выявленных нарушений законодательства, с учетом материального положения юридического лица, а также иных обстоятельств, просил назначить ООО «Леспром» административное наказание в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Шумского С.А., помощника прокурора Коковихина А.И., прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.1ст.8.21 КоАП РФ наступает за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Согласно положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что плановая проверка юридического лица – ООО «Леспром» проведена в полном соответствии с положениями Федерального закона РФ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В результате проверки выявлено указанное нарушение правил охраны атмосферного воздуха.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – ФЗ №96) установлено, что под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. При этом под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (п.1 ст.14 ФЗ №96), а вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (п.3 ст.14 ФЗ №96).

Письмом Минприроды России от 29.03.2012 №05-12-47/4521 введено в действие «Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу» (дополненное и переработанное), согласно которому все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством (пункт 2 подраздела 1.1 раздела 1).

Утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.12.2010 №579 Порядок установления источников выбросов (п.п.6-8), применяемый, в том числе, при установлении порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предусматривает, что к источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух относятся вредные (загрязняющие) вещества, указанные в Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, приведенном в Приложении 2 к данному Приказу.

Как следует из представленных материалов, ООО «Леспром» осуществляет деятельность по производству спичечной соломки, сырьем для производства которой служит круглый лес.

Установлено, что на территории предприятия ООО «Леспром» имеются стационарные источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух: труба котельной, вентиляционная труба сушильной камеры, патрубок циклона-1, патрубок циклона-2, внутренний проезд транспорта, ворота склада, открытая стоянка для хранения автотранспорта.

Согласно проекта ПДВ Общества, промплощадка расположена по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет в своем составе котельную, цех нанесения антитлеющего состава и сушки соломки, деревообрабатывающий цех, открытую стоянку, склад. Всего выявлено 7 источников выбросов, из них 4 – организованные, 3 – неорганизованные. Загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу и подлежащих нормированию – 11, в том числе азота диоксид, азота оксид, сажа, углерод оксид, бенз(а)пирен, аммиак и др.

Поскольку Обществом осуществлялись выбросы вредных веществ в атмосферный воздух через стационарные источники выбросов, проектом нормативов предельно допустимых выбросов, представленным Обществом, установлены источники загрязнения атмосферного воздуха, указанные в Приложении 2 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.12.2010 №579, действия юридического лица ООО «Леспром», выразившееся в осуществлении выбросов вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, суд квалифицирует по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Установленное в ходе проверки нарушение суд находит доказанным, что подтверждается актом осмотра помещений, территорий, справкой №01 с фототаблицей к ней и иными материалами дела.

При этом у юридического лица - ООО «Леспром» имелась возможность для соблюдения правил охраны атмосферного воздуха, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящее время в полном объеме выявленное нарушение не устранено.

Суд считает, что имеющиеся в деятельности ООО «Леспром» нарушения законодательства в области охраны окружающей среды - осуществление выбросов вредных веществ в атмосферный воздух без разрешительных документов, на основании которых допускается осуществление указанных выбросов в пределах установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, наличие которых является обязательным в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, создает угрозу воздействия вредных веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух на здоровье человека и окружающую среду. Несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям. В связи с чем, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Санкция ч.1 ст.8.21 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд исходит из следующих правовых позиций.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом вышеизложенного и, по мнению суда, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры ответственности, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу – ООО «Леспром» суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд считает нецелесообразным при назначении наказания ООО «Леспром» применять такую меру ответственности, как административное приостановление деятельности, поскольку данным решением не будут достигнуты цели административного наказания, поэтому суд полагает возможным в целях предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом фактических обстоятельств административного правонарушения, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначить наказание в виде административного штрафа.

С учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, которые суд признает исключительными, характера производственной деятельности и трудного финансового состояния юридического лица, принятия мер к устранению выявленного нарушения, суд приходит к выводу, что назначение наказания юридическому лицу в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.8.21 КоАП РФ не отвечает целям административной ответственности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ООО «Леспром» административный штраф ниже низшего предела, руководствуясь требованиями ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, предусматривающими возможность назначения штрафа юридическим лицам ниже низшего предела санкции статьи соответствующего правонарушения, однако размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.3.5, 4.1, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ «░░░░░░░», ░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.21 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: <...>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░