Решение по делу № 2-3980/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-3980/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» августа 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорукова Максима Владимировича к ПАО «РОСБАНК» о признании исполнения кредитного договора ненадлежащим образом, признании действий, препятствующих внесению платежей, признании требования о ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей незаконным, признании пунктов кредитного договора ущемляющими права потребителя и противоречащими действующим нормам законодательства,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ПАО «РОСБАНК» о признании исполнения кредитного договора ненадлежащим образом, признании действий, препятствующих внесению платежей, признании требования о ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей незаконным, признании пунктов кредитного договора ущемляющими права потребителя и противоречащими действующим нормам законодательства, указывая на то, что 23.11.2010 года между ним и ЗАО КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит, в размере 3200000 руб. 00 коп., сроком на 240 месяцев, под 12,75% годовых на приобретение квартиры. ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО)-АО «Сосьете Женераль» принял решение № о реорганизации Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) в форме присоединения к нему АО «Банк Сосьете Женераль Восток» ЗАО, что отражено в выписке из Протокола № внеочередного общего собрания акционеров ОАО АКБ «РОСБАНК». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за государственным регистрационным номером 2117711013539 о прекращении деятельности Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) путем реорганизации в форме присоединения. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОСБАНК» (ОАО) было переименовано в АКБ «РОСБАНК» (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОСБАНК» (ПАО) было переименовано в ПАО «РОСБАНК». Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлен различный порядок и основания уступки прав по договору об ипотеке и передачи прав по закладной. При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено законом. Указанная информация стала ему доступна только в начале 2017 года после ознакомления с материалами дела и решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, когда был удовлетворен уточненный иск ПАО «РОСБАНК» к нему и его жене о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между им и ЗАО КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток», взыскании суммы задолженности в пользу ПАО «РОСБАНК» по кредитному, как к правопреемнику, путем обращения взыскания на предмет залога-2-комнатную <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной цене, определенной судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ только, на основании досудебной оценки предмета залога. Однако, не имея специальных юридических знаний и навыков, не мог сделать верные выводы из представленных ему материалов. Регистрационная запись о законом владельце закладной должна быть осуществлена в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, при предъявлении закладной на основании документов, подтверждающих перевод прав по закладной к другим лицам в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования. Документом, подтверждающим переход права по закладной в результате реорганизации, будет передаточный акт. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае передачи кредитором прав по закладной другому залогодержателю и до получения от нового кредитора уведомления исполнять обязанности по настоящему договору кредитору по данному договору. В этом случае считается, что заемщик исполняет обязательства надлежащему залогодержателю. Уведомление новым кредитором ему не направлялось, копия уведомления в материалах дела отсутствует. В соответствии с п. 5.2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае передачи прав по закладной и получения уведомления об этом заемщик вправе всякий раз требовать от нового залогодержателя (законного владельца закладной) предъявления закладной с отметкой о передаче прав. После предъявления уведомления и выписки о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним законного владельца закладной заемщик утрачивает право требования предъявления закладной до момента получения уведомления о следующей передаче прав по закладной. В копии документов предоставленных ПАО «РОСБАНК» в суде, в закладной с отметкой о передаче прав и выписке о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним законным владельцем закладной указано ЗАО «БСЖВ». Отметки о переходе прав на ПАО «РОСБАНК» в материалах дела отсутствуют. Таким образом, он считает, что нарушен п. 3 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ. Как следует из договора-любое уведомление или иное сообщение, направленное сторонами друг другу, должно быть совершено в письменной форме. Информация о месте его проживания у ПАО «РОСБАНК» была, так как своевременно передавалась сотрудникам банка для внесения в базу данных. Кроме этого, квартира приобреталась для личного пользования и проживания в ней, о чем банк был уведомлен при заключении договора. Он считает, что ЗАО «БСЖВ» и ПАО «РОСБАНК» нарушены п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.2.3, п. 10.3 и 11.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ была прекращена деятельность Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) путем реорганизации в форме присоединения, а уведомления и документального подтверждения от ПАО «РОСБАНК» так и не получил, он был вынужден, только на его страх и риск вносить денежные средства по банковским реквизитам, которые в платежное поручение указывали сотрудники банка. ПАО «РОСБАНК», начиная с ДД.ММ.ГГГГ так и не уведомил его о передаче прав по закладной, не предъявил закладную с отметкой о перемене лиц и выписку о реорганизации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, заставив его нарушить п. ДД.ММ.ГГГГ так как он не получил уведомление от нового кредитора и юридически не мог исполнять обязанности по настоящему договору кредитору, в связи с его ликвидацией, то есть банк, пользуясь своим доминирующим положением, заранее создавал ситуацию невозможности исполнения заемщиком своих обязательств. Он считает, что ПАО «РОСБАНК» не имел права подавать на него в суд до момента ознакомления с документами в соответствии с заключенным договором. Требования п. 8.1.2 кредитного договора ущемляет его права, как потребителя, так как ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» четко регламентирует основания обращения взыскания на заложенное имущество и не требует дополнительных разъяснений. Также он считает, что требования п. 8.1.4, 8.1.5 кредитного договора ущемляют его права, как потребителя, так как противоречат п. 1 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает.

Истец ФИО1 просит суд признать, что договор со стороны ПАО «РОСБАНК» исполнялся ненадлежащим образом; признать, что действия ПАО «РОСБАНК» препятствовали законному внесению платежей; признать требования ПАО «РОСБАНК» о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей незаконными; признать п. 8.1.2., 8.1.4 и 8.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ущемляющими права потребителя и противоречащими действующим нормам законодательства.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ПАО «РОСБАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался, представил письменные возражения на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствии их представителя (л.д. 74-80).

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимым в порядке установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Взыскание должно быть произведено за счет заложенного имущества в пределах взыскиваемой суммы.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит, в размере 3200000 руб. 00 коп., сроком на 240 мес., под 12,75% процентов годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. Кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12-29, 81-97).

П. 8.1.2 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещение убытков в полном объеме, а также обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств по договору квартиру при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 календарных дней.

Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещение убытков в полном объеме, а также обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств по договору квартиру при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по использованию кредита и обеспечению возврата кредита, и/или обязательств заемщика и третьих лиц по договорам об обеспечении, и/или при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, по которым кредитор не отвечает (п. 8.1.4 Кредитного договора).

Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещение убытков в полном объеме, а также обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств по договору квартиру в случае ухудшения и/или угрозы ухудшения финансового состояния заемщика, утраты, повреждения или уменьшения стоимости предмета залога ниже остаточной стоимости кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан предоставить кредитору дополнительное обеспечение по выбору кредитора (п. 8.1.5 Кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (Закрытое акционерное общество) (ЗАО «БСЖВ») и ФИО4 был заключен Договор поручительства № от 23.11.2010г., а так же способом обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору является залог в пользу Кредитора приобретенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 98-101).

Банк исполнил свои обязательства - предоставил запрашиваемый кредит.

С июня 2015г. заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем Кредитор ПАО РОСБАНК был вынужден обратиться за защитой своих прав в Мещанский районный суд <адрес>.

Из материалов дела следует, что решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 и ФИО4: расторгнут кредитный договор, заключенный между ЗАО «КАБ «банк Сосьете Жененраль Восток» и ФИО1; с ФИО1 и ФИО4 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 23.11.2010г. по состоянию на 08.04.2016г. в размере 3 114 198,21 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: МО, <адрес>, с установлением её начальной продажной цены в размере 4 145 296,80 руб., путем продажи с публичных торгов (л.д. 105-108).

Кредитор - Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (Закрытое акционерное общество) (ЗАО «БСЖВ») был реорганизован в форме присоединения к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (в настоящее время - ПАО РОСБАНК) - Ответчик по делу.

Документы, подтверждающие реорганизацию кредитора - ЗАО БСЖВ в форме присоединения к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (в настоящее время - ПАО РОСБАНК) были представлены со стороны ПАО РОСБАНК в рамках рассмотрения гражданского дела № в Мещанском районном суде <адрес> по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО4 о расторжении Кредитного договора, взыскании задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру. Указанные документы о реорганизации Кредитора - ЗАО БСЖБ были исследованы судом при рассмотрении дела № и данным документам судом была дана надлежащая правовая оценка, что отражено в решении суда от 09.11.2016г. по делу №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2017г. решение оставлено без изменения (л.д. 109-112).

Таким образом, факт реорганизации кредитора - ЗАО БСЖВ в форме присоединения к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (в настоящее время - ПАО РОСБАНК) установлен вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

27.12.2016г. представителем ПАО РОСБАНК по гражданскому делу № в Мещанском районном суде <адрес> были получены исполнительные листы: серии ФС № в отношении должника - ФИО1, серии ФС № в отношении должника - ФИО4 (л.д. 113-119).

Указанные исполнительные документы 31.01.2017г. были предъявлены взыскателем ПАО РОСБАНК в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, для принудительного исполнения, было возбуждено исполнительное производство.

19.09.2017г. СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства от 02.02.2017г. №-ИП, вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 19.09.2017г. и постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 19.09.2017г., а также составлен акт от 19.09.2017г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д. 126-127).

30.10.2017г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности ПАО РОСБАНК на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: МО, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 30.10.2017г. (л.д. 130-131).

Определением Мещанского районного суда <адрес> от 16.02.2018г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения решения Мещанского районного суда <адрес> от 09.11.2016г. по гражданскому делу № по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки (л.д. 140-143).

Определением Мещанского районного суда <адрес> от 05.07.2018г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 144).

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о признании исполнения кредитного договора ненадлежащим образом, признании действий, препятствующих внесению платежей, признании требования о ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей незаконным, признании пунктов кредитного договора ущемляющими права потребителя и противоречащими действующим нормам законодательства, не подлежат удовлетворению, поскольку стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, в том числе и установленных п. 8.1.2, п. 8.1.4 и п. 8.1.5 Кредитного договора, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений и не свидетельствует об ущемлении прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении ответчика к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, равно, как и доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом. Кроме того, в настоящее время обязательства сторон по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, в связи с расторжением указанного кредитного договора по решению Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ПАО «РОСБАНК» в письменных возражениях заявлено ходатайство о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец ФИО1 и его представитель. возражали против применения срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения содержаться в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора, исходя из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Соответственно, при предъявлении требований о признании договора ничтожным и применении последствий его недействительности существенное значение для определения начала течения срока исковой давности имеет момент начала исполнения оспариваемой сделки.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительными (ничтожными) пунктов (условий) кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано ФИО1 в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Истцом ФИО1 ходатайств о восстановлении срока исковой давности заявлено не было и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о признании того, что договор со стороны ПАО «РОСБАНК» исполнялся ненадлежащим образом; признании того, что действия ПАО «РОСБАНК» препятствовали законному внесению платежей; признании требования ПАО «РОСБАНК» о ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей незаконным; признании пунктов 8.1.2, 8.1.4 и 8.1.5 Кредитного договора ущемляющими права потребителя и противоречащими действующим нормам законодательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                      О.А.Быстрякова

Решение в окончательной форме принято 06 августа 2018 г.

Судья                        О.А.Быстрякова