Решение по делу № 1-81/2021 от 15.07.2021

Дело №

34RS0№-42

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                     «10» августа 2021 года

          Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,

подсудимого Семенова АА,

защитника – адвоката ОВ, представившей удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 10.08.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Семенова АА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка: сын - ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

28.08.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области Семенов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.09.2018 года. 28.08.2018 года Семенов А.А. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, административный штраф оплачен 01.06.2021 года. 30.05.2021 года, примерно в 20 часов 35 минут, Семенов А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь, в соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, начал движение от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в направлении движения к окраине <адрес>, к месту расположения плотины на реке «Бузулук». Затем, развернувшись, управляя указанным автомобилем, Семенов А.А. продолжил движение к месту своего проживания по адресу: <адрес>. Однако, 30.05.2021 года, в 20 часов 40 минут, около домовладения № по <адрес>, автомобиль <данные изъяты> региона, под управлением Семенова А.А., был остановлен участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> КВ, которым, на основании признаков опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, Семенову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с применением технического средства алкотектор «Юпитер», заводской №, на что последний выразил согласие. В ходе проведенного освидетельствования с применением прибора алкотектор «Юпитер», заводской №, было проведено освидетельствование Семенова А.А., по результатам которого была установлена концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,975 мг/л., при разрешенном 0,16 мг/л., следовательно, установлено состояние опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Семенов А.А. согласился.

По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ условия производства дознания в сокращенной форме соблюдены, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, и иных обстоятельств, требующих производства дознания в общем порядке, в том числе самооговора подсудимого, не имеется.

В судебном заседании Семенов А.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Он осознаёт и признаёт свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства. В содеянном раскаивается.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено.

        Защитник – адвокат Блюденова О.В. поддержала мнение своего подзащитного, не возражает в рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаев А.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимым Семеновым А.А. осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ), относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Семенова А.А. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания Семенову А.А., суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Семенов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /Том № л.д. 116-117/, не <данные изъяты> № л.д. 130/.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ), относится к категории преступлений небольшой тяжести.

        Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Семенова А.А., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные как по месту жительства, так и по месту работы, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе его трудоспособность, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому Семенову А.А. наказание в виде обязательных работ, что отвечает требованиям ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, также соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

По этим же основаниям суд считает применение альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ), не целесообразным.

В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При определении конкретного размера наказания, суд также принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного преступления, личность подсудимого.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому Семенову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид дополнительного наказания, согласно санкции ст. 264.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ), является обязательным к основному наказанию в виде обязательных работ.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», следует, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При этом, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения указанного вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Несмотря на то обстоятельство, что уголовное дело в отношении Семенова А.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в данном случае, при назначении наказания в виде обязательных работ, которое является менее строгим, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ), правила статьи 62 УК РФ не распространяются.

        Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, личности подсудимого, суд не усматривает.

        Меру пресечения Семенову А.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> региона, возвращенный собственнику МО, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у нее по принадлежности; диск DVD-R с записью составление процессуальных документов и процесса освидетельствования, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 47, ст. 49, ст. 60, ст. 61 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года шесть месяцев.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно, срок которого исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Семенова АА оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> региона, возвращенный собственнику МО, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у нее по принадлежности; диск DVD-R с записью составление процессуальных документов и процесса освидетельствования, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

        В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья:                                      Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.