Решение по делу № 33-144/2016 от 12.01.2016

Копия

Дело № 33-144/2016

                                                                                         Судья ФИО1

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2016 года            город Салехард                                                                                             

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Шошиной А.Н.,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-1» о возложении обязанности провести герметизацию межпанельных швов многоквартирного жилого дома, взыскании суммы ущерба, необоснованно выплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-1»

на решение Губкинского районного суда от 29 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И. обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис-1» о возложении обязанности провести герметизацию межпанельных швов многоквартирного жилого дома, взыскании суммы ущерба, необоснованно выплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком, как управляющей организацией, не были произведены работы по герметизации швов жилого дома, в котором находится квартира истца. По этой причине с ДД.ММ.ГГГГ происходит постоянное протекание межпанельных швов и стен, в результате чего стены и потолок в квартире истца намокают, образуется плесень. Просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный отделке квартиры в сумме <данные изъяты>, выплаченные им денежные средства за текущий ремонт, который не был произведен, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя, судебные расходы, обязать ответчика провести герметизацию межпанельных швов дома.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено решение, которым исковые требования были удовлетворены. На ООО «Жилкомсервис-1» возложена обязанность по проведению герметизации межпанельных швов наружной стены в районе квартиры № дома № <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ; с ответчика в пользу истца взысканы: материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, плата за текущий ремонт в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Не соглашаясь с постановленным судебным решением, в апелляционной жалобе ООО «Жилкомсервис-1» в лице представителя Д. просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не принято во внимание наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг со стороны жильцов дома. Полагает, что затопление потолка квартиры истца не могло произойти по причине разгерметизации стеновых швов дома. Указывает о несогласии с суммой ущерба, определенного оценщиком. Считает несоразмерной взысканную в пользу истца сумму платы за текущий ремонт в размере <данные изъяты> объему невыполненной работы. Полагал, что при установлении срока для выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, суд не учел погодные условия в районах Крайнего Севера.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец И. является собственником квартиры №, в доме № микрорайона № <адрес>.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Жилкомсервис-1» является управляющей компанией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением об устранении течи в квартире по межпанельному шву (л.д. 14), однако заявление было оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с заявлением об обследовании его квартиры и составлении акта осмотра (л.д.13).

Согласно акту осмотра квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и утвержденному представителями ответчика, в квартире истца были выявлены протекание горизонтального шва на сопряжении потолка и стены со стороны торца дома, следы подтеков, шелушение окрасочного слоя на потолке (л.д. 12).

По заявлению истца отделом муниципального жилищного контроля Администрации города Губкинского была проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что управляющей организацией ООО «Жилкомсервис-1» не обеспечивается заданный температурно-влажностный режим внутри здания в результате не герметичности межпанельных швов; не устранены повреждения стен, теплоизоляция и гидроизоляция по заявкам и обращениям жителей, в связи с чем, в адрес ответчика было внесено предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Обязанность ООО «Жилкомсервис-1», как управляющей компании, по проведению герметизации швов наружных стен дома при текущем ремонте следует из статьи 161 Жилищного кодекса, положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (п. 4.2.1.1., 4.2.1.7., приложения № 7 и № 9 к Правилам), а также из условий договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №д, предусматривающего проведение таких работ 1 раз в год (л.д. 37).

При таких обстоятельствах, установив ненадлежащее исполнение управляющей компанией услуг по содержанию многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность провести герметизацию межпанельных швов наружной стены дома в районе квартиры истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ и взыскал в пользу истца сумму <данные изъяты>, уплаченную им за текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг со стороны жильцов дома не освобождает управляющую компанию от выполнения возложенных на неё в силу закона и договора обязанностей, связанных с управлением многоквартирным домом, при том, что она не лишена права на взыскание такой задолженности в судебном порядке. Более того, из материалов дела следует, что непосредственно истцом надлежащим образом исполняются обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заявляя о несогласии со сроком установленным судом для выполнения работ по герметизации межпанельных швов дома, ответчик не изложил доводов, препятствующих выполнению таких работ в указанный судом срок, соответствующих доказательств не представил.

Поскольку в результате бездействия ответчика по причине разгерметизации швов наружных стен дома произошло затопление квартиры истца, суд обоснованно произвел взыскание причиненного ему имущественного ущерба в размере, определенном в отчете оценщика - <данные изъяты>.

Какие либо доказательства иного размера ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, ответчиком не представлено, а потому доводы апелляционной жалобы в этой части также не могут быть приняты во внимание.

При разрешении спора судом первой инстанции были верно определены юридически значимые по делу обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Суда ЯНАО (подпись) Н.Р. Рахимкулова