Решение по делу № 3а-107/2021 от 11.01.2021

Дело № 3а-107/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 г. г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Степановой М.Г., при секретаре Мининой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Верига Б.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Правительству ХМАО-Югры об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, заинтересованные лица: ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрация города Мегиона,

УСТАНОВИЛ:

Верига Б.И. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что является арендатором земельных участков:

- с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес),

- с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес).

Кадастровая стоимость участков определена по состоянию на 01.09.2014 в размере:

- с кадастровым номером (номер) – 9 884 921,84 рублей,

- с кадастровым номером (номер) – 2 929 045,16рублей.

Рыночная стоимость согласно отчету оценщика составляет:

- с кадастровым номером (номер) – 3 132 000 рублей,

- с кадастровым номером (номер) – 965 000 рублей.

Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельных участков нарушает, по мнению административного истца, его права при начислении арендной платы. В целях снижения налоговых платежей истец просил установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости согласно отчетам оценщика.

Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

Управлением Росреестра по ХМАО-Югре и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УФО представлены письменные пояснения по делу, в которых оно просит рассмотреть дело без участия их представителей и принять решение по усмотрению суда.

Администрацией города Мегиона представлен отзыв по делу, в котором указывает, что определенная в отчете рыночная стоимость земельных участков существенно занижена, в связи с чем, поступление доходов в местный бюджет будет меньше, просит в удовлетворении требований отказать. Доводов о наличии иной рыночной стоимости объекта не приводит и соответствующих доказательств не предоставляет.

Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка № 64 от (дата) Верига Б.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес). Согласно приложению к договору, расчет арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости участка (л.д. 15-19).

На основании договора аренды земельного участка № 63 от (адрес) Верига Б.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес). Согласно приложению к договору, расчет арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости участка (л.д. 20-24).

Согласно выпискам из ЕГРН от 10.12.2020 кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 01.09.2014, утверждена Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015 № 249-п в размере:

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 9 884 921,84 рублей (л.д. 10),

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 2 929 045,16рублей (л.д. 12).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из того, что административный истец является арендатором указанного земельного участка и плательщиком арендных платежей, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка влияют на его права и обязанности и последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В обоснование заявленного требования административный истец представил в суд отчет об оценке № 424/2020/1 от 28.12.2020, подготовленный оценщиком <данные изъяты> согласно которого итоговая величина рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.09.2014 составляет:

- с кадастровым номером (номер) – 3 132 000 рублей,

- с кадастровым номером (номер) – 965 000 рублей (л.д. 26-105).

В силу положений ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Анализ представленного истцом отчета свидетельствует о его соответствии требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Исследовав представленный административным истцом отчет, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнения в достоверности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, отчет которого мотивирован и не содержит противоречий.

Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости земельных участков или свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованными лицами вопреки требованиям ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании заявления административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическими лицами считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию. С административным исковым заявлением истец обратился в суд 30.12.2020 (л.д. 106).

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 01.09.2014 в размере рыночной стоимости – 3 132 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 86<данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 01.09.2014 в размере рыночной стоимости – 965 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 30.12.2020.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра               М.Г. Степанова