Решение по делу № 2-150/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-150/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года                                                         п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи     Моор Ю.Э.

при секретаре              Кривошееве В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Шеферу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Шеферу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что истец 01.06.2012 года предоставил ответчику по кредитному договору №-ф кредит в сумме 157 500 рублей 00 копеек на срок до 01.06.2017г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADA 210740 LADA 2107, год выпуска <данные изъяты>., идентификационный №<данные изъяты>, двигатель №, кузов №<данные изъяты>, цвет серо-сине-зеленый.

В целях обеспечения кредита 01.06.2012г. между ответчиком и банком был заключен договор залога №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №-<данные изъяты> от 01.06.2012 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Ответчик Шефер В.В. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

За период с 31.07.2015г. по 19.01.2016г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 251 рубль 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении дела, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик Шефер В.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без явки представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец 01.06.2012 года предоставил по кредитному договору №-№ ответчику кредит в сумме в сумме <данные изъяты> на срок до 01.06.2017г. под 29 % годовых (л.д.8).

В соответствии с п. 5.1 указанного договора заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 4 999 руб. 39 коп. на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от 01.06.2012 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Согласно представленным материалам Шефер В.В. получил кредит в полном объеме.

01.06.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № №-№, пунктом 1 которого предусмотрено, что залогодатель Шефер В.В. предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство автомобиль модели LADA 210740 LADA 2107, год выпуска 2010г., идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет серо-сине-зеленый (л.д. 9).

Из представленного ПТС <адрес> следует, что Шефер В.В. является собственником транспортного средства LADA 210740 LADA 2107, год выпуска 2010г., идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет серо-сине-зеленый (л.д.10-12).

Согласно расчету задолженности долг Шефера В.В. перед истцом за период с 31.07.2015г. по 19.01.2016г. составляет 102 587 рублей 55 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту <данные изъяты>

Согласно п.6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2,5.1, 5.2. заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 251 рубль 75 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Шефера В.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

Что касается мер по обеспечению иска, принятых судом 20 февраля 2016 года до начала рассмотрения дела по существу, то суд на основании ч.3 ст. 144 ГПК РФ считает необходимым сохранить их действие до исполнения решения суда в пределах суммы исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Шефера В.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 251 рубль 75 копеек, а всего <данные изъяты>

Сохранить действие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на залоговое имущество, принадлежащее Шеферу В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> по договору залога №-№ от 01.06.2012г.: транспортное средство, модель LADA 210740 LADA 2107, год выпуска 2010г., идентификационный №№ двигатель №, кузов №№, цвет серо-сине-зеленый, ПТС серии <адрес>, выдан 25.05.2010г - до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              Ю.Э. Моор