Решение по делу № 12-1275/2022 от 05.09.2022

материал №12-1275/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                            25 октября 2022 года

    Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ховренкова Л.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Панкратовой Е.В.,

рассмотрев по адресу: город Тюмень, ул.8 Марта, д.1, кабинет 619, жалобу Панкратовой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в       <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>,

на постановление №№ по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

    В соответствии с постановлением №№ по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, Панкратова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

    С указанным постановлением Панкратова Е.В. не согласна, поскольку она считала, что её автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был припаркован вне зоны действия платной парковки. Кроме того, указывает на то, что Администрация г.Тюмени не организовала корректное размещение информации для водителей в местах платной парковки, стоящих перед зонами платных парковок.

      Представитель Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, поэтому судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Панкратова Е.В в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить её жалобу.

Заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности Панкратовой Е.В., проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья не находит оснований для отмены постановления №№ о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени в отношении Панкратовой Е.В.

        При рассмотрении дела Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 13:38:27 по ДД.ММ.ГГГГ 14:06:53 в районе ул.Хохрякова (четная сторона, от ул.8 Марта до ул.Орджоникидзе) собственник транспортного средства марки Хондэ Solaris, государственный регистрационный знак №, Панкратова Е.В., нарушила правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления Тюменской области в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы. Своими действиями Панкратова Е.В., являющаяся собственником транспортного средства, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года №55.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-М» (идентификатор №) со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке №).

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно Постановлению Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковка в районе ул.Хохрякова г. Тюмени (четная сторона, от ул.8 Марта до ул.Орджоникидзе) (парковочная зона 203) используется на платной основе.

Виновность Панкратовой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства Хондэ Solaris, государственный регистрационный знак № регион, является Панкратова Е.В., фотоматериалом, полученным с применением средства автоматической фотосъемки.

Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено. Факт совершения Панкратовой Е.В. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает. Все доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка.

Доводы Панкратовой Е.В. судьей были проверены, однако являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и опровергаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами.

Согласно п.3.3. Постановления Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк "Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования" пользователь парковки обязан: соблюдать правила пользования парковкой общего пользования; оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке, установленном главой 5 настоящего Порядка.

Правила пользования парковками общего пользования размещаются для ознакомления на официальном сайте Администрации города Тюмени в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а в отношении платных парковок также в соответствии с подпунктом "е" пункта 4.2, в соответствии с пунктом 4.3 настоящего Порядка.

Техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Водитель как непосредственный участник дорожного движения, должен следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства, соблюдать Правила дорожного движения и обязан контролировать дорожную ситуацию должным образом, в том числе при осуществлении парковки.

В данном случае, имеющиеся в деле материалы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих возможность водителей, осуществивших парковку по указанному выше адресу, убедиться в том, что ее территория не относится к зоне платной парковки, действия собственника указанного транспортного средства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Таким образом, вышеприведенными материалами дела верно установлено, что Панкратовой Е.В. нарушены требования муниципальных правовых актов г.Тюмени, регулирующих отношения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за что она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб., предусмотрено санкцией ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, назначено Панкратовой Е.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5., 3.8, 4.1. КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, для отмены наказания в виде административного штрафа, суд также не усматривает.

        Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление №№ о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени в отношении Панкратовой Е.В. законным и обоснованным, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №№ о назначении Панкратовой Е.В. административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей, вынесенное ДД.ММ.ГГГГг. Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – оставить без изменения.

Жалобу Панкратовой Е.В. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.

            Судья                                                                                 Л.В. Ховренкова