Решение по делу № 2-2689/2020 от 17.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года

    Видновский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи    Гоморевой Е.А.

    при секретаре    Кондобаровой А.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки и по встречному иску ФИО2 к Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит признать строения на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, дер. Лопатино, с/т Лопатино – самовольными постройками, а также обязать ФИО2 осуществить снос самовольных построек на указанном земельном участке.

В обоснование иска приводит следующее. ФИО2 является собственником указанного выше земельного участка. Актом проверки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на принадлежащем ответчику земельном участке возведены объекты капитального строительства – двухэтажное здание и одноэтажное строение с двухэтажной пристройкой. При этом не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка, а также установлено, что возведенное одноэтажное строение с двухэтажной пристройкой выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд к Администрации Ленинского городского округа <адрес> со встречным иском, которым просит признать за ней право собственности на хозяйственные строения двухэтажное хозяйственное строение площадью 113,1 кв.м., состоящее из хозблока и двух пристроек, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, <адрес>, <адрес>.

В обоснование встречных требований приводит следующее. ФИО2 является собственником указанного выше земельного участка. Также ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 49 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Указанный выше земельный участок ФИО2 приобрела на основании договора купли-продажи от 21.11.2012г. у предыдущего собственника ФИО4 Между тем, на момент продажи на указанном земельном участке уже существовали строения, не оформленные и не зарегистрированные в установленном законодательством порядке: дом 2х-этажный, 120кв.м., хозяйственную постройку – гараж, баню, жилое помещение, колодец, забор. Спорные строения существуют на местности в границах земельного участка минимум с 2012 года, то есть более 8 лет. ФИО2 имеет намерение в установленном законодательством порядке оформить и признать за собой право собственности на указанные строения.

Администрация Ленинского городского округа Московской области в судебное заседание направила своего представителя по доверенности – ФИО5, который первоначальные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ФИО2 по доверенности ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание явились, встречные исковые требования своего доверителя поддержали, настаивал на их удовлетворении, а первоначальные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Главное управление государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, ранее просило дело рассматривать в отсутствие представителя.

Третье лицо СНТ «Лопатино» в судебное заседание своего представителя также не направило, извещено надлежащим образом, возражения не представлены.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражения не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 +/- 11 кв.м. для садоводства (л.д. 18-20, 31).

Также ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером 50:21:0090202:1426 общей площадью 49 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2014г. (л.д. 30) и Постановлением о присвоении адреса от 23.12.2016г. № 4523.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, одним из документов, удостоверяющих право собственника земельного участка осуществить строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения является выдаваемое в соответствии с кодексом разрешение на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и предоставляет застройщику право осуществлять строительство объекта.

Согласно ч. 2 той же статьи, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Статьей 48 ГрК РФ предусмотрено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации.

В соответствии со ст. 49 ГрК РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Как указал Конституционный суд в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; либо без получения необходимых разрешений; либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу данной нормы содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации.

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому приведение земельных в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, для применения содержащейся в ст. 222 ГК Российской Федерации санкции, а именно сноса самовольно возведенного строения, достаточно установление хотя бы одного признака самовольности постройки, при этом наличие любого из них так же говорит о вине лица такие постройки возведшие.

Между тем, в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Эксперт-М». В соответствии с заключением архивный №ССТЭ-54-ЭМ-КВД-09-2020 от 10.11.2020г., составленным экспертом ФИО9 (образование: высшее – бакалавр по направлению подготовки «Строительство», стаж работы по специальности – 4 года, должность ведущий инженер) и экспертом-геодезистом ФИО8 (образование: высшее – по специальности «Прикладная геодезия»; стаж работы по специальности – 23 года; должность – геодезист) эксперты пришли к следующим выводам.

21.10.2020 г. экспертом было произведено визуально-инструментальное обследование объектов экспертизы – строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Лопатино, садоводческое товарищество "Лопатино", Булатниковской сельской администрации (далее – спорные строения: строение №1 и строение №2).

По результатам визуально-инструментального обследования экспертом определены (и далее приведены) основные, в т.ч. физические, характеристики спорных строений, с указанием общей площади, объема, материалов конструкций и иных параметров.

Основные, в т.ч. физические, характеристики строения №1:

    Общая характеристика, функциональное назначение – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом);

    Состав – жилой дом Лит.А; пристройка Лит.А1; мансардный этаж Лит.А2; веранда Лит.а (литеры частей строения приняты экспертом условно);

    Этажность – два (включаются только надземные этажи здания согласно);

    Количество этажей – два (включаются все этажи здания согласно);

    Фундамент здания – ленточный (блоки, монолитный ж/б);

    Несущие стены здания – брусчатые; каркасно-обшивные;

    Перегородки здания – каркасно-обшивные;

    Перекрытия 1-ого и мансардного этажей здания – балки деревянные;

    Оконные конструкции – ПВХ и деревянные оконные блоки;

    Дверные конструкции – стальные и деревянные дверные блоки;

    Крыша здания – гибкая черепица по сплошной обрешетке, опирающейся на деревянную стропильную систему;

    Площадь с учетом всех частей (помещений) здания – 122.9 кв.м.;

    Общая площадь жилого помещения – 118.7 кв.м.;

    Жилая площадь – 45.1 кв.м.;

    Площадь застройки – 94.6. кв.м.;

    Объем здания - 482.1 куб.м.;

    Коммуникации (инженерные системы) в здании – автономное водоснабжение; автономная канализация; автономное отопление; электроснабжение.

Учитывая наличие у строения №1 заглубленного фундамента и жестко связанных с ним конструктивных элементов, экспертом определено, что перемещение указанного объекта невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, что позволяет отнести данную постройку к объектам капитального строительства.

Основные, в т.ч. физические, характеристики строения №2:

    Общая характеристика, функциональное назначение – хозблок;

    Состав – хозблок Лит.Б; пристройка Лит.Б1; пристройка Лит.Б2; беседка Лит.Б3 (литеры частей строения приняты экспертом условно);

    Этажность – два (включаются только надземные этажи здания согласно);

    Количество этажей – два (включаются все этажи здания согласно);

    Фундамент здания – ленточный (монолитный ж/б);

    Несущие стены здания – каменные; ячеистобетонные блоки; каркасно-обшивные;

    Перегородки здания – каркасно-обшивные;

    Перекрытия 1-ого и 2-ого этажей здания – балки деревянные;

    Оконные конструкции – ПВХ и деревянные оконные блоки;

    Дверные конструкции – стальные и деревянные дверные блоки;

    Крыша здания – шифер и гибкая черепица по сплошной обрешетке, опирающейся на деревянную стропильную систему;

    Площадь с учетом всех частей (помещений) здания – 189.1 кв.м.;

    Площадь застройки – 159.1 кв.м.;

    Объем здания - 713.4 куб.м.;

    Коммуникации (инженерные системы) в здании – автономное водоснабжение; автономная канализация; электроснабжение.

Учитывая наличие у части строения №2 (состоящей из хозблока Лит.Б и пристроек Лит.Б1, Б2) заглубленных фундаментов и (или) жестко связанных с ними конструктивных элементов, экспертом определено, что перемещение указанной части объекта невозможно без несоразмерного ущерба её назначению, что позволяет отнести часть данной постройки (состоящей из хозблока Лит.Б и пристроек Лит.Б1, Б2) к объектам капитального строительства.

Часть строения №2 (беседка Лит.Б3) не является капитальной, так как она выполнена на кирпичных столбиках, не связанных между собой цементным раствором (отсутствует прочная связь с землей); конструктивные характеристики её надземных элементов (OSB плиты по деревянному каркасу; стальной каркас ограждения второго этажа и лестницы) позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку на новом месте без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

В результате проведенного исследования эксперт определил, что процент застройки земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090202:400 составляет 9% (94.6 кв.м./ 1000 кв. м.*100%).

Экспертом на Листах №1-№2 (см.п.4. Графическая часть) составлены и приведены уточненные поэтажные планы спорных строений и соответствующие им экспликации помещений.

В результате проведенного исследования (см.п.2.2. По вопросу №2) экспертом определено, что:

    функциональное назначение строения №1 возможно установить, как объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), так как оно (строение) является индивидуально определенным зданием, с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, состоящим из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании;

    функциональное назначение строения №2 возможно установить, как хозблок, так как оно (строение) является вспомогательной по отношению к жилому дому постройкой, предназначенной для хозяйственного использования на садовом земельном участке, в состав которой входят помещения гаража, бани и пр.

Оценка соответствия спорных строений действующим строительно-техническим и иным специальным нормам, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации данных построек, производилась экспертом на основании общих требований, предъявляемых к постройкам на садовых земельных участках.

В результате проведенного исследования (см.п.2.3. По вопросу №3) экспертом определено, что строение №1 в качестве жилого дома соответствует:

    требованиям механической безопасности (по техническому состоянию конструкций);

    требованиям пожарной безопасности (по противопожарным разрывам между зданиями и сооружениями на смежных земельных участках; по характеристикам помещения, предназначенного для размещения теплогенераторов, работающих на газовом топливе; по наличию эвакуационных выходов и эвакуационных лестниц);

    требованиям, предъявляемым к объемно-планировочным решениям (по составу помещений; по ширине и глубине помещений вспомогательного использования; по высоте жилых комнат, кухни и коридоров; по площади жилых комнат и кухни);

    санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к условиям проживания (по инсоляции; по наличию естественного освещения в жилых комнатах и кухне; по наличию инженерных систем; по защите помещений от проникновения дождевой, талой, грунтовой воды и бытовых утечек);

    требованиям, предъявляемым к безопасности для пользователей;

    требованиям, предъявляемым к охране окружающей природной среды, в т.ч. экологическим нормам;

    требованиям градостроительных норм и правил (по расположению относительно границ земельного участка собственника; по санитарно-бытовым разрывам до окон жилых помещений в жилых домах, расположенных на смежных земельных участках; по санитарно-бытовым разрывам до границ со смежными земельными участками, в т.ч. с землями неразграниченной государственной собственности).

Строение №1 соответствует действующим строительно-техническим и иным специальным нормам и правилам, в том числе правилам пожарной безопасности (по противопожарным расстояниям до соседних зданий), выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации данной постройки.

Обязательное наличие систем пожаротушения и сигнализации в жилых домах, находящихся на территории садовых участков, нормами СНиП не предусматривается.

Также в результате проведенного исследования (см.п.2.3. По вопросу №3) экспертом определено, что строение №2 в качестве хозблока соответствует:

    требованиям механической безопасности (по техническому состоянию конструкций);

    требованиям, предъявляемым к объемно-планировочным решениям;

    требованиям, предъявляемым к безопасности для пользователей;

    требованиям, предъявляемым к охране окружающей природной среды, в т.ч. экологическим нормам;

    требованиям градостроительных норм и правил (по санитарно-бытовым разрывам до окон жилых помещений в жилых домах, расположенных на смежных земельных участках).

Кроме того, в результате проведенного исследования (см.п.2.3. По вопросу №3) экспертом определено, что строение №2 в качестве хозблока не соответствует:

    требованиям пожарной безопасности (по противопожарным разрывам между зданиями и сооружениями на смежных земельных участках);

    требованиям градостроительных норм и правил (по расположению относительно границ земельного участка собственника; по санитарно-бытовым разрывам до границ со смежными земельными участками, в т.ч. с землями неразграниченной государственной собственности).

Описание выявленных несоответствий:

1.    Несоответствие строения №2 требованиям пожарной безопасности, в части противопожарных разрывов между зданиями и сооружениями на смежных земельных участках, заключается в том, что расстояние от строения №2 до строения (жилого или садового дома), расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 50:21:0090202:403 составляет менее требуемых 12.0 м. (по факту 2.15 м.), что является отступлением от требований п.7.2 СП 55.13330.2016. Свод правил. «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», отступлением от требований п.6.5 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», а также отступлением от требований п.4.3, п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

2.    Несоответствие строения №2 требованиям градостроительных норм и правил, в части расположения относительно границ земельного участка собственника, заключается в том, что строение №2 не находится в границах, принадлежащего ФИО2 (ответчику) земельного участка с кадастровым номером № (часть строения пересекает границы земель неразграниченной государственной собственности в юго-западном направлении на величину до 7.82 м.), что является отступлением от положений ст.263 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ.

3.    Несоответствие строения №2 требованиям градостроительных норм и правил, в части санитарно-бытовых разрывов до границ со смежными земельными участками, в т.ч. с землями неразграниченной государственной собственности, заключается в том, что расстояние от строения №2 до границ со смежным земельным участком с кадастровым номером 50:21:0090202:403 и землями неразграниченной государственной собственности (с проездом) составляет менее 1.0 м. и 5.0 м. соответственно (по факту 0.36 м. и 0.42 м.), что является отступлением от требований п.6.6, п.6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)».

Строение №2 не соответствует действующим строительно-техническим и иным специальным нормам и правилам, в том числе правилам пожарной безопасности (по противопожарным расстояниям до соседних зданий), выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации данной постройки.

Обязательное наличие эвакуационных выходов, а также систем пожаротушения и сигнализации в хозяйственных постройках, находящихся на территории садовых участков, нормами СНиП не предусматривается.

Несоответствия строения №2 требованиям пожарной безопасности, а также требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. требованиям правил землепользования и застройки, являются устранимыми, следовательно данный объект возможно привести в соответствие с указанными требования и правилами.

Способы устранения выявленных несоответствий (необходимые работы):

1.    Учитывая положения п.4.3, п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» [16], п.6.5, п.6.8 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», а также Перечень обязательных национальных стандартов и сводов правил, для устранения несоответствия требованиям пожарной безопасности, в части противопожарных разрывов между зданиями и сооружениями на смежных земельных участках, Назаровой Евгении Борисовне (ответчику) надлежит согласовать размещение строения №2 с собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №, чьи права и охраняемые законом интересы могут быть нарушены в результате несоблюдения норм.

В случае отказа в вышеуказанном согласовании, принимая во внимание положения п.4.13, п.5.3.2, п.5.3.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», рекомендуется повысить огнестойкость строений, и/или оборудовать каждое из строений (строение №2 и строение на смежном земельном участке с кадастровым номером 50:21:0090202:403) автоматическими установками пожаротушения и кранами для внутриквартирного пожаротушения, и/или устроить на территории застройки наружный противопожарный водопровод согласно требованиям СП 8.13130 с наличием добровольной пожарной охраны для возможности подачи воды (в случае если время прибытия подразделения пожарной охраны ФПС ГПС МЧС России к месту вызова будет превышать 10 минут).

2.    Учитывая положения ст.263 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ, для устранения несоответствия требованиям градостроительных норм и правил, в части расположения относительно границ земельного участка собственника, ФИО2 (ответчику) надлежит согласовать размещение строения №2 с собственником земель неразграниченной государственной собственности (органом местного самоуправления), чьи права и охраняемые законом интересы могут быть нарушены в результате несоблюдения норм.

В случае отказа в вышеуказанном согласовании данное отступление является неустранимым:

- без демонтажа строения №2 или переноса (включая демонтаж и последующий монтаж) на территорию земельного участка ответчика с кадастровым номером № части строения №2 (некапитальной беседки Лит.Б3) согласно каталогу координат, представленному экспертом далее в Таблице №14, с территории земель неразграниченной государственной собственности (в юго-западном направлении) на территорию земельного участка ответчика с кадастровым номером №;

- без увеличения площади земельного участка ответчика с кадастровым номером № посредством перераспределения земель (принимая во внимание положения ст.11.7, ст.39.28 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ).

3.    Учитывая положения п.6.6, п.6.8 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», а также Перечень обязательных национальных стандартов и сводов правил, для устранения несоответствия требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. требованиям правил землепользования и застройки, в части санитарно-бытовых разрывов и минимальных отступов до границ со смежными земельными участками, в т.ч. с улицей, Назаровой Евгении Борисовне (ответчику) надлежит согласовать размещение строения №2 с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:21:0090202:403, а также с собственником земель неразграниченной государственной собственности – с председателем садового товарищества и (или) органом местного самоуправления, чьи права и охраняемые законом интересы могут быть нарушены в результате несоблюдения норм.

В случае отказа в вышеуказанном согласовании данное отступление является неустранимым без сноса (демонтажа) строения №2.

В результате проведенного исследования (см.п.2.6. По вопросу №6) эксперт определил, что строение №1 не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Также в результате проведенного исследования (см.п.2.6. По вопросу №6) эксперт определил, что строение №2 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако может нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, ввиду имеющихся несоответствий требованиям пожарной безопасности, а также требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. требованиям правил землепользования и застройки.

В случае устранения несоответствий способами, указанными при ответе на вопрос №5 (см.п.2.5. По вопросу №5), строение №2 будет соответствовать действующим строительно-техническим и иным специальным нормам и правилам, в т.ч. требованиям правил землепользования и застройки, и не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Эксперт ФИО9 был допрошен в судебном заседании, который выводы, изложенные в экспертизе, поддержал. Пояснил, что постройка под лит. Б, Б1, Б2, Б3 единой не является, состоит из капитальной и некапитальной частей. Строение под лит. Б3 – это беседка, не является капитальным строением. Предполагает, что строения под лит. Б, Б1, Б2, Б3 возведены более 10 лет назад. Единственное существенное нарушение, установленное экспертом, это расположение беседки под лит. Б3 на землях неразграниченной муниципальной собственности. Остальные выявленные нарушения являются устранимыми. Свод правил № 413130 не включен в перечень обязательных норм и правил, возможно лишь добровольное их исполнение, а неисполнение не влечет нарушение технических регламентов. Строение под лит Б расположен на расстоянии 42 см от кадастровой границы, а сама проезжая часть располагается на расстоянии 1,5-2,0 метра.

Заключение экспертов суд находит достоверным, выводы специалистов мотивированы и обоснованы, их квалификация сомнений у суда не вызывает, специалисты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения требований Администрации Ленинского городского округа Московской области о сносе строения под лит. А, А1, А2, а, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, а потому в данной части требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Как указано в письме Минфина России от 07.12.2017 N 03-05-06-01/81421, на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, предусматривается возведение жилого строения, хозяйственных строений и сооружений.

Таким образом, все строения, расположенные на земельном участке, предоставленном для садоводства, и не являющиеся жилыми строениями, признаются хозяйственными (в том числе летняя кухня, баня).

В другом письме (от 16.05.2017 N 03-05-04-01/29325) Минфин России отмечает, что к хозяйственным строениям и сооружениям могут относиться бытовые, хозяйственные, вспомогательные постройки, не требующие разрешения на строительство (баня, сарай, летняя кухня и т.п.), за исключением жилых домов, жилых строений и гаражей.

В силу действующей ст. 51 ГрК РФ (ч. 17) не требуется выдача разрешения на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Доказательств того, что за ФИО2 в силу закона не может быть признано право собственности на возведенное ею строение литерованное экспертами Б, Б1, Б2, муниципальным органом суду не представлено. Ходатайство о проведении повторной экспертизы, которая могла бы опровергнуть выводы судебной строительно-технической экспертизы, при рассмотрении дела администрацией не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального требования о сносе строений литерованное экспертами Б, Б1, Б2, Б3, и, напротив, об обоснованности требований ФИО2 о признании за ней права собственности на строения под лит. Б, Б1, Б2.

Между тем, суд полагает необходимым отметить необходимость приведения строений под лит. Б, Б1, Б2 в соответствие с нормами СНиП «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Сумма расходов за проведение ООО «Эксперт М» судебной строительно-технической экспертизы (по ходатайству истца по первоначальному иску) в ходе рассмотрения дела составила 120 000 руб., истцом по первоначальному иску оплачена не была, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с истца по первоначальному иску.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО2 о признании строений на земельном участке с кадастровым номером № по адреску: Московская области, Ленинского городского округа дер. Лопатино в с/т Лопатино – самовольно возведенными, состоящих из лит. Б, Б1,Б2 - отказать

Встречные требования – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на хозяйственную постройку, состоящую из литер Б, Б1,Б2, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, дер. Лопатино в с/т Лопатино при <адрес>.

Обязать ФИО2 повысить огнестойкость строения в соответствии с нормами СНиП «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

            Взыскать с Администрации Ленинского городского округа Московской области в пользу ООО «Эксперт М» расходы по проведению экспертизы в сумме 120 000 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

                     Судья:                                                      Е.А. Гоморева