Решение по делу № 2-230/2019 от 20.11.2018

Дело №2-230/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019г.                                                                         г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания     Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобова Леонида Леонидовича к Трофимову Виталию Валерьевичу о восстановлении границ земельного участка, переносе забора, по встречному иску Трофимова Виталия Валерьевича к Злобову Леониду Леонидовичу об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Злобов Леонид Леонидович обратился в суд с исковым заявлением к Трофимову Виталию Валерьевичу и просил обязать ответчика устранить за свой счет препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС, а именно: демонтировать входную калитку и устранить бетонную заливку около расположенного забора истца, для возможности переноса забора, на законные кадастровые границы земельного участка принадлежащего истцу; взыскать с ответчика Трофимова В.В. в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы понесенные истцом в размере 25 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником недвижимого имущества: «строящегося» жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: АДРЕС. Земельный участок имеет площадь 1000 кв.м., кадастровый номер №. В результате действий ответчика Трофимова В.В., который залил бетоном сторону его забора снаружи его земельного участка он не имеет возможности самостоятельно переставить забор на положенное расстояние. Согласно заключению эксперта №, установлено на схеме, что граница моего забора должна располагаться на красной линии, тогда как располагаться она там не может, по причине бетонного препятствия, расположенного ответчиком Трофимовым В.В. незаконным образом. Ответчик самовольно захватил часть земельного участка, располагая сведениями об этом, при этом добровольно отказываясь от устранения препятствий в пользовании участком. Кроме того, истец указывает на причинение ему морального вреда действиями ответчика.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, на требованиях первоначального иска настаивали, против встречного иска возражали. Поддержали доводы письменных возражений на встречный иск.

Ответчик и представители ответчика в судебное заседание явились. Против иска Злобова Л.Л. возражали, поддержали требования по встречному иску. По встречному иску с учетом уточнения Трофимов В.В. просил суд признать недействительными и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и поворотных точек земельных участков: площадью 663±18 кв. м. К№, расположен по адресу: АДРЕС, площадью 1000 кв. м. К№, расположен по адресу: АДРЕС установить границы земельного участка площадью 672 кв. м. К№, расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствующих координатах; взыскать со Злобова Л.Л. в пользу Трофимова В.В. судебные издержки в виде расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей, а всего 50600 (пятьдесят тысяч шестьсот рублей).

В обоснование встречных требований Трофимов В.В. указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 663±18 кв. м. К№, расположенный по адресу: АДРЕС Земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствующих границах. Злобову Л.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв. м. К№, расположенный по адресу: АДРЕС Земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствующих границах. Из искового заявления Злобова Л.Л. он узнал о том, что смежная кадастровая граница не совпадает с местоположением смежного забора. Местоположение смежного забора никогда не менялось с момента его установки. Злобов Л.Л. обратился в суд с требованием о демонтаже входной калитки и бетонной заливки, которые расположены в границах земельного участка, который принадлежит Трофимову В.В., с целью последующего переноса смежного ограждения. Поскольку забор установлен задолго до внесения сведений в ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков сторон, то имеются основания полагать, что процедура межевания проведена с нарушениями. Очевидно, что в момент подготовки документов, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (ГКН), кадастровые инженеры допустили ошибку. Из изложенного следует, что при межевании земельных участков как Истца, так и Ответчика была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в судебном порядке.

Третье лицо, Алфимов Сергей Федорович, в судебное заседание явился. Сообщил, что он в период владения земельным участком Злобова Л.Л. установил смежный забор совместно с Трофимовым В.В. на месте старого забора. Споров с Трофимовым В.В. по установке забора и его местоположению не возникало.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания и невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не представил.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ, мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 01.01.2017г. местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктом 9 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные пункту положения прежнего закона изложены п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии со ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке. (п.9 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что Злобову Л.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв. м. К№, расположенный по адресу: АДРЕС Земельные участок прошел государственный кадастровый учет.

Трофимову В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 663±18 кв. м. К№, расположенный по адресу: АДРЕС Земельные участок прошел государственный кадастровый учет.

Земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет в соответствующих границах. Между земельными участками установлен забор, местоположение которого оспаривается.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях выявления причины пересечения кадастровых и фактических границ земельных участков спорящих сторон по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «НИИ Судебных экспертиз».

В ходе проведения судебной экспертизы с целью ответа на первый вопрос экспертом был проведен экспертный осмотр объектов экспертизы – земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, и земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС состоялся 04.02.2019 г. в присутствии истца и ответчика. Фактические границы исследуемых земельных участков обозначены на местности заборами, стеной сарая, стеной навеса, воротами и калиткой по всему периметру. По результатам проведенных геодезических измерений составлен чертеж границ земельных участков, который представлен в приложении 2.

Фактический земельный участок с К№ (д. №) окрашен на чертеже приложения 2 желтым цветом и ограничен следующими характерными точками: № с координатами и геоданными, представленными в таблице 2.1.1. Фактическая площадь земельного участка с К№ (д. №) составляет 676 кв. м.

Фактический земельный участок с К№ (д. №) окрашен на чертеже приложения 2 голубым цветом и ограничен следующими характерными точками: № с координатами и геоданными, представленными в таблице 2.1.2. Фактическая площадь земельного участка с К№ (д. №) составляет 995 кв. м.

С целью ответа на второй вопрос эксперт провел сопоставление фактических границ земельного участка ответчика с К№ (д. №) с отсканированным изображением плана земельного участка д. № по материалам технического учета представлено в приложении 3. Сопоставление фактических границ земельного участка ответчика с К№ (д. №) с отсканированным изображением плана земельного участка д. № по материалам технического учета представлено в приложении 4.

Местоположение фактических границ земельных участков ответчика (д. №), истца (д. №) и кадастровых границ этих земельных участков с К№ К№, № по сведениям ЕГРН представлено на чертеже приложения 5.

В результате проведенного анализа установлено, что местоположение фактических границ земельного участка с К№ (д. № принадлежащего Трофимову В.В., и земельного участка с К№ (д. №), принадлежащего Злобову Л.Л., не соответствует местоположению кадастровых границ этих земельных участков по сведениям ЕГРН в пределах допустимого расхождения.

На основании проведенных исследований установлено, что лицами выполнившими кадастровые работы по установлению границ земельных участков с К№ (д. №) и с К№ (д. №), были допущены ошибки при определении местоположения характерных точек границ этих участков, данные ошибки были внесены в документ, на основании которого вносились сведения в ЕГРН (землеустроительная документация, описание земельных участков, межевой план), и воспроизведены в ЕГРН, что согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является реестровой ошибкой. Таким образом, причиной несоответствия фактических и кадастровых границ земельных участков с К№ (д. №) и с К№ (д. №) является реестровая (кадастровая) ошибка.

Устранить реестровую ошибку возможно путем установления границ исследуемых земельных участков с учетом фактического пользования. Экспертом подготовлен вариант установления границ земельных участков с К№ (д. №) и с К№ (д. №), который представлен в приложении 7 и описан в п. 2.2.

При ответе на третий вопрос экспертом следов переноса смежного забора между земельными участками сторон не обнаружено. При этом эксперт указал на то, что экспертный осмотр проводился в зимний период при наличии значительного снежного покрова, что затрудняет поиски следов переноса забора.

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям, содержит необходимые исследования и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Доказательств переноса спорного ограждения Злобов Л.Л. не представил. В судебном заседании Злобов Л.Л. подтвердил, что приобретал земельный участок с уже установленным забором и с момента приобретения местоположение смежного ограждения не менялось.

В тоже время, разрешая возникший спор, суд с учетом обстоятельств данного дела и представленных доказательств, приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, поскольку несоответствие реестровых границ земельных участков сторон вызвано наличием именно реестровой ошибки, что подтвердилось в ходе рассмотрения дела. Исправление реестровой ошибки возможно путем установления новых границ, соответствующих фактическому местоположению ограждений.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Земельный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие земельные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением границ земельного участка.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования Злобова Леонида Леонидовича к Трофимову Виталию Валерьевичу о восстановлении границ земельного участка, переносе забора оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Злобова Леонида Леонидовича к Трофимову Виталию Валерьевичу о восстановлении границ земельного участка, переносе забора удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и поворотных точек земельных участков:

площадью 663±18 кв. м. К№, расположен по адресу: АДРЕС

площадью 1000 кв. м. К№, расположен по адресу: АДРЕС

Установить границы земельного участка площадью 672 кв. м. К№, расположенного по адресу: АДРЕС, в следующих координатах:

№№ точек	X	Y	Дир.    угол                   °           "		S, м	?P
№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№

Взыскать со Злобова Леонида Леонидовича в пользу Трофимова Виталия Валерьевича расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 50000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 600 рублей, а всего 50600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: