Решение по делу № 2-1995/2023 от 23.01.2023

Дело 2-1995/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2023 года            <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО3,

при участии представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, признании права собственности, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, признании права собственности, выплате компенсации.

В обосновании иска указывает, что право собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, кв, 53-54, возникло на основании вступившего в законную силу решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 857/1000 долей за истцом ФИО1, в размере 143/1000 долей за ответчиком ФИО2 В ходе владения ответчиком ФИО1 коммунальные платежи не выплачиваются. ФИО1 в квартире не проживает, ее интерес утрачен. Долю выделить в натуре не предоставляется возможным. На предложение продать долю в квартире по наиболее вероятной рыночной стоимости получен отказ. Данные обстоятельства в их совокупности указывают на необходимость защиты прав собственника с долей в праве 857/1000, а именно ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ.

С учетом уточнений (л.д. л.д. 183 т.<адрес>, 201, 204 т.<адрес>) истец просит суд признать долю ФИО6 в размере 143/1000 незначительной, прекратить ее право собственности, признать право собственности на 143/1000 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв, 53-54, за истцом ФИО1 и назначить выплату денежной компенсации ФИО1 в размере 2 656 604 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечил явку своего представителя, который на удовлетворении иска, с учетом уточнений настаивал.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, против иска возражали. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 153-156 т.<адрес>, л.д. 10-13 т.<адрес>).

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кв, 53-54, общей площадью 136,1 кв.м., находится в собственности ФИО1 в размере 857/1000 долей и ФИО2, в размере 143/1000 (л.д. 120-121 т.<адрес>).

Согласно технического паспорта, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 141,7 кв.м., общая площадь жилого помещения 136,1, из нее жилая 72,5 кв.м. (л.д.75 т.<адрес>).

ФИО2 фактически проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, иного жилого помещения в собственности не имеет, что подтверждается представленными ФИО2 документами (л.д. 169-171 т.<адрес>, л.д.116-117 т.<адрес>). Согласно решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (Дело № со ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма оплаты за коммунальные платежи и квартплату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 304802 руб. 83 коп. Решение вступило в законную силу. (л.д. 124-127 т.<адрес>).

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123 т.<адрес>).

Как следует из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Разрешая заявленные требования, суд дает оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимает во внимание возражения стороны ответчика против выплаты ей денежной компенсации, за ее долю, отклоняет доводы истца об отсутствии у ФИО2 существенного интереса в использовании спорной квартиры, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, учитывая, что иного жилья для постоянного проживания в собственности не имеет, с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, исходит из отсутствия совокупности условий, предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК РФ, при которых возможна принудительная выплата участнику долевой собственности денежной компенсации за ее долю, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, признании права собственности, выплате компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Гришакова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б. Гришакова