Решение по делу № 2-10/2021 от 06.10.2020

Дело № 2-10/2021

УИД 68RS0018-01-2020-000671-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года                        р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего Калугиной И.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

с участием представителя ответчика Сконниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО14 в лице законного представителя Казаковой Надежды Ивановны о взыскании долга по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании долга по договору кредитной карты указав, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО9. был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту – Договор). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, тогда как ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, Банк расторг Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный Договором срок. Учитывая вышеизложенное, ссылаясь на нормы закона, истец просил взыскать с ФИО10. в его пользу просроченную задолженность в размере 44 698,73 руб. и судебные расходы в виде произведенной оплаты государственной пошлины в размере 1 540,96 руб.

На основании определения суда была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО11 на надлежащего – ФИО12, в лице законного представителя Казаковой Надежды Ивановны.

В судебном заседании представитель ответчика Сконникова Д.Н. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что между истцом и страховой компанией ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» был заключен договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого был умерший ФИО6 Из выписки по счету следует, что им производилась плата за программу страховой защиты. Таким образом, задолженность перед банком должна быть погашена в полном объеме за счет суммы страхового возмещения.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 Казакова Н.И., представитель третьего лица ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Причины неявки суду не сообщили. Казакова Н.И. обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Третье лицо нотариус Первомайского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика Сконникову Д.Н., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), Тарифов по кредитным картам (л.д. 25-27), условий комплексного обслуживания в «ТКС» Банк (ЗАО) и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк (ЗАО) (л.д. 29 (об.) – 31) следует, что АО «Тинькофф Банк» предоставило заемщику ФИО3 кредит посредством выпуска на имя последнего кредитной карты с установленным лимитом задолженности, при этом заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, указанных в заявлении на оформление кредитной карты, условиях комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банк (ЗАО), общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк (ЗАО) и Тарифов по кредитным картам «Тинькофф Банк» (АО).

Согласно представленному в суд истцом расчету задолженности по Договору № и выписке по Договору, кредитная карта была активирована ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО3 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, совершив ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств (л.д. 17-20).

Таким образом, указанный договор по предоставлению ответчику кредитной карты с лимитом, был заключен в результате оферты, путем оформления ФИО3 заявления о предоставлении кредита, ознакомления его с условиями предоставления кредита, и акцепта со стороны «ТКС» Банк (ЗАО) (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк»).

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, условиях комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банк (ЗАО), Тарифах по кредитным картам «Тинькофф Банк» (АО), с которыми ФИО3 ознакомлен, что подтверждается его подписью в Заявлении – Анкете (л.д.23).

Вместе с тем, как установлено судом, в нарушение условий вышеуказанного договора, ФИО3 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору № (л.д. 17-18).

В связи с нарушением ФИО3 условий предоставления кредита, в его адрес АО «Тинькофф Банк» был направлен Заключительный расчет с досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, а также о расторжении Договора (л.д. 32).

Как следует из представленного в суд расчета задолженности ФИО3 перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика составляет 44 698,73 рублей (л.д. 19-23).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения требуемого долга.

Согласно сведений, представленных по запросу суда нотариусом Первомайского района, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 43).

После его смерти наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> приняла дочь - ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и копией наследственного дела.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 283866 руб.

Ответчиком возражений относительно правильности произведенного истцом расчета суммы задолженности по договору кредитной карты за указанный период не представлено. Оснований для признания указанного расчета неверным суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страховой выплаты, судом отклоняются, поскольку согласие заемщика при жизни на присоединение к договору коллективного страхования не освобождает наследников, принявших наследство, от ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В рамках настоящего спора АО «Тинькофф Банк» заявлены требования к наследникам умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Требований о взыскании суммы долга со страховой компании истцом не заявлены.

Согласно условиями страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» в случае смерти клиента выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством РФ. Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что за страховой выплатой в связи с наступлением страхового случая – смерти заемщика, она в настоящее время не обращалась.

В связи с тем, что оплата задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО3, не произведена, ответчик ФИО2 вступила после его смерти в права наследования, стоимость наследственного имущества на момент смерти заемщика превышает сумму долга, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 540,96 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 в лице законного представителя Казаковой Надежды Ивановны о взыскании долга по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя Казаковой Надежды Ивановны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 44 698 рублей 73 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 44 500 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 198 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя Казаковой Надежды Ивановны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 540 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        И.А. Калугина

В окончательной форме решение составлено 29 января 2021 года.