Решение по делу № 33-3965/2020 от 17.03.2020

Судья Карташова О.А.

Дело № 33 – 3965/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Бабиновой Н.А., Лапухиной Е.А.,

при секретаре Емельяновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20.04.2020 года дело по апелляционной жалобе Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу на решение Гайнского районного суда Пермского края от 22.01.2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Куртамерова Владимира Владимировича к Отделу по Гайнскому району Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу, Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу о признании незаконным решения ТУ МСР ПК по Коми-Пермяцкому округу и обязании присвоить ему звание «Ветеран труда» - удовлетворить.

Признать незаконным решение Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу от 17.09.2019 года «Об отказе в присвоении звания «Ветеран труда».

Обязать Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу присвоить Куртамерову Владимиру Владимировичу звание «Ветеран труда».

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Куртамеров В.В. обратился в суд с иском к Отделу по Гайнскому району Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу, Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу об оспаривании законности отказа в присвоении звания «Ветеран труда».

В обосновании исковых требований указано, что он (Куртамеров) с 27.10.1980 по 03.03.1997 проходил службу в органах внутренних дел. Общий стаж службы в календарном исчислении составляет 18 лет 05 месяцев 25 дней. В период службы он был награжден ведомственными знаками отличия за заслуги в службе – медалью «За безупречную службу» 3 степени и медалью «За безупречную службу» 2 степени. В августе 2019 года истец обратился в Отдел по Гайнскому району Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Решением ответчика в присвоении звания «Ветеран труда» ему было отказано, так как стаж службы в календарном исчислении недостаточен для назначения пенсии за выслугу лет (менее 20 лет), а страховой стаж составляет 6 лет 6 месяцев 13 дней, что также недостаточно (менее 25 лет) для присвоения звания «Ветеран труда». С данным решением истец не согласен, поскольку в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности засчитываются и иные периоды, в том числе период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы. Полагает, что его общий страховой стаж на момент обращения с заявлением в Отдел по Гайнскому району Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу составил 25 лет 0 месяцев 8 дней (18 лет 05 месяцев 25 дней + 06 лет 06 месяцев 13 дней), в связи с чем у ответчика не имелось законных оснований для отказа в присвоении звания «Ветеран труда». Просит признать решение Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу от 17.09.2019 года незаконным, возложить на ответчика обязанность присвоить ему звание «Ветеран труда».

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального права, выразившемся в неправильном толковании и применении норм законодательства, регулирующего спорные отношения. В жалобе приводятся доводы о том, что у Куртамерова В.В. право на присвоение звания «Ветеран труда» не возникло по причине того, что он не имеет требуемого стажа службы в календарном исчислении – 20 лет, а также страховой стаж составляет менее 25 лет для присвоения звания «Ветеран труда».

В возражениях на доводы жалобы истец просит решение оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда указанным требованиям не отвечает в полной мере и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в связи с неправильным применением судом норм материального права (пп. 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Куртамеров В.В. с 27.10.1980 по 03.03.1997 проходил службу в органах внутренних дел, выслуга лет в календарном исчислении составляет 18 лет 05 месяцев 25 дней, в льготном исчислении 20 лет 09 месяцев 27 дней. Истец получает пенсию за выслугу лет в льготном исчислении.

В период службы Куртамеров В.В. был награжден ведомственными знаками отличия за заслуги в службе – медалью «За безупречную службу» 3 степени и медалью «За безупречную службу» 2 степени.

Согласно сведений ОПФ в Гайнском районе страховой стаж истца составил 6 лет 6 месяцев 13 дней.

В июне 2019 года Куртамеров В.В. обратился в Отдел по Гайнскому району Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда».Решением ТУ МСР ПК по КПО от 17.09.2019 Куртамерову В.В. отказано в присвоении звания «Ветеран труда», так как у него отсутствует необходимая продолжительность трудового (страхового) стажа и выслуги лет, учитываемой для назначения пенсии за выслугу лет, что само по себе исключает возможность присвоения звания «Ветеран труда».

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу, что у Куртамерова В.В. возникло право на присвоение звания «Ветеран труда», поскольку его общий страховой стаж составил 25 лет 0 месяцев 8 дней путем сложения стажа за выслугу лет в календарном исчислении и страхового стажа (18 лет 05 месяцев 25 дней + 06 лет 06 месяцев 13 дней).

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее Закон № 5-ФЗ) порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На территории Пермского края порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Пермском крае, утвержденного
Указом Губернатора Пермского края от 04.04.2006 № 50.
Поскольку реализация права на присвоение звания «Ветеран труда» носит заявительный порядок (п. 3 Положения), право истца подлежит оценке по нормам законодательства, действующего на момент подачи заявления (19.06.2019) о присвоении звания «Ветеран труда».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона № 5-ФЗ ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении. Такая редакция закона действует с 01.07.2016.

Аналогичным образом с 01.07.2016 урегулирован вопрос Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Пермском крае (п.2 Положения).

Медали МВД России «За безупречную службу» 2 и 3 степени, которыми награжден истец, являются ведомственными знаками отличия в труде, что не оспаривается ответчиками.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2015 № 388-ФЗ за гражданами, которые по состоянию на 30.06.2016 награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Таким образом, для применения к спорным правоотношениям положений ч. 3 ст. 8 Закона № 388-ФЗ необходима совокупность двух условий: помимо факта награждения ведомственным знаком отличия в труде лицо должно иметь по состоянию на 30.06.2016 трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В отношении истца второе условие не соблюдено, поскольку его выслуга лет в календарном исчислении составила 18 лет 05 месяцев 25 дней, в то время как согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» для назначения пенсии за выслугу лет сотрудник, уволенный со службы в органах внутренних дел, должен иметь на дату увольнения выслугу 20 лет и более.

То обстоятельство, что истец был уволен с правом на пенсию за выслугу лет и является пенсионером МВД России с 04.03.1997, для разрешения настоящего спора правового значения не имеет, поскольку пенсия ему назначена в связи с наличием выслуги более 20 лет в льготном исчислении, в то время как согласно норме ч. 3 ст. 8 Закона № 388-ФЗ необходимо наличие выслуги лет, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет именно в календарном исчислении.

Трудовой (страховой) стаж продолжительностью не менее 25 лет у истца по состоянию на 30.06.2016 также отсутствовал, что видно из трудовой книжки истца, сведений о состоянии индивидуального лицевого счета и самим Куртамеровым В.В. не оспаривалось.

По изложенным выше мотивам оснований для применения в споре положений ч. 3 ст. 8 Закона № 388-ФЗ не имеется.

По состоянию на 19.06.2019 (дата обращения истца с заявлением) у истца также отсутствовал как трудовой (страховой) стаж не менее 25 лет, так и выслуга лет, необходимая для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении, что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона № 5-ФЗ (в редакции с 01.07.2016) препятствовало включению истца в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», несмотря на наличие у него ведомственных наград за труд, отвечающих установленным указанными нормами критериям (награда учреждена за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности).

Поскольку в отсутствие у истца необходимого трудового (страхового) стажа и выслуги лет Управление в любом случае не могло принять решение о присвоении Куртамерову В.В. звания «Ветеран труда», такое право у истца по состоянию на 19.06.2019 отсутствовало, судебная коллегия полагает, что решение суда является неправильным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске Куртамерову В.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гайнского районного суда Пермского края от 22.01.2020 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Куртамерову Владимиру Владимировичу к Отделу по Гайнскому району Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу, Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу о признании незаконным решения ТУ МСР ПК по Коми-Пермяцкому округу, обязании присвоить звание «Ветеран труда» отказать.

Председательствующий

Судьи