Решение по делу № 2-4723/2015 от 07.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень, 24 июня 2015 года                                       Дело № 2-4723/2015Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Юрьевцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4723/2015 по иску Панова Д.С. к Морозовой О.П., ОАО ГСК «Югория» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

                                                  УСТАНОВИЛ:            Панов Д.С. обратился в суд с иском к ответчикам Морозовой О.П., ОАО ГСК «Югория» о взыскании с ОАО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, с Морозовой О.П. ущерб в размере <данные изъяты>, о взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, расходов по оплате доверенности в размере <данные изъяты>, о взыскании с Морозовой О.П. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, о взыскании с ОАО ГСК «Югория» в пользу ТРООП «Защити Свои Права» штрафа в размере 25% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в пользу Панова Д.С. штраф в размере 25% от суммы присужденной судом в пользу истца, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут на <адрес> напротив строения № города <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак У 491 СО 86 допустил столкновение с автомобилем Хендай Акцент, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 автомобилем Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Собственником транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, является Морозова О.П. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данной аварии является неустановленный водитель автомашины Тойота Королла, государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП автомобилю истца Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика Морозовой О.П. на момент ДТП была застрахована в ОАО ГСК «Югория», в связи с чем, для возмещения причиненного ущерба истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно независимой оценки эксперта № в результате ДТП произошла конструктивная гибель автомобиля. Рыночная стоимость автомобиля до ДТП, согласно указанному экспертному заключению составляла <данные изъяты>, после ДТП размер стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>. На основании этого стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты>, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в указанном размере, а также компенсацию морального вреда, издержки.

        Истец Панов Д.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

       Ответчик Морозова О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительной причине неявки суду не представила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

       Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» Алексеев Р.В. в судебном заседании просил данное дело оставить без рассмотрения, поскольку истец не явился в судебное заседание.

      Третьи лица Чистяков А.В., Аренин И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили, с ходатайством об отложении дела не обращались.

       Заслушав мнение представителя ответчика ОАО ГСК «Югория» Алексеева Р.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.        В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Как усматривается из материалов дела, истец Панов Д.С. не явился в суд, будучи надлежащим образом извещенным на досудебную подготовку на ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, заявлений от истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.        Таким образом, суд считает исковое заявление Панова Д.С. к Морозовой О.П., ОАО ГСК «Югория» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, подлежащим оставлению без рассмотрения, так как истец Панов Д.С. не явился в суд по вторичному вызову.        Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:         Исковое заявление Панова Д.С. к Морозовой О.П., ОАО ГСК «Югория» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, оставить без рассмотрения.

         Разъяснить, что по ходатайству заявителя или заинтересованного лица суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если заявитель или заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                  Ю.А. Никитина