Решение от 13.03.2024 по делу № 33-2604/2024 от 21.02.2024

    Судья Щербакова А.В.                                  УИД 38RS0003-01-2023-001625-47

    Судья-докладчик Рудковская И.А.               № 33-2604/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 марта 2024 года                                                            г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.

судей Кислицыной С.В., Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном    заседании    гражданское дело № 2-1812/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Хмелинину А.А., Хмелининой П.А., Хмелинину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

по апелляционной жалобе Хмелинина А.А., Хмелинина С.А.

на решение Братского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование уточненных требований истец указал, что 21 апреля 2020 года ООО «Драйв Клик Банк» предоставил целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства Хмелининой С.С. в размере 562 160,26 руб., на срок 60 месяцев под 14,8% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором и уплатить проценты за пользование. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Lada Granta, идентификационный номер (VIN) Номер изъят, 2020 года выпуска, и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 21 апреля 2020 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог приобретенного заемщиком с использованием кредитных денежных средств автомобиля - Lada Granta, идентификационный номер (VIN) Номер изъят, 2020 года выпуска. 18 марта 2021 года Хмелинина С.С. умерла. Кредитные обязательства не исполняются. По состоянию на 29 марта 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 482 714,03 руб., из которых: 424 835,28 руб. - основной долг по кредитному договору, 57 878,75 руб. - проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В судебном заседании 15 мая 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Хмелинина П.А., Хмелинин А.А. В судебном заседании 1 августа 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Хмелинин А.Н. В судебном заседании 4 октября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Хмелинин С.А.

ООО «Драйв Клик Банк» просило суд взыскать солидарно с Хмелинина А.А., Хмелининой П.А., Хмелинина С.А. задолженность по кредитному договору в размере 482 714,03 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 027,14 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lada Granta, идентификационный номер (VIN) Номер изъят, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля 456 500 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2023 года исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с Хмелинина А.А., Хмелининой П.А., Хмелинина С.А. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, открывшегося после смерти Хмелининой С.С., умершей 18 марта 2021 года и открывшегося после смерти Хмелинина А.Н., умершего 14 декабря 2021 года, в размере 482 714,03 руб. Суд ограничил ответственность Хмелинина С.А. по взысканию задолженности по кредитному договору № 04104200258 от 21 апреля 2020 года в пользу ООО «Драйв Клик Банк» стоимостью наследственного имущества, принятого после смерти Хмелинина А.Н., умершего 14 декабря 2021 года, в размере 215 333,33 руб. Обратил взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль Lada Granta, идентификационный номер (VIN) Номер изъят, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля 646 000 руб. Взыскал солидарно с Хмелинина А.А., Хмелининой П.А., Хмелинина С.А. расходы по уплате госпошлины в размере 8 027,14 руб. В удовлетворения исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к Хмелинину А.Н. отказал.

В апелляционной жалобе Хмелилин А.А., Хмелинин С.А. просят решение суда отменить в части привлечения Хмелинина С.А. к солидарной ответственности по долгам Хмелининой С.С., а также в части взыскания с наследников процентов за пользование денежными средствами. В обоснование доводов указывают, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Не согласны с выводом суда, что регистрация транспортного средства на имя Хмелинина А.Н. осуществлена ошибочно. На момент смерти Хмелининой С.С. спорный автомобиль ей не принадлежал. Полагают, что Хмелинин С.А. не является наследником, необоснованно привлечен судом к солидарной ответственности по взысканию задолженности. Кроме того, истец длительное время без уважительных причин не предъявлял требование об исполнении обязательств, что послужило основанием для необоснованного начисления процентов за пользование денежными средствами в размере 57 878, 75 руб.

От Хмелининой П.А. поступили письменные пояснения в поддержку доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. От Хмелинина А.А., Хмелинина С.А. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об отмене решения Братского городского суда Иркутской области на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Судом при рассмотрении дела установлено, 21 апреля 2020 года между ООО «Сетелем Банк» и Хмелининой С.С. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04104200258, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 562 160,26 руб., состоящей из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства – 457 304 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд – 104 856,26 руб., на срок 60 мес. – до 7 мая 2025 года, под 12,80% годовых (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 10.1 Индивидуальных условий договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля марки Lada Granta, идентификационный номер (VIN) Номер изъят, стоимостью 517 304 руб. Право залога автомобиля возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автомобиль, его содержанием и реализацией.

Подписав индивидуальные условия кредитного договора № 04104200258 от 21 апреля 2020 года, заемщик Хмелинина С.С. подтвердила, что с Общими условиями предоставления кредита ознакомлена и согласна.

18 марта 2021 года Хмелинина С.С. умерла.

Кредитные обязательства не исполняются. По состоянию на                         29 марта 2023 года задолженность по кредитному договору составляет              482 714,03 руб., из которых: 424 835,28 руб. - основной долг по кредитному договору, 57 878,75 руб. - проценты за пользование кредитными денежными средствами.

8 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 8 декабря 2022 года № 2227714135603).

Из наследственного дела № 184/2021, открытого к имуществу умершей Хмелининой С.С., следует, что наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства после смерти Хмелининой С.С., являются дети наследодателя: дочь – Хмелинина П.А. и сын Хмелинин А.А. При этом супруг Хмелининой С.С. – Хмелинин А.Н. отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти Хмелининой С.С. (л.д. 92 т.1).

В период с 4 июня 1999 года по дату смерти Хмелинина С.С. состояла в зарегистрированном браке с Хмелининым А.Н., который умер                                  14 декабря 2021 года.

В период брака, на основании договора купли-продажи автомобиля         № 1789 от 21 апреля 2020 года, Хмелинина С.С. приобрела у ООО «Братск-АВТОДИЛЕР» в собственность автомобиль Lada Granta, идентификационный номер (VIN) Номер изъят, 2020 года выпуска, стоимость автомобиля оплатила за счет денежных средств полученных в кредит по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключенному с истцом, а приобретенный автомобиль является предметом залога по данному договору в пользу ООО «Сетелем Банк». При этом согласно карточке учета транспортного средства владельцем указанного транспортного средства является Хмелинин А.Н.

Наследственное имущество Хмелининой С.С., согласно материалам наследственного дела, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, страховых выплат и денежных средств, хранящихся на счетах в банках с причитающимися процентами.

Согласно выписке из ЕГРН от 1 июля 2021 года                                                        № КУВИ-002/2021-80478314, кадастровая стоимость квартиры, составляет 926 376,53 руб. (стоимость ? доли составляет 926 376,53 руб./2= 463 188,26 руб.).

Согласно сведениям, представленным нотариусу из ПАО Сбербанк, на дату смерти Хмелининой С.С. имелись: денежный вклад на счете № Номер изъят – на сумму 1199,27 руб., денежный вклад на счете № Номер изъят – на сумму 18,23 руб., денежный вклад на счете № Номер изъят – на сумму 44 129,27 руб.

Согласно сведениям, представленным нотариусу из ПАО ВТБ, на дату смерти Хмелининой С.С. имелись: денежный вклад на счете № Номер изъят – на сумму 27,68 руб.

Всего на дату смерти наследодателя Хмелининой С.С. на счетах в банках имелись денежные средства на сумму 45 374,45 руб. (стоимость ? доли составляет 45 374,45 руб./2= 22 687,22 руб.)

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 10 ноября 2021 года, Хмелининой П.А. и Хмелининым А.А. получено наследственное имущество Хмелининой С.С. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, денежных средств, хранящихся на счетах в банках с причитающимися процентами, а также страховых выплат по договору страхования ДСЖ-5/2006_ТМ в размере 61 474,84 руб. (стоимость ? доли составляет 61 474,84 руб./2= 30 737,42 руб.), по договору страхования ДСЖ-5/1910 в размере 89 455,16 руб. (стоимость ? доли составляет 89 455,16 руб./2= 44 727,58 руб.), по ? доле каждым.

Таким образом, каждым из наследников Хмелининой С.С. – ответчиками Хмелининым А.А., Хмелининой П.А. получено наследственного имущества на общую сумму 561 340,48 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о солидарном взыскании в пользу ООО «Драйв Клинк Банк» задолженности по кредитному договору с наследников Хмелининой С.С. ее детей           Хмелинина А.А., Хмелининой П.А., а также Хмелинина С.А. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, открывшегося после смерти Хмелининой С.С., умершей 18 марта 2021 года и открывшегося после смерти Хмелинина А.Н., умершего 14 декабря 2021 года, в размере                     482 714,03 руб. При этом суд первой инстанции исходил из того, что наследодателю Хмелининой С.С. на день смерти кроме имущества, установленного нотариусом принадлежало транспортное средство Lada Granta, идентификационный номер (VIN) Номер изъят, 2020 года выпуска, которое ошибочно зарегистрировано на супруга - Хмелинина А.Н. По мнению суда, Хмелинин А.Н. – супруг Хмелининой С.С. является наследником, фактически принявшим наследство после смерти      Хмелининой С.С. в виде указанного транспортного средства, а после его смерти наследником имущества, в том числе транспортного средства является его сын Хмелинин С.А. Поскольку Хмелинин С.А. является наследником супруга Хмелининой С.С. – Хмелинина А.Н., соответственно является и наследником наследодателя Хмелининой С.С.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

     В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц          (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Удовлетворяя заявленные требования в части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору в том числе с Хмелинина С.А., суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что он является наследником имущества Хмелининой С.С. и соответственно в силу ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести солидарную ответственность по долгам Хмелининой С.С. в размере перешедшего к нему наследственного имущества. Приходя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из того, что супруг Хмелининой С.С. фактически принял наследство, оставшееся после ее смерти в виде транспортного средства Lada Granta, идентификационный номер (VIN) Номер изъят, 2020 года выпуска, а следовательно, как наследник Хмелининой С.С. принял на себя солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах принятого им наследственного имущества, а после его смерти указанное имущество принял его сын Хмелинин С.А.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что Хмелинин С.А. является сыном Хмелинина Алексея Николаевича и Хмелининой Светланы Павловны                (л.д. 166 оборот т.1).

Следовательно Хмелинин С.А. не является сыном наследодателя Хмелининой С.С. Определяя его, как наследника имущества              Хмелининой С.С., суд не учел, что Хмелинин А.Н., являясь пережившим супругом Хмелининой С.С. отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти его супруги (л.д. 92 т.1).

Таким образом, Хмелинин А.Н. выразил свой отказ от наследства именно по всем основаниям и от всего наследства, причитающегося ему, нотариусом не выдавалось свидетельство о праве на наследство, как пережившему супругу. Поскольку Хмелинин А.Н. отказался от наследства, суд ошибочно полагал, что часть имущества, а именно транспортное средство им было принято фактически, при этом пользование автомобилем не свидетельствует о принятии его именно, как наследство, оставшееся после смерти Хмелининой С.С.

Поскольку супруг Хмелининой С.С. – Хмелинин А.Н. не принимал наследство, оставшееся после смерти супруги, следовательно, его сын от первого брака не может являться наследником его супруги Хмелининой С.С. и не может нести солидарную ответственность с другими наследниками по долгам наследодателя Хмелининой С.С.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «Драйв Клик Банк» и взыскании солидарно с наследников Хмелининой С.С. – Хмелинина А.А. и Хмелининой П.А. задолженности по кредитному договору в размере 482 714,03 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 027,14 руб., поскольку стоимость наследственного имущества, принятого           Хмелининым А.А., Хмелининой П.А., превышает размер задолженности наследодателя Хмелининой С.С. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства             № 04104200258 от 21 апреля 2020 года. При этом в удовлетворении требований о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины к Хмелинину С.А. надлежит отказать.

Разрешая исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком Хмелининой С.С. своих обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04104200258 от 21 апреля 2020 года, обеспеченных залогом автомобиля Lada Granta, идентификационный номер (VIN) Номер изъят, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, исходя из следующего.

В силу п.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда.

При этом из разъяснений п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 27 июня 2023 года «О применении судами правил о залоге вещей» следует, что, если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч.2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч.3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

    Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества за исключением недвижимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем, а не судом.

     В удовлетворении требований ООО «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля - Lada Granta, идентификационный номер (VIN) Номер изъят, 2020 года выпуска надлежит отказать.

    Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, рассмотрел по существу требования к Хмелинину А.Н. и отказал в удовлетворении требований к нему, при этом суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

    В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░     1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ (░.░.135 ░.1) ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» (░░░░ 1027739664260) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 04104200258 ░░ 21 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 482 714,03 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 027,14 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Lada Granta, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░░░ ░░░░░, 2020 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2024 ░░░░.