Решение по делу № 33-1026/2020 от 16.01.2020

    Дело № 33 –1026/2019

    В суде первой инстанции дело №2-4/2018 рассмотрено судьей Юдаковой Ю.Ю.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 февраля 2019 года                                                                     город Хабаровск

    Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

    Председательствующего Дорожкиной О.Б.,

    судей Порохового С.П., Федоровой Г.И.,

    при секретаре Шитовой И.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Алафьева С. В. к Чебанюку Г. Н. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,

    по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Глазова С. М. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 12 октября 2018 года.

        Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения истца Алафьева С.В., его представителя Крючкова П.А., представителя ответчика Мачнева А.А., представителя Глазова С.М. – Артюхина А.Н., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Алафьев С.В. обратился в суд с иском к Чебанюку Г.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 6 695 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - помещение, площадью 95,8 кв.м., этаж 1, подвал, адрес <адрес> кадастровый (или условный номер) № в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца; взыскании с ответчика Чебанюк Г.Н. сумму долга в размере 6 380 000 руб., обеспеченную залогом, обращении взыскания на имущество: помещение, площадью 71,2 кв.м., этаж 1, <адрес>, кадастровый (или условный номер) №

В обоснование иска указал, что 26.03.2013г. заключил договор займа с ответчиком, по условиям которого передал денежные средства в сумме 4 480 000 руб. на срок до 26.09.2013г. Передача денежных средств подтверждается актом получения денежных средств от 26.03.2013г. и распиской. В счет обеспечения обязательств по договору займа Чебанюк Г.Н. передал ему в залог помещение, площадью 95,8 кв.м., этаж 1, подвал, по <адрес>. Дополнительными соглашениями от 26.05.2015г. к указанным договорам был изменен срок возврата займа до 30.11.2015г. 09.06.2015г. заключено дополнительное соглашение к договору займа об увеличении суммы займа до 6 500 000 руб. Передача суммы в размере 1 660 000 руб. подтверждается актом получения денежных средств от 09.06.2015г. В связи с изменением договора займа, также внесены изменения в договор залога в части сроков возврата займа и суммы основного обязательства, обеспечиваемого залогом. 17.12.2015г. заключены дополнительные соглашения об увеличении суммы займа на 195 000 руб. и изменении срока возврата суммы до 01.02.2016г. Передача денежных средств подтверждается актом получения денежных средств от 17.12.2015г. Общая сумма займа по договору займа от 26.03.2013г. составила 6 695 000 руб. 14.10.2013г. в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю была осуществлена регистрация ипотеки. Денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены. Срок исполнения обязательств по договору займа от 26.03.2013г. наступил 01.02.2016г., ответчик свои обязательства не исполнил.

28.09.2015г. между ним и Чебанюком Г.Н. был заключен договор займа, согласно которому он передал Чебанюку Г.Н. денежные средства в сумме 4 000 000 руб. на срок до 01.05.2016г. Передача денежных средств подтверждается актом получения денежных средств от 28.09.2015г. 17.12.2015г. заключено дополнительное соглашение о передаче 2 380 000 руб., которые были переданы по акту от 17.12.2015г. Всего по договору займа от 28.09.2015г. была передана денежная сумма в размере 6 380 000 руб. В счет обеспечения обязательств по указанному договору займа ответчик передал ему в залог помещение, площадью 71,2 кв.м., этаж 1, <адрес>, кадастровый (или условный номер) №. В Управлении Росреестра по Хабаровскому краю была осуществлена регистрация ипотеки. Денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены. Срок исполнения обязательств по договору займа наступил 01.05.2016г., однако ответчик свои обязательства не исполнил. Истец направлял ответчику претензию от 01.05.2017г., ответа на которую не поступило.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 12 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

С Чебанюка Г.Н. в пользу Алафьева С.В. взысканы денежные средства в сумме 6 695 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение: № кадастровый (условный) №, расположенного в <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены предмета залога в размере 3566 000 руб.

С Чебанюка Г.Н. в пользу Алафьева С.В. взысканы денежные средства в сумме 6 380 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение: №, кадастровый (условный) №, расположенного в <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены предмета залога в размере 4397000 руб.

С Чебанюка Г.Н. в пользу Алафьева С.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Предоставлена отсрочка Чебанюку Г.Н. в части обращения взыскания на заложенное имущество: – нежилое помещение: № кадастровый (условный) №, расположенного в <адрес>; - нежилое помещение: №, кадастровый (условный) №, расположенного в <адрес>, сроком на 12 (двенадцать) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.02.2019г. решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12.10.2018г. оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Глазов С.В., не соглашаясь с постановленным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие вводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2019г. в отношении Чебанюка Г.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2019г. требования Глазова С.М. о включении с реестр требований кредиторов приняты к рассмотрению. Возражая против постановленного решения суда, указывает на отсутствие иных доказательств факта передачи денежных средств ответчику, помимо договоров займа, актов о передаче денежных средств, расписки, ссылаясь на их мнимость и безденежность договоров займа. Указывает, что судом не исследовался вопрос о финансовой возможности предоставления займа. Полагает необходимым рассмотрение жалобы по правилам суда первой инстанции, поскольку Глазов С.М. в суде первой инстанции участие не принимал.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Чебанюк Г.Н., Глазов С.М., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

    На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Согласно разъяснений в п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 12 октября 2018 года, Глазов С.М. ссылался на то, что его требования включены в реестр требований кредиторов при рассмотрении дела о признании Чебанюка Г.Н. несостоятельным (банкротом), в связи с чем с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у него возникли права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, данное решение может непосредственно повлиять на правоотношения поскольку его права возникли до принятия данного решения.

В обоснование наличия заинтересованности в подаче апелляционной жалобы не привлеченным к участию в деле лицом Глазвовым С.В. указано на то, что постановленное решение суда затрагивает его права кредитора по отношению к Чебанюку и его законные интересы.

Между тем оснований полагать, что настоящим решением разрешен вопрос о правах и обязанностях Глазвова С.В., не имеется, права и законные интересы лица, обратившегося с жалобой, не нарушены, он не лишен и не ограничен в правах, какие-либо обязанности на него данным решением не возложены.

    Как следует из материалов дела, правоотношения между Алафьевым С.В. и Чебанюком Г.Н. возникли на основании договора займа от 26.03.2013г. на сумму 4 840 000 руб., сроком до 26.09.2013г. Дополнительными соглашениями от 26.05.2015г., от 09.06.2015г., от 17.12.2015г. к договору займа № от 26.03.2013г., изменен срок займа до 01.02.2016г. и его размер - 6 695 000 руб. а так же на основании договора займа от 28.09.2015г., согласно которого заимодавец передает в собственность заемщику на срок 6 месяцев денежные средства в сумме 4 000 000 руб., которые заемщик обязался вернуть в срок до 28.03.2016г. Дополнительным соглашением от 17.12.2015г. к договору займа от 28.09.2015г. изменен размер суммы займа до 6 380 000 руб.

Из материалов дела следует, что на дату вынесения обжалуемого решения суда (12.10.2018г.) процедура банкротства в отношении Чебанюка Г.Н. возбуждена не была. Алафьев С.В. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Чебанюка Г.Н. несостоятельным (банкротом) только в 2019 году.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2019г. в отношении Чебанюка Г.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлению Алафьева С.В.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2019г. заявление Глазова С.М. о включении в реестр требований кредиторов Чебанюка Г.Н. в сумме 2 118 700 руб. принято к производству, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2020 указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов.

При этом, право на включение в реестр требований кредиторов возникло у Глазова С.М. на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16.03.2019г. по делу №2-818/2018 по иску Валишина Я.С. к Чебанюку Г.Н., которым с Чебанюка Г.Н. в пользу Валишина Я.С. взыскана задолженность по договору займа в размере 2 100 000 руб., заключенного между сторонами 15.08.2016г., судебные расходы в размере 18 700 руб. Решение вступило в законную силу 23.04.2018г.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21.08.2019г. по делу №2-818/2018 по договору уступки права требования от 20.07.2019г. произведено процессуальное правопреемство взыскателя по делу Валишина Я.С. на правопреемника Глазова С.М. в правоотношении, установленном решением суда от 16.03.2019г. на общую сумму 2 118 700 руб. Определение вступило в законную силу 06.09.2019г.

Таким образом на дату принятия оспариваемого решения -12.10.2018г., Глазов С.М. кредитором Чебанюка Г.Н. не являлся, права требования по договору уступки от 20.07.2019г. приобретены заявителем после принятия оспариваемого решения и вступления его в законную силу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и, учитывая, что оспариваемое решение принято судом до перехода прав требования по иным обязательствам к Глазову С.М., а так же до возбуждения процедуры банкротства в отношении Чебанюка Г.Н., судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судом решение не затрагивает права и обязанности заявителя, который на момент принятия решения судом кредитором ответчика не являлся, указанным решением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13,в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку заявитель не является лицом, участвующими в деле, вопрос о его правах и обязанностях, в том числе, с лишением, ограничением прав заявителя, равно как и наделения правами или о возложении обязанностей, судом при рассмотрении спора не разрешался, данное лицо не вправе обжаловать решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба Глазова С.М. подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Глазова С. М. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 12 октября 2018 года, по делу по иску Алафьева С. В. к Чебанюку Г. Н. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога - оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Председательствующий                    О.Б. Дорожкина

    Судьи                                С.П. Пороховой

                                         Г.И. Федорова