Решение по делу № 2-171/2016 (2-7158/2015;) от 25.09.2015

Дело № 2-171/2016

                                                          ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года                                                                 г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием

истца <данные изъяты>

при секретаре Катуниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, ссылаясь на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> с <данные изъяты>, после расторжения трудового договора ей не была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>. По факту не выплаты в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело, которые своими действиями привели к не выплате заработной платы работникам <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Также просила обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении.

В судебном заседании истец <данные изъяты>. исковые требования поддержала, кроме пункта 4 исковых требований, просив их не рассматривать, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчики не присутствовали, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ген. директор <данные изъяты>» - <данные изъяты>. предоставил возражения на иск, просил в иске отказать, ходатайствовал о применении пропуска срока для обращения в суд, установленного п.2 ст.392 ТК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и вынести заочное решение.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, <данные изъяты>. состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>» с <данные изъяты> в должности <данные изъяты> на основании трудового договора.

<данные изъяты> года трудовой договор расторгнут по инициативе <данные изъяты> что подтверждается справкой <данные изъяты>» от <данные изъяты>

Приказ о приеме и увольнении не издавался, заработная плата согласно трудового договора - <данные изъяты> в 1 час., график труда в режиме две смены через две, рабочее время с <данные изъяты>

<данные изъяты> года следственным отделом по <данные изъяты> СУ СК РФ было возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило коллективное заявление работников ООО <данные изъяты> расположенного по адресу г. <данные изъяты> о невыплате заработной платы свыше двух месяцев.

В ходе предварительного следствия установлено, что руководством <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты>, то есть свыше двух месяцев, полностью не выплачивалась заработная плата сотрудникам общества, из иной личной заинтересованности. Также установлено, что <данные изъяты>. осуществляла трудовую деятельность в ООО <данные изъяты>», которой не выплачивалась заработная плата в период с <данные изъяты>. Последняя признана потерпевшей по уголовному делу, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от <данные изъяты>

            Как следует из предоставленного истцом расчета задолженность ответчика перед истцом за период времени с <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> сумма задолженности за указанный период времени, <данные изъяты>. – компенсация при увольнении.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

То обстоятельство, что заработная плата и окончательный расчет истцу в день увольнения не выплачены, ответчиком в предоставленных возражениях не оспаривалось, учитывая, что истцу была произведена выплата в сумме 5 640 рублей - 29.02.2015 года, заявленные требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика ООО «Свит Хаус» в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 58 138 рублей.

Разрешая требования к ответчикам <данные изъяты>, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку трудовой договор был заключен с юридическим лицом <данные изъяты>», на которое и должна быть возложена обязанность по выплатам.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчета истца компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату составила - <данные изъяты> за период с <данные изъяты>, указанный расчет проверен, судом признан правильным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, и, учитывая требование разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

             В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

             Как следует из материалов дела истец обратилась в суд с настоящим иском <данные изъяты>

    Как установлено в судебном заседании, по факту не выплаты заработной платы истец обратилась в следственный комитет в <данные изъяты>. Было возбуждено уголовное дело, проводились следственные действия, проверка.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что <данные изъяты> не был пропущен срок обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ, поскольку правоотношения истца с ответчиком являются длящимися.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Иск <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить.

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> заработную плату за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья М.А. Косых