Решение по делу № 8а-17949/2020 [88а-17453/2020] от 23.09.2020

    Дело № 88а-17453/2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2020 года                                                              г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего:                  Кулешовой Е.А,

судей:                                    Зеленского А. М., Широковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирнов А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 28 июля 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Вологодской области к Смирнов А.В. о взыскании транспортного налога и пеней.

    По первой инстанции решение вынесено Вологодским городским судом суда Вологодской области от 12 мая 2020 года по административному делу №2а-2071/2020,

    Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

    20 января 2020 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 1 по Вологодской области) обратилась в суд с административным иском о взыскании со Смирнова А.В. транспортного налога за 2015 год в размере 2250 рублей, пеней на данную недоимку за период со 02 по 19 декабря 2016 года в размере 13 рублей 50 копеек, пеней по транспортному налогу за 2016 год за период с 02 по 03 декабря 2017 года в размере 01 рубль 24 копейки, транспортного налога за 2017 год в размере 1313 рублей, пеней на данную недоимку за период со 04 декабря 2018 года по 30 января 2019 года в размере 19 рублей 53 копейки, пеней по транспортному налогу за 2014 год за период с 24 июня 2018 года по 23 июля 2018 года в размере 17 рублей 02 копейки, ссылаясь на неисполнение налогоплательщиком в установленные сроки обязанности по уплате налоговых платежей.

    Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 мая 2020 года удовлетворены административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области к Смирнов А.В..

    Со Смирнов А.В. взысканы пени по транспортному налогу за 2016 год за период с 02 декабря 2017 года по 03 декабря 2017 года в размере 01 рубль 24 копейки.

    В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано

    Апелляционным определением Вологодского областного суда от 28 июля 2020 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 мая 2020 года отменено в части отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области в удовлетворении требования о взыскании со Смирнов А.В. задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 2250 рублей и пеней в размере 13 рублей 50 копеек.

    Принято в данной части новое решение, которым со Смирнов А.В. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 2250 рублей и пеням в размере 13 рублей 50 копеек.

    В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 мая 2020 года оставлено без изменения.

    На вступившие в законную силу судебные акты Смирновым А.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене. Смирнов А.В. ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права.

    Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

    Как следует из материалов дела, Смирнову А.В. в 2014-2017 годах на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства: автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № (с 14 февраля 2014 года по настоящее время) и автомобиль «УАЗ 3909», государственный регистрационный знак № (в период с 27 октября 2007 года по 01 августа 2017 года), следовательно, он являлся плательщиком транспортного налога.

    Согласно налоговому уведомлению от 18 марта 2015 года № 439667 со сроком уплаты не позднее 01 октября 2015 года, направлявшемуся заказным письмом в адрес Смирнова А.В. 25 мая 2015 года, транспортный налог на вышеуказанный автомобиль «УАЗ 3909» за 2014 год исчислен в размере 2250 рублей (с учетом переплаты - 2063 рубля). Транспортный налог за 2014 год Смирновым А.В. не уплачен.

    Согласно налоговому уведомлению от 05 августа 2016 года № 107215354 со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2016 года, направлявшемуся заказным письмом в адрес Смирнова А.В. 13 августа 2016 года, транспортный налог на вышеуказанный автомобиль «УАЗ 3909» за 2015 год исчислен в размере 2250 рублей. Транспортный налог за 2015 год Смирновым А.В. не уплачен.

    Согласно налоговому уведомлению от 07 августа 2017 года № 41479814 со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2017 года, направлявшемуся заказным письмом в адрес Смирнова А.В. 15 августа 2017 года, транспортный налог на вышеуказанный автомобиль «УАЗ 3909» за 2016 год исчислен в размере 2250 рублей (на автомобиль «Шкода Октавия» предоставлена налоговая льгота на основании подпункта «к» пункта 4 закона Вологодской области от 15 ноября 2002 года № 842-03 «О транспортном налоге» как инвалиду). Транспортный налог за 2016 год Смирновым А.В. уплачен 04 декабря 2017 года с пропуском срока.

    Согласно налоговому уведомлению от 28 июля 2018 года № 21445685 со сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года, направлявшемуся заказным письмом в адрес Смирнова А.В. 08 августа 2018 года, транспортный на вышеуказанный автомобиль «УАЗ 3909» за 2017 год исчислен в размере 1313 рублей (на автомобиль «Шкода Октавия» предоставлена налоговая льгота).

    В качестве доказательств оплаты недоимки по транспортному налогу за 2017 год Смирновым А.В. представлена квитанция Интернет-портала «ГОСУСЛУГИ» на сумму 1313 рублей.

    Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что шестимесячный срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, исчисляемый с даты 07 февраля 2017 года, истек 07 августа 2017 года, поскольку общая сумма задолженности, подлежавшая взысканию со Смирнова Л В., превысила 3000 рублей при выставлении требования от 20 декабря 2016 года 9821.

    Отменяя в части решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда правильно исходила из следующего.

    Из требования № 9821 видно, что по состоянию на 20 декабря 2016 года, задолженность по транспортному налогу за период 2015 года составила 2263 рублей 50 копеек (л.д. 21).

    Требованием № 24823 по состоянию на 24 июля 2018 года должнику в соответствии со статьёй 75 НК РФ начислены пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога за 2016 года в сумме 01 рубль 24 копейки, взыскиваемых в рамках настоящего дела (л.д. 24).

    Исходя из требования № 7605 по состоянию на 31 января 2019 года, задолженность по транспортному налогу за период 2017 года составила 1332 рубля 53 копейки (л.д. 28).

    Таким образом, сумма задолженности по транспортному налогу, подлежащая взысканию со Смирнова А.В., превысила 3000 рублей при выставлении должнику требования № 7605 со сроком исполнения до 13 марта 2019 года, соответственно, шестимесячный срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, предусмотренный статьей 48 НК РФ, истекал 13 сентября 2019 года.

    Судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 01 июля 2019 года по делу № 2а-2492/2019 о взыскании со Смирнова А.В. недоимки по транспортному налогу и пеней, за вынесением которого Межрайонная ИФНС России № 1 по Вологодской области обратилась 26 июня 2019 года, отменен определением мирового судьи от 25 ноября 2019 года в связи с поступившими от должника возражениями.

    С административным исковым заявлением в Вологодский городской суд Вологодской области МИФНС России № 1 по Вологодской области обратилась 20 января 2020 года, то есть в установленный законом срок.

    Следовательно, учитывая, что сумма задолженности по транспортному налогу за период 2014 года, справочно указанная в требовании № 9821 по состоянию на 20 декабря 2016 года, в рамках настоящего дела не взыскивается, налоговым органом не пропущены сроки обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, то требования МИФНС России № 1 по Вологодской области о взыскании со Смирнова А.В. задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 2250 рублей и пени в размере 13 рублей 50 копеек правильно удовлетворены судом апелляционной инстанции.

    Кроме того, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

    В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

    В силу части 31 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 111 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 1237 КАС РФ).

    По смыслу положений глав 111 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 1234 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

    В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

    Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

    В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 111 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).

    Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – предъявление административного иска.

    Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 1234 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Судам также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 1238 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

    Нельзя согласиться с содержащимися в кассационной жалобе утверждениями о распространении законодательства о налоговой амнистии на недоимку по транспортному налогу за 2015 год.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно статье 11 НК РФ недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Срок уплаты транспортного налога за 2015 год - 01 декабря 2016 года.

Следовательно, положения части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» о признании безнадежной к взысканию и списании на недоимку по транспортному налогу не распространяются.

Оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции нет.

             Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 28 июля 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Вологодской области к Смирнов А.В. о взыскании транспортного налога и пеней оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнов А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 28 июля 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

    Мотивированное определение изготовлено 10 ноября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: