Решение по делу № 22К-3958/2018 от 22.05.2018

Судья Дошин П.А. дело № 22к-3958/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2018 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего: судьи по уголовным делам апелляционной инстанции Ли А.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А.,

заявителя ПшеН. Н.И.

при секретаре: Сон Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ПшеН. Н.И. на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым в удовлетворении жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ ПшеН. Н.И. на бездействие МУ МВД России «Балашихинское», выразившееся в непринятии решения по обращению ПшеН. Н.И. КУСП 15822 от <данные изъяты>, отказано в удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г., выступление ПшеН. Н.И., поддержавшей доводы жалобы, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Широковой А.А., полагавшей необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ПшеН. Н.И. обратилась в Балашихинский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие МУ МВД России «Балашихинское», при проверке ее обращений и обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении указанной жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ПшеН. Н.И. выражает своё несогласие с судебным решением. Подробно излагая обстоятельства происшедшего, связанные с рассмотрением дела, просит постановление суда отменить, поскольку ее заявление надлежащим образом не зарегистрировано в КУСП, дознавателем не проводится проверка по ее обращениям, а суд без оснований отказал в удовлетворении её жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч.1 ст. 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст. 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ.

При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Принимая решение по жалобе, суд проверил изложенные в ней доводы, выслушал заявителя, мнение прокурора и, с учетом всесторонне исследованных материалов, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Согласно материалам дела, заявитель ПшеН. Н.И. неоднократно подавала заявления на одни и те же события и обстоятельства. Данные заявления были приобщены к КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>, как аналогичные, по которым уже проводилась проверка, а также назначена дополнительная проверка.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что права заявителя были реализованы и отделом МУ МВД России «Балашихинское» проводится проверка по всем фактам, изложенным заявителем в своих сообщениях, по результатам которой будет дан исчерпывающий ответ, а заявление заявителя приобщено к материалу проверки, поскольку доводы, изложенные в заявлении, носят аналогичный характер с ранее поступавшими заявлениями, о чем ПшеН. Н.И. было направлено уведомле- ние.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя, изложенных в апелляционной жалобе, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, и не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, поскольку при вынесении постановления всем исследованным в ходе судебного заседания судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание пояснения всех участников процесса.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, влекущих отмену или изменения данного постановления допущено не было, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928, 38932 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 23 апреля 2018 года в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья Ли А.Г.