Решение по делу № 22-665/2013 от 18.06.2013

Судья Бабарыкин А.С. Дело № 22-665/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 9 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Ивакина А.Ю. и Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Матвееве Д.В.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Михайленко В.А.,

осуждённого Масленникова С.П.,

защитника – адвоката Ототюк Ю.Н., предъявившей удостоверение № 35, выданное 23 ноября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, и ордер № 023880 от 9 июля 2013 года Камчатской краевой коллегии адвокатов,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Масленникова С.П. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2013 года, которым

Масленников Сергей Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, в браке не состоящий, неработающий, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее судимый с учетом постановлений Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 июня 2011 года и суда надзорной инстанции от 21 декабря 2011 года:

23 июля 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

2 ноября 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

16 июня 2008 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 23 июля 2007 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

30 июля 2008 годапо п. «а» ч. 2 ст. 166, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением чч. 3,5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от 23 июля и 2 ноября 2007 года) к 3 годам лишения свободы;

13 августа 2008 годапо п. ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 30 июля 2008 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

20 августа 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (13 эпизодов), с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 13 августа 2008 года) к 3 годам лишения свободы;

21 августа 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от 23 июля и 2 ноября 2007 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

22 августа 2008 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 30 июля 2008 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

30 октября 2008 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров от 20 августа 2008 года, от 21 августа 2008 года (без учета ст. 70 УК РФ) и от 22 августа 2008 года (без учета ч. 5 ст. 69 УК РФ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

25 мая 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 30 октября 2008 года) к 4 годам лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания 9 апреля 2012 года;

осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено: меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда (содержится под стражей по другому уголовному делу), срок наказания исчислять с 13 мая 2013 года.

Решены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осуждённого Масленникова С.П. и его адвоката Ототюк Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда, постановленным по правилам главы 40 УПК РФ, Масленников осуждён за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенный 2 декабря 2012 года в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый Масленников, не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершении преступления, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Просит снизить срок назначенного наказания, ссылаясь на то, что вину признал полностью, а потерпевший не требовал назначения ему строгого наказания. При этом указывает на то, что при назначении наказания суд не учел просьбу защитника о применении ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никулина И.М., полагая её доводы несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда правильным.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. Из материалов дела следует, что ходатайство Масленниковым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, поддержано после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом позиции государственного обвинителя и потерпевшего.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился Масленников, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал содеянное им по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Наказание Масленникову назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60-62 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризующих его личность данных, смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствия их отягчающих, влияния наказания на его исправление и в целях предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, надлежащим образом обоснованны и мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Наказание назначено судом не в максимальных размерах санкции статьи, с соблюдением требований чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит его соразмерным содеянному и справедливым, а доводы апелляционной жалобы в этой части – несостоятельными.

Таковой же является ссылка осуждённого на то, что судом не учтена позиция потерпевшего, не требовавшего назначения ему строгого наказания, поскольку, как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, судом при назначении наказания принято во внимание указанное обстоятельство.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, судом определён в соответствии со ст. 58 УК РФ верно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства, при проверке настоящего дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2013 года в отношении Масленникова Сергея Павловичаоставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи