Решение по делу № 33а-13012/2016 от 12.09.2016

Судья Панченко Л.В.                   № 33А-13012/2016                                                  3.019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2016 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Пашковского Д.И.,

судей Андриишина Д.В., Корниенко А.Н.,

при секретаре Жданове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Слепнева Н.Ф. к ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), по несвоевременной даче ответа на обращение от 24.06.2015 г., признании незаконным решения об этапировании в г. Норильск, возложении обязанности по этапированию,

по апелляционной жалобе Слепнева Н.Ф. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Слепнева Н.Ф.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

Слепнев Н.Ф. обратился с административным исковым заявлением к ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, мотивируя свои требования тем, что, как осужденный к лишению свободы он должен отбывать его в одном исправительном учреждении. В период с 10.09.2009 г. по 17.09.2014 г. Слепнев Н.Ф. содержался в ИК-17 г. Красноярска, но по непонятным причинам был этапирован в исправительную колонию г. Норильска.

29.09.2014 г. Слепнев Н.Ф. обратился с заявлением на имя начальника ГУ ФСИН России по Красноярскому краю с просьбой разъяснить причины его этапирования из г. Красноярска в г. Норильск, а также с просьбой об обратном этапировании в г. Красноярск, в местность с более благоприятным климатом, однако, получил сообщение от 03.10.2014 г., которое является «отпиской», поскольку на поставленные вопросы ответы не были даны.

24.06.2015 г. на имя начальника ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Слепнев Н.Ф. подал жалобу на ответ от 03.10.2014г. Ему был дан ответ от 22.07.2015 г., с которым он не согласен, т.к. конфликтных ситуаций с сотрудниками и осуждёнными у него не было. Слепнев Н.Ф. является пенсионером, имеет хронические заболевания, в том числе бронхит с астмой, гипертонию, прогрессирующий ревматизм, что препятствует нахождению истца в местах лишения свободы в условиях Заполярья. Его этапированием созданы препятствия для поддержания социальных связей с родственниками.

Слепнев Н.Ф. просил признать незаконными действия (бездействия) ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в связи длительной волокитой по предоставлению ответа на обращение от 24.06.2015 г., в виде даче ответа 22.07.2015 г., признать незаконным решение ГУ ФСИН России по Красноярскому краю об этапировании из г. Красноярска в г. Норильск в сентябре 2014 года; обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю этапировать его из ИК-15 г. Норильска для отбывания наказания в исправительную колонию с более мягким климатом.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Слепнев Н.Ф., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил решение отменить, указывая, что был нарушен принцип состязательности, суд не обеспечил явку истца в судебное заседание. Суд пришел к необоснованному выводу о пропуске истцом процессуального срока, Слепнев Н.Ф. не знал, по какой причине его этапировали. Слепнев Н.Ф. не был ознакомлен с материалами дела, несмотря на поданные ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

Слепнев Н.Ф., содержащийся в учреждении уголовно-исполнительной системы, был заблаговременно уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции путем вручения судебного извещения через администрацию учреждения. Учитывая характер спора и значение личных объяснений истца для рассмотрения данного дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования истца в судебное заседание, а также без использования системы видеоконференцсвязи, поскольку у Слепнева Н.Ф. имелось право на участие в деле своего представителя, он не реализовал данное право по собственному усмотрению.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие представителей ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИК-30 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших об отложении судебного разбирательства, проверив материалы дела и решение суда в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 данного Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции России от 01 декабря 2005 года № 235 утверждена «Инструкция о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения».

Как указано в п. 13 данной инструкции в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации перевод осуществляется по указаниям руководства ФСИН России (в случае рассмотрения вопроса в центральном аппарате), территориальных органов ФСИН России.

В силу ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Слепнев Н.Ф. был осуждён 13.09.2013 г. Енисейским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 111; ч. 4 ст. 111; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы. С 30.12.2013г. осужденный содержался в ИК-17 г. Красноярска, с 23.09.2014 г. по настоящее время содержится в ИК-15 ОИК-30 г. Норильска.

В соответствии с заключением начальника ФКУ ИК-17 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, утвержденного 19.09.2014 г. начальником ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Шаешниковым В.К., перевод Слепнева Н.Ф. в другое исправительное учреждение признан целесообразным в связи с возникшей конфликтной ситуацией между Слепневым Н.Ф. с другим осужденным, который угрожает административному истцу физической расправой.(л.д.20).

24.06.2015г. Слепнев Н.Ф. обратился в ГУ ФСИН России по Красноярскому краю с заявлением от 24.06.2015 г., в котором просил конкретизировать причины его этапирования из ИК-17 г. Красноярска в ИК-15 г. Норильска, а также просил признать ответ от 03.10.2014 г. на ранее поданное обращение не мотивированным.

На указанное выше обращение от 26.06.2015 г. №24/ТО/46/8-С-310 временно исполняющим обязанности начальника ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Васильевым Н.Л. был дан ответ от 22.07.2015 г. №24/ТО/46/8-С-810 с сообщением того, что этапирование произведено в целях его личной безопасности.

Согласно реестра на отправку корреспонденции в ФКУ ОИК-30 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, реестра №82 на отправку почтовой заказной корреспонденции от 24.07.2015 г., ответ от 22.07.2015 г. №24/ТО/46/8-С-810 направлен ГУ ФСИН России по Красноярскому краю заявителю в ФКУ ОИК-30 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю 24.07.2015 г. 18.11.2015 г. указанный ответ был зарегистрирован в канцелярии ФКУ ОИК-30 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части признания незаконным решения ГУФСИН России по Красноярскому краю об этапировании Слепнев Н.Ф. из г. Красноярска в г. Норильск, суд первой инстанции исходя из установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что при принятии решения о направлении осуждённого Слепнева Н.Ф. для отбывания наказания в исправительное учреждение г. Норильска были в полной мере соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства о порядке направления осуждённых к лишению свободы для отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое.

Вопреки доводам Слепнева Н.Ф., по сообщению начальника медицинской части №12 ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России от 21.07.2015 г., осуждённый Слепнев Н.Ф., согласно приказа МЗ МЮ РФ №346/254 от 28.08.2001 г. по состоянию здоровья может отбывать наказание в районе Крайнего Севера (г. Норильск)(л.д.21).

Кроме того, как указал суд первой инстанции, Слепнев Н.Ф. обратившись в суд с рассматриваемым административным иском 30 ноября 2015 года, пропустил без уважительных причин трехмесячный срок (ст.219 КАС РФ, ст.256 ГПК РФ) на обращение в суд с требованием о признании незаконным решения ГУ ФСИН России по Красноярскому краю об этапировании истца из г. Красноярска в г. Норильск.

Доводы апелляционной жалобы об уважительности причин пропуска истцом процессуального срока для подачи административного иска(незнание причины этапирования) как основание для отмены судебного решения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в данном случае имеет юридическое значение дата непосредственного перевода в другую исправительную колонию, о чем Слепнев Н.Ф. достоверно узнал с момента прибытия в ИК-15 г.Норильска, т.е. с 23.09.2014 г. В суд с данным административным иском Слепнев Н.Ф. обратился только 30.11.2015г., т.е. пропустил срок для обжалования более чем на 10 месяцев, не имея уважительных причин.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, учитывая, что пропуск без уважительных причин трехмесячного срока на обращения в суд с требованиями об оспаривании действий, решений администрации исправительного учреждения, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска(заявления об оспаривании). Каких-либо доказательств, указывающих на невозможность обращения в суд в пределах установленного законом срока по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, Слепнев Н.Ф. не представил.

Разрешая административный иск в части признания незаконными действий (бездействия), по несвоевременной даче ответа на обращение от 24.06.2015 г. ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что на обращение Слепнева Н.Ф. в установленный законом месячный срок был дан письменный ответ от 22.07.2015 г. №24/ТО/46/8-С-810. Учитывая значительное расстояние между г.Красноярском и Норильском, которое превышает 1000 км, то, что между городами нет автомобильного и железнодорожного сообщения, а используется лишь авиация и речные пути, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным длительного непредоставления ответа на обращение от 24.06.2015 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Слепневу Н.Ф. судом первой инстанции своевременно вручались отсутствующие у него копии материалов дела, в том числе возражений на исковое заявление, копия протокола судебного заседания от 11.02.2016г.(л.д.56)

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был лишен возможности непосредственно участвовать в судебном заседании при рассмотрении его искового заявления, тем самым лишив его права на равенство сторон и справедливое судебное разбирательство, судебная коллегия находит необоснованными поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не возлагает обязанность на суд обеспечить явку в судебное заседание осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении, и не предусматривает этапирование в суд осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для проведения судебного заседания по гражданскому делу. В случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве, в том числе с помощью услуг любого лица в качестве представителя.

Все доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, сводятся к повторному изложению обстоятельств и правовой позиции административного истца, приведенных в административном иске, при этом они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Слепнева Н.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: