Решение по делу № 33-15867/2021 от 30.11.2021

УИД 52RS0[номер]-02                   дело [номер]

дело [номер]

судья ФИО3

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                          21 декабря 2021 года

ФИО2 областной суд в составе председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба в размере 1 009 106,7 руб., упущенной выгоды в размере 6 120 000,0 руб., причиненного в результате пролития нежилого помещения.

До рассмотрения дела по существу истец заявил ходатайство о применении мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО6 имущество (л.д.[дата]).

Определением ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] ходатайство ФИО1 удовлетворено.

Судом приняты меры по обеспечению иска в виде: наложения запрета на регистрационные действия в отношении нежилого помещения [номер], кадастровый [номер], расположенного по адресу: [дата]; наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ФИО6, в пределах суммы исковых требований – 7 129 107,0 руб., до разрешения спора по существу (л.д.[дата]).

Не согласившись с указанным определением, ФИО6 обратился в суд с частной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования (л.д.[дата])

Определением ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] срок на подачу частной жалобы ФИО6 на определение от [дата] восстановлен (л.д. [дата]).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение от [дата] как вынесенное в нарушение требований и норм материального и процессуального права и отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.[дата]).

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены судьёй ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Восстанавливая пропущенный ФИО6 срок на определение от [дата], суд первой инстанции, признал причины пропуска срока уважительными, поскольку он получил данное определение только [дата].

Согласно материалам дела, судом первой инстанции [дата] в адрес ФИО6 была направлена копия определения суда от [дата] о принятии обеспечительных мер, что следует из сопроводительного письма, однако сведений почтового идентификатора о том, что ФИО6 была получена копия этого определения, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда.

Доводы частной жалобы не могут повлиять на обжалуемое определение, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не содержат оснований к его отмене.

Основания для безусловной отмены судебного постановления, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлены.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                    ФИО5