Решение по делу № 10-35/2013 от 28.05.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы или представления без удовлетворения

г.Москва 03 июня 2013 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.

с участием государственного обвинителя- помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Дребезова М.В.,

осужденного Абрамова В.В.

защитника Субботина В.А., представивший удостоверение № и ордер №, при секретаре Юшине С.В.

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абрамова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № района «***» г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Абрамов В. В., ***

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № района «***» г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2(двух) лет 1(одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденный в своей апелляционной жалобе, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления, просит об изменении приговора в части назначенного судом наказания, а именно в сторону смягчения, мотивируя это тем, что суд не принял во внимание наличие хронических заболеваний, а также учесть, что он воспитанник детского дома.

Осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить наказание. Государственный обвинитель высказывался против удовлетворения жалобы, считает, приговор законный и обоснованный, а наказание назначено с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности Абрамова В.В.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда не подлежащим изменению или отмене. Вывод суда о виновности Абрамова В.В. в совершении преступления, за которые он осужден, соответствует материалам уголовного дела, дело рассмотрено в особом порядке с учетом мнения сторон. Действиям Абрамова В.В. дана правильная юридическая оценка, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, обстоятельств и характера преступлений, данных о личности Абрамова В.В. и данное подтверждается следующим:

Абрамов В.В. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 16.11.2012г. в 19 часов 35 минут, находясь на первом этаже подъезда № ХХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, считая, что его действия являются тайными, похитил рамный велосипед марки «***» серо-красно-оранжевого цвета стоимостью *** рублей, принадлежащего Волкову А.В., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Волкову А.В. незначительный материальный ущерба на сумму *** рублей.

При назначении наказания, суд руководствовался положениями ст.60 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также данные о личности Абрамова, образа жизни. Фактически при назначении наказания доводы о состоянии здоровья указанные в апелляционной жалобе, были учтены. Учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, требования ч.5 ст.69 УК РФ. Оснований для снижения наказания в силу чрезмерной суровости не имеется.

Существенных нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих безусловную отмену указанного приговора или его изменения, в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № района «***» г.Москвы которым Абрамов В. В. был признан виновным и осужден за преступление, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде 2(двух) лет 1(одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке предусмотренным ст.389.35 УПК РФ.

Председательствующий