Решение от 18.11.2021 по делу № 2а-492/2021 от 07.09.2021

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

Дело № 2а-492/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                             с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Правдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Чеканова Н. С. к Врио старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю Лединой А. Н., ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Чеканов Н.С. обратился в суд с административным иском к Врио старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю Лединой А. Н., ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившихся в не проведении процедуры реализации недвижимого имущества, не установлении круга правопреемников должника, не передаче исполнительного производства на исполнение в ОСП Индустриального района г. Барнаула, возложении обязанности установить круг наследников должника Кулыгина С.В., провести процедуру реализации имущества должника, передать материалы исполнительного производства для исполнения по месту нахождения имущества.

В обоснование своих требований указал, что решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Чеканова Н.С. к Кулыгину С.В., Кулыгиной В.А. по делу № об обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов. Кулыгину С.В. выделена ? доля в общем имуществе супругов – земельном участке и жилом доме, расположенных по адресу: <адрес>, обращено взыскание на указанное имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула наложить арест на имущество Кулыгина С.В., обратить взыскание на имущество в виде ? жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя Чеканова Н.С. на имущество, зарегистрированное на должника Кулыгина С.В., однако обратившись с указанным постановлением в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о регистрации права получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе, поскольку с указанным заявлением может обратиться судебный пристав-исполнитель.

Кроме того, административному истцу известно, что должник Кулыгин С.В. умер в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом судебным приставом-исполнителем не производится замена стороны должника его правопреемником.

Кроме того, ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При этом в исполнительном документе место жительство должника Кулыгина С.В. указано как <адрес>, при этом судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство на исполнение в ОСП Индустриального района г. Барнаула не передано.

Поскольку незаконные бездействия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца, он обратился в суд с указанным административным иском.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в не проведении процедуры реализации недвижимого имущества, не установлении круга правопреемников должника, не передаче исполнительного производства на исполнение в ОСП Индустриального района г. Барнаула, возложить обязанности установить круг наследников должника Кулыгина С.В., провести процедуру реализации имущества должника, передать материалы исполнительного производства для исполнения по месту нахождения имущества.

Административный истец Чеканов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Врио старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю Ледина А.Н., представители административных ответчиков ОСП Шипуновского района, УФССП по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не пояснили.

Заинтересованное лицо Кулыгина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленном отзыве на административное исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку они являются преждевременными, так как ею поданы жалобы на решения суда, которые не вступили в законную силу.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника Кулыгина С.В., суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Чеканова Н.С. к Кулыгину С.В., Кулыгиной В.А. по делу № об обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов. Кулыгину С.В. выделена ? доля в общем имуществе супругов – земельном участке и жилом доме, расположенных по адресу: <адрес>, обращено взыскание на указанное имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № (л.д. 8-13), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района Ворониной Т.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 14-15).

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула наложить арест на имущество Кулыгина С.В., обратить взыскание на имущество в виде ? жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 16).

После чего административному истцу от и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района Лединой А.Н. поступило предложение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в установленном порядке государственной регистрации права долевой собственности должника на арестованное имущество (л.д. 17-18), на которое Чеканов Н.С. дал свое согласие.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю Лединой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующему органу постановлено произвести в установленный законом Российской Федерации срок государственную регистрацию права взыскателя Чеканова Н.С. на ? долю в общем имуществе супругов – земельный участок и ? долю жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 19-20).

На основании уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Чеканову Н.С. отказано в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объектов ? долю земельного участка и ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку не поступило согласие на регистрацию от должника Кулыгина С.В., в связи с чем, на основании действующего законодательства с указанным заявлением должен обратиться судебный пристав-исполнитель (л.д. 21-24).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Частью 1 ст. 69 указанного федерального закона предусмотрено, что Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает, что по известной ему информации должник Кулыгин С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведения Сектора ЗАГС по Шипуновскому району управления Юстиции Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, однако врио старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района Лединой А.Н. длительное время не предпринимаются меры установлению правопреемника должника по исполнительному производству №-ИП. Кроме того, согласно ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Таким образом, учитывая место жительство должника Кулыгина С.В., указанное в исполнительном документе - <адрес>, указанное исполнительное производство должно было быть передано на исполнение в ОСП Индустриального района г. Барнаула.

В силу ч. 1 ст. 43 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Вместе с тем, судом установлено, что определением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Плохих Е.Ю., поступившее в адрес суда об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу № в связи со смертью должника Кулыгина С.В. Произведена замена стороны должника Кулыгина С.В. на его правопреемника Кулыгину В.А.

Не согласившись с указанным определением об установлении правопреемства заинтересованное лицо Кулыгина В.А. ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба. Таким образом, определение Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Указанное заявление судебного пристава - исполнителя поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, о котором административному истцу Чеканову Н.С. было известно, поскольку он является истцом по делу, в связи с чем заявление об установлении правопреемства, определение Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ год, а также частная жалоба и извещение о ее направлении для рассмотрения в Алтайский краевой суд были направлены в адрес Чеканова Н.С.

Учитывая, что судебным приставом ОСП Шипуновского района своевременно были приняты меры по установлению правопреемника должника Кулыгина С.В., принятие своевременных мер судебным приставом-исполнителем по установлению правопреемства по делу, учитывая, что определение Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении правопреемства не вступило в законную силу по независимым обстоятельствам ОСП Шипуновского района, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Чеканова Н.С. о признании незаконным бездействия врио старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю Лединой А.Н., выразившихся в не проведении процедуры реализации недвижимого имущества, не установлении круга правопреемников должника, возложении обязанности установить круг наследников должника Кулыгина С.В., провести процедуру реализации имущества должника, поскольку в настоящий момент указанные требования являются преждевременными.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия врио старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района Лединой А.Н, выразившееся в не передаче исполнительного производства на исполнение в ОСП Индустриального района г. Барнаула, передать материалы исполнительного производства для исполнения по месту нахождения имущества суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 указанного федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Как установлено из материалов исполнительного производства №-ИП, что должник Кулыгин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ОВМ по Индустриальному району г. Барнаула сведений о регистрации по месту жительства или по месту пребывания Кулыгина С.В. не имеется.

Вместе с тем, в исполнительном производстве №-ИП имеются сведения о правах Кулыгина С.В. на имеющиеся у него на праве собственности объекты недвижимости на территории Шипуновского района ( земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, которые относится к территории осуществления деятельности ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Кулигына С.В. производились судебными приставами-исполнителями ОСП Шипуновского района УФСПП по Алтайскому краю по месту нахождения имущества, а также регистрации должника, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Чеканова Н.С. о признании незаконным бездействия врио старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района Лединой А.Н, выразившееся в не передаче исполнительного производства на исполнение в ОСП Индустриального района г. Барнаула, передать материалы исполнительного производства для исполнения по месту нахождения имущества не имеется.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части обращения взыскания на ? долю в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, принадлежащие должнику по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

    При этом, положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, доказательств в части оспариваемого бездействия административным истцом не представлено.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований Чеканова Н. С. к Врио старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю Лединой А. Н., ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанностей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2021 ░░░░