Решение по делу № 2-957/2023 от 31.01.2023

КОПИЯ

№ 2-957/2023

70RS0004-01-2023-000423-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.

при секретаре Дадашове Э.Н.

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Литвиненко Е.В., представителя истца Родченко М.П., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Ильмурадовой Ж.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Аникина ФИО16 к Пономаревой ФИО17, Пономаревой ФИО18, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Аникин Д.В. обратился в суд с иском к Пономаревой В.В., Пономаревой Т.П., ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, чтоистец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении была зарегистрирована ответчик Пономарева Т.П., которая являлась дочерью бывшего собственника квартиры. Остальные ответчики являются внуками бывшего собственника и также имеют там регистрацию. Ответчики на момент покупки квартиры в жилом помещении не проживали, личные вещи отсутствовали. Ответчики в добровольном порядке отказываются сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчиков нарушает права истца, так как он не может полноценно распоряжаться своим имуществом.

Поскольку какие-либо права на спорное жилое помещение у ответчиков отсутствуют, истец, ссылаясь в качестве правового основания на ст. 209 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, просит признать ответчиков утратившими право проживания в жилом помещении.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно указав, что о регистрации ответчиков в квартире истец узнал уже после приобретения жилья. Вещей их в квартире на момент покупки не было. Бремя содержания имущества они не несут, родственниками ему не приходятся.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, сведений об уважительности неявки не представили.

Представитель третьего лица полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, мнения участников процесса и на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 8 провозглашает право каждого на уважение его жилища.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе представить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, лицо, чьи права и законные интересы нарушены, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ст. 27 Конституции РФ, Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Согласно действующему законодательству, постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3 - П (п.4) и от 02.02.1998 г. № 4 – П (п. 2) регистрация по какому – то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Аникину Д.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ... от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Т.В., с ДД.ММ.ГГГГ Пономарева В.В., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

В судебном заседании свидетель Абзалимова Р.З. пояснила, что бывший собственник квартиры по адресу: <адрес>, Ефремова Р.А. является ее свекровью. Пономарева Т.В. – дочь Ефремовой Р.А., остальные ответчики – внуки. Указала, что Ефремова Р.А. проживает с ней вместе. Ответчиков она никогда не видела, где они проживают, не знает. Перед продажей бывала в квартире. Женских и детских вещей в ней не было. До продажи квартира сдавалась.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля либо относиться к ним критически, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с пояснениями, данными представителем истца, подтверждаются письменными доказательствами.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

Конституцией РФ гарантировано право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27, ч. 1).

При этом сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера (Постановления от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г. № 2-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, от 2 июня 2011 г. № 11-П, Определения от 13 июля 2000 г. № 185-О, от 6 октября 2008 г. № 619-О-П, от 13 октября 2009 г. № 1309-О-О и др.).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчики зарегистрированы в настоящее время в данном жилом помещении, при этом их место жительства неизвестно, в квартире ответчики не появляются, их личных вещей в квартире нет, ответчики с истцом не являлись и не являются членами единой семьи.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ведёт к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих истцу прав в отношении спорного жилого помещения в полном объёме.

Доказательств, подтверждающих право ответчиков на проживание в спорном жилом помещении, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, материалы дела подобных доказательств, не содержат.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд отмечает, что заявленное истцом требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением как способ защиты нарушенного права применим к правоотношениям, возникающим из социального найма жилых помещений. В то время как для защиты жилищных прав истца, являющегося собственником спорного жилого помещения, надлежащим способом защиты права в рассматриваемом случае является прекращение права ответчика пользования жилым помещением.

Поскольку в обоснование иска истец ссылается на нормы закона, регламентирующие прекращение права пользования спорным жилым помещением, несмотря на указание в его предмете на утрату такого права, суд полагает возможным признатьПономареву В.В., Пономареву Т.П., ФИО19прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением является вступившее в законную силу решение суда.

В жилом помещении по адресу: <адрес>, ответчики состоят на регистрационном учете, в связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия Пономаревой В.В., Пономаревой Т.П., ФИО19 с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аникина ФИО16 удовлетворить.

Признать Пономареву ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пономареву ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Пономаревой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пономаревой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.А. Цыганова

Секретарь: Э.Н.Дадашов

Оригинал документа находится в гражданском деле №2-957/2023 (УИД 70RS0004-01-2023-000423-84) Советского районного суда г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.03.2023