Решение по делу № 2-85/2020 от 23.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 января 2020 года                              Свердловский районный суд г. Иркутска

    в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Дементьевой А.В.,

с участием: истца Ефремова С.В., его представителя Томищ О.Ю., представителя ООО СК «ВТБ Страхование» Черепанова М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-85/2020 по исковому заявлению Ефремов С.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Юридические решения», Обществу с ограниченной ответственностью «Консилиум М.Д. 24», Акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» об обязании произвести перерасчет процентов по кредитному договору, признании заявления на открытие банковского счета недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Ефремов С.В. с иском к ПАО КБ «Восточный», ООО «Юридические решения», ООО «Консилиум М.Д. 24», АО «Страховая компания «МетЛайф», ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» об обязании произвести перерасчет процентов по кредитному договору, признании заявления на открытие банковского счета недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании доводов иска указано, что между истцом и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с лимитом кредитования 200 000 руб. В соответствии с условиями договора полная стоимость кредита составляет 23,507 % годовых. Пунктом 4 кредитного договора предусмотрена ставка в процентах годовых за поведение безналичных операций в размере 23,80%, за проведение наличных операций 59 %. Денежные средства предназначались для расчетов наличным способом в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, о чем истец поставил в известность представителя банка до подписания договора. При заключении договора представитель банка уверил, что при получении денег наличными в кассе на истца распространяется ставка по кредиту 23,80%. Расходный кассовый ордер банка на сумму 161 632, 84 руб. свидетельствует о том, что истец получил деньги в кассе сразу же после заключения кредитного договора. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, предельное значение полной стоимости потребительского кредита не может превышать 32,472 %, в то время как ответчик исчислил процентную ставку в размере 59 %.

По состоянию на <Дата обезличена> общая сумма задолженности составляет 195 437,41 руб. за проведение наличных операций. Однако, при заключении договора кредитования банком была навязана «Карта ....», выданная на основании заявления на открытие текущего банковского счета, на которую в дату заключения кредитного договора были осуществлены переводы денежных средств в размере 150 руб., 162 441,37 руб. При этом с кредитного счета истца была удержана комиссия в размере 8 358,63 руб. Затем было осуществлено снятие денежных средств в размере 161 632,84 руб., при этом удержана комиссия за снятие в размере 808,61 руб. Указанное означает, что фактическое пользование кредитными денежными средствами было осуществлено в безналичной форме, а значит, процентная ставка должна составлять 23,80 % годовых.

При заключении кредитного договора специалист банка выдал заемщику заявление (оферту) на открытие текущего банковского счета на условиях тарифного плана «Суперзащита» Пакет <Номер обезличен>, включающий в себя: 1. выпуск дебетовой карты Visa Instant Issue без материального носителя и оплату услуг в размере 41 000 руб. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 3 месяцам, ежемесячный платеж в размере 13 922 руб., за исключением платежа в последний месяц оплаты, составляющего 13 156 руб.

2. Участие в Программе страхования держателей банковских карт в ПАО КБ «Восточный» в виде подключения к договору коллективного страхования рисков, связанных с жизнью и здоровьем <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между банком и ООО «Группа Ренессанс Страхование». Страховая сумма 230 000 руб., срок страхования 36 месяцев с момента заключения договора.

3. Выпуск дополнительной банковской карты «Карта <Номер обезличен> Детская», которую банк выпускает к счету клиента на основе отдельного заявления на выпуск дополнительной карты в любое время в течение срока действия карты при предоставлении в банк требуемых документов (свидетельство о рождении).

4. Начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента.

5. Присоединение к бонусной программе банка «Суперзащита».

По условиям указанного заявления истец выразил понимание, что выпуск карты Visa Instant Issue подтверждается предоставлением ему реквизитов карты, необходимых для совершения операций. Выдача материального носителя при этом не производится. Реквизиты карты становятся доступны клиенту в устройствах самообслуживания с момента акцепты оферты банком.

Ознакомившись с положениями заключенного договора, <Дата обезличена> истцом передано в адрес банка обращение об отключении от пакета услуг «Суперзащита» и от страховки. Ответа на данное обращение не поступило. <Дата обезличена> в адрес банка была направлена претензия об отказе от услуг по тарифному плану «Суперзащита» и возврате удержанных банком денежных средств в размере 41 000 руб. В этой связи обращение истца об отключении от пакета услуг «Суперзащита» и от страховки является правомерным и предусмотренным законом способом отказа от заключенного соглашения. В свою очередь банк не вправе осуществлять удержание денежных средств по программе «Суперзащита» с <Дата обезличена>.

Так же номер расчетного счета, открытого по договору указан <Номер обезличен>, в свою очередь номер открытого текущего банковского счета по заявлению <Номер обезличен>.

Пункт 6 договора содержит ничем не обусловленный льготный период, длительностью 3 месяца, во время которого размер минимального обязательного платежа составляет 100 руб. Плата за выпуск карты в рамках тарифа «Суперзащита» предполагает также ничем не обусловленную рассрочку равную 3 месяцам. Ежемесячный платеж составляет при этом 13 922 руб., меньше минимального обязательного платежа по договору на 100 руб. То есть не предполагается самостоятельное получение услуги по заявлению в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего счета от <Дата обезличена>, так как первоначально был предоставлен уже заполненный пакет документов. Также ввиду наличия в указанном заявлении нескольких услуг, в рамках тарифного плана, на момент подписания истец, не обладая специальными познаниями в юриспруденции, не мог определить непосредственно какую услугу он приобретает и за какую услугу выплачивает денежные средства.

На момент обращения <Дата обезличена> истец картой без материального носителя не пользовался, реквизиты карты им не получались, активация карты не производилась, то есть услуга фактически не была оказана. В связи с этим полагает, что заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего счета от <Дата обезличена> об оплате услуги за выпуск карты в полном объеме, независимо от времени отказа, не соответствующим положениям ст. 12 Закона о защите прав потребителей. Положения заявления в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего счета от <Дата обезличена> также не отвевает требования ст. 10 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации.

При заключении договора банком был выдан ряд сертификатов: сертификат «Мой доктор 24» ООО «Консилиум М.Д. 24» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимостью 4 900 руб.; сертификат «ПравоКард» ООО «Юридические решения» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стоимостью 8 000 руб., страховой сертификат АО «Страховая компания «МетЛайф» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стоимостью 6 700 руб.; Полис (договор страхования) «Защитник карт» ООО «ВТБ Страхование» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стоимостью 5 000 руб.; сертификат «Социальный плюс» ООО «Европейская Юридическая Служба» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стоимостью 5 000 руб. По всем указанным сертификатам после заключения договора были произведены соответствующие списания денежных средств, услуги по которым фактически не были оказаны, а сами услуги были навязаны при получении кредита. В связи с этим была проведена претензионная работа с каждой из указанных организаций по вопросу возврата списанных денежных средств. Возврат денежных средств был произведен лишь по сертификату «Социальный плюс» ООО «Европейская Юридическая служба». Учитывая отказ остальных указанных организаций в возврате денежных средств, уплаченных за фактически не оказанные услуги, истец обратился в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просит суд: признать п. 4 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Ефремов С.В., недействительным в части установления плавающей процентной ставки, исключив из него положение о начислении ставки, % годовых, за проведение наличных операций – 59%;

обязать ПАО КБ «Восточный» произвести перерасчет задолженности процентов по кредитному договору по процентной ставке 23,80 % годовых;

взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Ефремов С.В. денежные средства, удержанные банком в качестве комиссии за перевод денежных средств в размере 8 358,63 руб.;

взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Ефремов С.В. денежные средства, удержанные банком в качестве комиссии за снятие наличиных денежных средств в размере 808,16 руб.;

признать заявление на открытие текущего банковского счета от <Дата обезличена> с тарифным планом «Суперзащита» недействительным;

взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Ефремов С.В. денежные средства, уплаченные банку за выпуск карты в размере 41 000 руб.;

взыскать с ООО «Юридические решения» денежные средства в размере 8 000 руб., удержанные по сертификату «ПравоКард» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» денежные средства в размере 4 000 руб., удержанные по полису «Защитник карт» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

взыскать с ООО «Консилиум М.Д. 24» денежные средства в размере 4 900 руб., удержанные по сертификату «Мой доктор 24» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

взыскать с АО «Страховая кампания «МетЛайф» денежные средства в размере 6 700 руб., удержанные по страховому сертификату <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

взыскать с указанных организаций компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. с каждой, штраф.

Истец Ефремов С.В., его представитель Томищ О.Ю., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> в порядке передоверия с доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении в том виде, котором они заявлены.

Представитель ответчика ООО «Юридические Решения» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в представленном суду возражении на иск указал следующее. <Дата обезличена> истец приобрел сертификат на оказание услуги дистанционной юридической помощи «Семейный», стоимостью 8 000 руб. <Дата обезличена> в адрес ответчика поступило заявление от <Дата обезличена> о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. После поступления данного заявления ООО «Юридические Решения» направило в адрес истца ответ на заявление, в котором указал на условия, необходимые для соблюдения в случае расторжения договора. В частности истцу необходимо было направить в адрес компании нотариальное подтверждение, что лицо, которое приобрело сертификат, и лицо, чьи банковские реквизиты указаны в уведомлении, идентичны, а также оригинал или заверенную банком копию платежного поручения, подтверждающую оплату стоимости сертификата. Ответчик предпринимал меры для расторжения договора и возврата денежных средств, в то время как истец проигнорировал просьбу о предоставлении документов и необходимых сведений, что является злоупотреблением правом. На основании изложенного просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в представленном возражении на иск указал следующее. Договор, заключенный между сторонами, по своему содержанию является смешанным, содержащим элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. С согласия истца на дополнительные услуги и заявлением на открытие текущего банковского счета истцу был открыт банковский счет по тарифному плану «Суперзащита». Уведомление о том, что оформление дополнительной услуги не является условием для получения кредита разъяснялось клиенту, и указано в согласии и в заявлении. Клиент добровольно оформил дебетовую карту по тарифному плану «Суперзащита», которая предлагалась банком. Доказательств обратного клиент не предоставил. Банк не взимает отдельную оплату за услуги, плата взимается только за услугу по оформлению и впуску дебетовой карты «тарифный план «Суперзащита» пакет <Номер обезличен>, размер которой составляет 41 000 руб., внесение платы осуществляется в рассрочку. С данным условием истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью. Отказ от дебетовой карты после оформления услуги «Суперзащита» не освобождает истца от обязанности производить оплату фактически оказанных услуг банка. При заключении смешанного договора, клиенту было разъяснено, какие комиссии по данному кредиту будут взыскиваться с клиента, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в заявлении. При этом, истец самостоятельно выбрал в качестве инструмента пользований кредитными средствами банковскую карту международной платежной системы, которую банк, а рамках договора выпустил и обслуживает в течение всего времени действия договора. Истцом не доказано понуждение со стороны ответчика к приобретению дополнительной услуги. Услуга приобретена истцом по своему личному волеизъявлению, у него была возможность отказаться от услуги. Также клиенту была предоставлена виртуальная карта – это специальная банковская платежная карта, предназначенная для платежей в Интернете. Представляет собой данные реквизитов банковской карты, необходимые для осуществления оплаты на интернет-сайтах. Выпускается без физического носителя, только в электронном виде. На основании изложенного просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» Черепанов М.И., действующий на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования не признал. В представленном суду возражении на иск указал, что <Дата обезличена> между Ефремов С.В. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор, одновременно с которым был заключен договор добровольного страхования по страховому продукту «Защитник карт» (страховой полис <Номер обезличен>). <Дата обезличена> истец по почтовой связи направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от договора страхования по страховому продукту «Защитник карт» и о возврате страховой премии в размере 4 000 руб. ООО СК «ВТБ Страхование» <Дата обезличена> направило истцу письмо об отказе в возврате страховой премии, так как страхователем пропущен установленный законом срок для возврата страховой премии («период охлаждения»). На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.

Представители ответчиков ООО «Консилиум М.Д.24», ВО «СК «МетЛайф» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Иркутской области, участвующий в деле на основании ст. 47 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В представленном суду заключении полагал, что исковые требования Ефремов С.В. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ответчиков, представителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и Ефремов С.В. <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен> по тарифному плану «Равный платеж 3.0: плюс. Без Кросс-Карты», по условиям которого лимит кредитования составляет 200 000 руб., с уплатой % годовых, за проведение безналичных операций – 23,80%, за проведение наличных операций – 59 % годовых. Размер минимального обязательного платежа составляет 14 022 руб., путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета <Номер обезличен>, который открывается банком бесплатно.

Подписывая договор, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, Тарифами банка, изменениями к Договору комплексного банковского обслуживания, с действующими Общими условиями, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания Клиентов, что подтверждается его подписью в самом кредитному договоре, а также в Анкете-заявлении на получение потребительского кредита.

Также <Дата обезличена> Ефремов С.В., на основании его Заявления на открытие текущего банковского счета, бал открыт счет <Номер обезличен> по тарифному плану «Карта <Номер обезличен> ПОС». В соответствии с указанным заявлением Ефремов С.В. также был ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами (в случае выпуска Банковской карты) и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть настоящего заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и иных местах оказания услуг банка. Ефремов С.В. в указанном заявлении подтвердил, что им получены Тарифы банка, применяемые к договору и действующие на дату подписания настоящего заявления; подтвердил, что ему была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, обо всех подлежащих уплате банку платах, установленных применяемым Тарифным планом. НЕ имеет каких-либо заблуждений относительно содержания и юридических последствий, возникающих для него в результате заключения договора.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно п. 19 кредитного договора бесплатным способом получения кредита заемщиком является совершение безналичных операций с использованием карты по оплате приобретаемых товаров/услуг/ работ. Заемщик уведомлен, что кредитный продукт «Равный платеж 3.0: Плюс. Без Кросс-Карты» предназначен преимущественно для проведения безналичных операций.

Соглашаясь с условиями кредитного договора, в том числе с условием о процентной ставке за проведение наличных операций 59% годовых, истец подтвердил, что такой размер процентов является для него приемлемым, соответствующее условие договора он обязался исполнять. В ходе судебного разбирательства не отрицал, что денежные средства по кредитному договору в размере 161 632,84 руб. были получены им в кассе банка наличными в день заключения кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Предусмотренное п. 4 кредитного договора условие, согласно которому размер процентной ставки за проведение безналичных операций составляет 23,80%, за проведение наличных операций - 59%, действующему законодательству не противоречит, определено на основании свободного волеизъявления сторон кредитного договора, в связи с суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным.

Вопреки суждению истца, предусматривая подобное условие о дифференцированном размере процентов, Банк не изменяет в одностороннем порядке размер процентной ставки.

Условие о повышенном размере процентов по сути является отлагательным (п. 1 ст. 157 ГК РФ) и зависит от совершения заемщиком активных действий по получению кредитных средств в наличной форме, от действий кредитора размер процентов не зависит, поскольку в случае получения заемных средств по распоряжению заемщика в безналичной форме процентная ставка за пользование ими составит 23,80%.

В изложенной связи, основания для признания условия кредитного договора (пункт 4) о размере процентов недействительным, перерасчете задолженности процентов по кредитному договору по процентной ставке 23,80 % годовых, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу части первой статьи 29 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируемые комиссии установлены за совершение банком операций с банковским счетом, поскольку обналичивание денежных средств не является элементом кредитного правоотношения, а перевод средств сопряжен с дополнительными услугами. Кроме того, из заявления от <Дата обезличена> усматривается, что Ефремов С.В. просил банк произвести перевод денежных средств с его счета <Номер обезличен> на счет <Номер обезличен>, в данном заявлении также указана комиссия за перевод денежных средств в размере 8 538,63 руб.

Таким образом, условия договора банковского счета и договора кредита, соответственно, о выплате банку вознаграждения за выдачу наличных денежных средств со счета клиента и за перевод денежных средств сами по себе не противоречат действующему законодательству.

Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств является иной операцией банка, об уплате комиссии стороны договорились при заключении договора, в связи с чем, отсутствуют основания для признания нарушений прав Ефремов С.В. и возложения на банк обязанности по возврату уплаченной комиссии.

В связи с этим исковые требования Ефремов С.В. о взыскании с ПАО КБ «Восточный» комиссии за перевод денежных средств в размере 8 358,63 руб., комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 808,16 руб. удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что при заключении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> процентная ставка не соответствовала предельному значению полной стоимости кредита, определяемого Банком России, так же не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела, поскольку как указано на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) предельное значение полной стоимости потребительского кредита с лимитом кредитования за период с 01.01. по <Дата обезличена> по сумме до 300 000 руб. составляет 30,711 %, в то время как полная стоимость кредита, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Ефимовым С.В. составляет 23, 507 %.

Рассматривая исковые требования о признании заявления на открытие текущего банковского счета от <Дата обезличена> с тарифным ланом «Суперзащита» недействительным, взыскании с ПАО КБ «Восточный» в пользу истца денежные средства, уплаченные банку за выпуск карты в размере 41 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Ранее судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и Ефремов С.В. <Дата обезличена> был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 200 000 руб., с уплатой % годовых, за проведение безналичных операций – 23,80%, за проведение наличных операций – 59 % годовых. Размер минимального обязательного платежа составляет 14 022 руб.

Согласно заявлению на открытие текущего банковского счета Ефремов С.В. просил банк заключить с ним договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в банке и тарифами банка, а также открыть текущий банковский счет по тарифному плану "Суперзащита" Пакет услуг N 8.

В соответствии с указанным заявлением истец просил банк выпустить к счету <Номер обезличен> банковскую карту Visa Instant Issue. Плата за выпуск карты составляет 41 000 руб., внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 3 мес. Ежемесячный платеж составляет 13 922 руб., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 13 156 руб.

При приобретении услуги тарифный план "Суперзащита" Пакет услуг N 8 клиенту предоставляется бесплатно пакет следующих услуг: участие в программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ "Восточный", выпуск дополнительной банковской карты "Карта N 1 Детская", начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к бонусной программе банка "Суперзащита" (Cash-back). При выборе дополнительных услуг истец был уведомлен о том, что оформление услуг осуществляется по его желанию, а согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования.

<Дата обезличена> истец обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением об отказе от дополнительной услуги банка тарифный план "Суперзащита" Пакет услуг N 8.

Ответчик ПАО КБ «Восточный» требования истца оставил без удовлетворения.

Заявляя о недействительности договора текущего банковского счета, заключенного на основании его заявления, Ефремов С.В. ссылается на то обстоятельство, что данный договор был ему навязан, в момент заключения договора не обладал специальными познаниями в юриспруденции, не мог определить непосредственно какую услуг он приобретает и за какую услугу выплачиваются денежные средства. Кроме того, необходимость заключения кредитного договора была им обусловлена смертью брата, кредитные денежные средства брались на похороны последнего.

Из содержания кредитного договора не следует, что его заключение было связано с заключением Ефремов С.В. иных договоров.

Также из содержания заявления Ефремов С.В. на открытие текущего банковского счета не следует его связь с кредитным договором.

Согласно заявлению на открытие текущего банковского счета истец просил банк открыть текущий банковский счет с тарифным планом "Суперзащита" Пакет услуг N 8, выпустить банковскую карту к счету, а также присоединить его к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный" и к Программе страхования держателей банковских карт в ПАО КБ "Восточный", при этом собственноручной подписью подтвердил, что плата за выпуск карты составляет 41 000 руб. с рассрочкой на 3 мес., а плата за предоставление Пакета услуг, в который включены указанные Программы страхования, банком не взимается.

Сторона истца не указывает на обстоятельства, относительно которых истец при заключении договора заблуждался.

Истец в обосновании своих доводов о том, что он находился в волнительном душевном состоянии, представил свидетельство о смерти III-CT на Ефремова Е.В., <Дата обезличена> г.р., умершего <Дата обезличена>, а также товарные чеки, подтверждающие несения затрат на захоронение умершего на общую сумму 93 940 руб. Однако не представил доказательств, что данные обстоятельства могли подействовать на него при заключении договора текущего банковского счета.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд не нашел оснований полагать, что договор текущего банковского счета с тарифным планом "Суперзащита" Пакет N 8 от <Дата обезличена> был заключен истцом с банком под влиянием обмана, заблуждения, вследствие чего приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным.

При заключении спорного договора истец был ознакомлен с его условиями и выразил свое согласие на оформление услуги "выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 8 и оплату услуги в размере 41 000 руб., что удостоверил своей подписью.

Все существенные условия договора, заключенного между сторонами, изложены четко, ясно и понятно. Истец не высказывал возражений по вопросу заключения данного договора, он добровольно подписал указанный договор, понимая его содержание, условия и суть сделки, согласившись со всеми условиями. Доказательств того, что истец заключил договор под влиянием заблуждения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Достаточных и убедительных доказательств своих утверждений истец суду не предоставил, и, будучи полностью дееспособным, при заключении спорного договора, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, должен был действовать добросовестно и разумно, ознакомиться с содержанием совершаемой сделки, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе, мог отказаться от заключения договора на приобретение дебетовой карты "Суперзащита" без материального носителя с пакетом услуг на предложенных ему условиях.

Доказательств понуждения истца к заключению кредитного договора при условии заключения договора на открытие текущего банковского счета по тарифному плану "Суперзащита" с пакетом услуг, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было. Ефремов С.В. не был ограничен в праве на ознакомление с данной информацией до заключения спорного договора.

Необходимо отметить, что суду также было предоставлено собственноручно подписанное согласие истца на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет <Номер обезличен>», при подписании которого истец мог отказать от данной услуги. Однако также в данном Согласии имеется оговорка, что он уведомлен, что оформление услуги осуществляется по его желанию. Согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условие кредитования.

Таким образом, исковые требования о признании заявления на открытие текущего банковского счета от <Дата обезличена> с тарифным ланом «Суперзащита» недействительным, взыскании с ПАО КБ «Восточный» в пользу истца денежные средства, уплаченные банку за выпуск карты в размере 41 000 руб., удовлетворению не подлежат.

При этом суд обращает внимание, что истец в ходе судебного разбирательства о расторжении договора банковского счета по заявлению от <Дата обезличена> не просил.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции) подписанного страховщиком.

При заключении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ПАО Кб «Восточный» Ефремов С.В. дал свое согласие на дополнительные услуги:

- согласие на оформление услуги Страхование на случай недобровольной потери работы и временной нетрудоспособности от АО «СК МетЛайф» и оплату в размере 6 700 руб.;

- согласие на оформление услуги Страхование банковских карт «Защитник карт» от ООО СК «ВТБ Страхование» и оплату в размере 4 000 руб.;

- согласие на оформление услуги Юридические консультации от ООО «Юридические решения» и оплату в размере 8 000 руб.;

- согласие на оформление услуги Получение информационно-консультационных услуг от ООО «Консилиум М.Д.24» и оплату в размере 4 900 руб.

<Дата обезличена> представителем истца были направлены заявления об отказе от дополнительных услуг и возвращении денежных средств в ООО «Консилиум М.Д.24», ООО «Юридические решения», ООО СК «ВТБ Страхование», и <Дата обезличена> в АО «МетЛайф».

Из ответа ООО «Юридические решения» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> в ООО «Юридические решения» поступило уведомление от Ефремов С.В. о досрочном отказе от исполнения сертификата на оказание юридических услуг «Семейный» (<Номер обезличен>) и возврате уплаченных денежных средств в размере 8 000 руб. за приобретенный сертификат. В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ и п. 8.3 Правил оказания правовых услуг ПРАВОКАРД, ст. 32 Федерального закона «О защите прав потребителей» решение на требование о расторжении или изменении договора, а также возврате оплаченных денежных средств должен быть предоставлен в тридцатидневный срок, за минусом понесенных расходов, связанных с исполнением данного договора (5 560 руб.).

В связи с этим ООО «Юридические решения» для положительного удовлетворения требований, во исполнение п. 1 ст. 7 ФЗ № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» указало, что необходимо направить в адрес компании нотариальное подтверждение, что лицо, которое приобрело сертификат, и лицо, чьи банковские реквизиты указаны в уведомлении, являются идентичными, а также направить оригинал или заверенную банком копию платежного поручения, подтверждающую оплату стоимости сертификата.

Как следует из сертификата на оказание услуги дистанционной юридической помощи «Семейный» (ПравоКард) № ЮП/102/19/АО007/027876 по данному сертификату предоставляются услуги по устной консультации 24/7, включая консультации по составлению и разъяснению документов; предоставлении справочной информации; доверь переговоры юристу; звонок юриста от имени клиента; письменная консультация /заключение/ составление документов от имени клиента (жалоба, претензия, иск и т.д.); предоставление типовых договоров и инструкций по их составлению. Сертификат действует в течение 1 года следующего за днем оплаты. Стоимость услуг 8 000 руб.

Из выписки по операциям за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по счету <Номер обезличен>, открытого на имя Ефремов С.В., следует, что <Дата обезличена> с его счета на счет получателя ООО «Юридические решения» был осуществлен внешний перевод на сумму 8 000 руб.

В силу ст. 32 Закон РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку указанной нормой предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора в любое время, с учетом фактически принятия данного отказа со стороны ООО «Юридические решения», а также с учетом фактического действия договора в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> суд полагает правильным исковые требования Ефремов С.В. о взыскании с ООО «Юридические решения» денежных средств по сертификату «Семейный» (ПравоКард) № ЮП/102/19/АО007/027876 в размере 8 000 руб. удовлетворить.

Иных доказательств, в том числе обоснованный расчет понесенных ООО «Юридические решения» расходов, связанных с исполнением данного договора, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Ефремов С.В. к ООО «Консилиум М.Д. 24» в рамках сертификата № ТМ/103/19/АО008/028530, в рамках которого предоставляются следующие услуги: Экстренная помощь, советы врача, устная консультация «Второе мнение», фармацевт, компас, градусник. Поскольку ООО «Консилиум М.Д. 24» не ответило на заявление истца об отказе от исполнения договора, не представило своей правовой позиции в суд, равно как и сведений о понесенных им расходов по фактическим затратам в рамках договора, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 4 900 руб.

В силу п. 7 ст. 10 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 вышеназванного закона обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с преамбулой Указания Центрального банка Российской Федерации N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков.

Таким образом, Указание устанавливает требования к определенным видам страхования в отношении физических лиц.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Из пункта 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>, следует, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Истец подписал согласие на получение самостоятельной отдельной услуги на оформление услуги страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" и на оформление услуги Страхование от АО "СК "МетЛайф", ООО «СК «ВТБ Стрнахование» и оплату услуги за счет кредитных средств путем безналичного перечисления в размере 6 700 и 4 000 руб. соответственно, о чем имеются соответствующие собственноручные подписи истца.

В Согласии на дополнительные услуги указано, что истец уведомлен, что страхование осуществляется по его желанию и по его выбору, согласие или отказ от страхования не являются условием для получения кредита, а также не влияют на условия кредитования.

Оплата указанных услуг подтверждается выпиской по операциям за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по счету <Номер обезличен>, открытого на имя Ефремов С.В.

В ответ на заявление Ефремов С.В. от <Дата обезличена> об отказе от дополнительных услуг ООО СК «ВТБ Страхование» <Дата обезличена> сообщило, что отказ от договора страхования (полиса) был осуществлен по истечении периода охлаждения в связи с этим, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Как следует из Полиса «Защитник карт» ООО СК «ВТБ Страхование» объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с риском: возникновения у него непредвиденных расходов, произошедших в связи с несанкционированным использованием денежных средств держателя карты; утраты имущества (денежных средств) в результате противоправных действий третьих лиц, возникновения у выгодоприобретателя непредвиденных расходов на перевыпуск карты с ее утратой (<адрес обезличен> условий).

В соответствии с п. 5.7 особых условий страхования страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя –физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало (п. 5.7.1 особых условий).

Так как истец обратился с заявлением об отказе от дополнительных услуг в ООО СК «ВТБ Страхование» лишь <Дата обезличена>, что подтверждается оттиском печати отделения почтовой связи на описи вложения в конверт, т.е. спустя более чем 2 месяца, суд приходит к выводу, что отказ ООО СК «ВТБ Страхование» от выплаты страховой премии в размере 4 000 руб. является законным.

Согласно Страховому сертификату <Номер обезличен> АО «СК «МетЛайф» программа страхования включает в себя: дожитие до события недобровольной потери работы и временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, страховая премия составляет 6 700 руб.

Как следует из памятки по заключению Договора личного страхования АО «СК «МетЛайф», подписанной собственноручно Ефремов С.В., При отказе от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты его заключения уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме. Для подачи заявления об отказе необходимо обратиться в АО «МетЛайф» или по месту оформления Договора страхования. При расторжении Договора страхования по истечении 14 календарных дней уплаченная страховая премия не возвращается. Частичное или полное досрочное погашение кредита не влияют н6а срок действия договора страхования и размер страховой выплаты.

Поскольку истец обратился в АО «СК «МетЛайф» с заявлением об отказе от дополнительных услуг только <Дата обезличена>, что подтверждается оттиском печати отделения почтовой связи на описи вложения в конверт, т.е. спустя более 5 месяцев, его исковые требования к АО «СК «МетЛайф» о взыскании денежных средств в размере 6 700 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено наличие вины ответчиков ООО «Юридические решения» и ООО «Консилиум М.Д.24» в нарушении прав потребителя, выразившееся в нарушение срока возвраты денежных средств, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению и в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет к взысканию с ответчиков в пользу истца сумму морального вреда, с учетом требования разумности, справедливости и фактических обстоятельств дела, в размере 1 000 рублей с каждого, что полагает соразмерным и разумным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиками ООО «Юридические решения» и ООО «Консилиум М.Д.24» в добровольном порядке в установленный срок не было удовлетворено требование истца, суд, с учетом того, что ответчик не заявлял ходатайство о снижении суммы штрафа, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу потребителя штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", определив его размер 4 500 руб. для ответчика ООО «Юридические решения», в размере 2 950 руб. для ответчика ООО «Консилиум М.Д.24».

Так как основные требования истца к ответчикам ПАО КБ «Восточный», ООО «СК «ВТБ Страхование», АО «СК «МетЛайф» оставлены судом без удовлетворения, то и требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, также подлежат оставлению судом без удовлетворения.

Поскольку истец в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Юридические решения» в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями пп.пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 700 руб. (400 рублей + 300 руб. за требование не имущественного характера) с ответчика ООО «Консилиум М.Д.24» в размере 700 руб. (400 рублей + 300 руб. за требование не имущественного характера).

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремов С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридические решения» в пользу Ефремов С.В. денежные средства по сертификату «Семейный» (ПравоКард) № ЮП/102/19/АО007/027876 от <Дата обезличена> в размере 8 000 руб. (восемь тысяч рублей), компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. (одна тысяча рублей), штраф в размере 4 500 руб. (четыре тысячи пятьсот рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консилиум М.Д.24» денежные средства по сертификату «Мой доктор 24» № ТМ/103/19/АО008/028530 от <Дата обезличена> в размере 4 900 руб. (четыре тысячи девятьсот рублей), компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. (одна тысяча рублей), штраф в размере 2 950 руб. (две тысячи девятьсот пятьдесят рублей).

В удовлетворении исковых требований Ефремов С.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» об обязании произвести перерасчет процентов по кредитному договору, признании заявления на открытие банковского счета недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридические решения» государственную пошлину в муниципальный бюджет г.Иркутска в размере 700 руб. (семьсот рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консилиум М.Д.24» государственную пошлину в муниципальный бюджет г.Иркутска в размере 700 руб. (семьсот рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                           Камзалакова А.Ю.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.02.2020.

                                                                  УИД 38RS0036-01-2019-005190-52