Решение по делу № 12-185/2023 от 08.06.2023

38RS0№-91

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2023 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимова С.Н. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 № от 25.05.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 мая 2023 года командир ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в отношении Ефимова С.Н., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ефимов С.Н. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку не был соблюден порядок остановки транспортных средств. Полагает, что сотрудники ГИБДД, будучи участниками ДТП, являясь заинтересованными лицами, оформили административные материалы. Просил суд отменить постановление должностного лица.

В судебном заседании Ефимов С.Н. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд находит необходимым рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО4, который пояснил, что 12.05.2023 он находился на службе. В районе дома 201, по ул.Баумана, г.Иркутска был замечен мотоцикл без госномеров, водитель, которого находился без шлема, при движении мотоцикл упал, потом водитель поднялся и продолжил движение. Действия водителя привлекли их внимание, поэтому было принято решение остановить транспортное средство, мотоцикл стали преследовать. Он управлял служебным автомобилем, включил проблесковые маячки, было применено СГУ, неоднократно словесно требовал водителя остановиться, водитель неоднократно оборачивался, но при этом, не останавливался, пытался скрыться, увеличил скорость, в связи с чем, сообщили в Дежурную часть, о том, что начали его преследование, предположили, что водитель управляет в нетрезвом состоянии. Двигаясь за мотоциклом, в районе ул.Р.Люксембург, 323, при повороте налево, мотоцикл упал. У водителя он увидел телесное повреждение на колене, была вызвана Скорая помощь, которая выдала справку, что водитель не нуждается в госпитализации. От водителя исходил запах алкоголя, его поведение не соответствовало обстановке, он некорректно выражался, кричал. В отношении водителя был составлен материал по ДТП.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.2 ст.12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) для выполнения возложенных на полицию обязанностей сотрудникам полиции в числе иных предоставлено право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30 Закона РФ «О полиции»).
Несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение Ефимовым С.Н. требований п.2.4 ПДД РФ, фактически Ефимовым С.Н. не были выполнены требования п.6.11 ПДД РФ.

Так, согласно п.6.11 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Как усматривается из материалов дела и постановления должностного лица, 12.05.2023 в 01 часов 07 минут Ефимов С.Н., управляя мотоциклом «<...>», в районе дома № 323, по ул. Розы Люксембург, г.Иркутска не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное при помощи специального громкоговорящего устройства, световых и звуковых сигналов служебного транспортного средства полиции с нанесенными на поверхность специальными цветографическими схемами.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Ефимова С.Н. протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом <адрес> от 12.05.2023 об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения.

Указанный протокол составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 и ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ и приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена Ефимову С.Н. под роспись. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признан в качестве допустимого доказательства по делу.

В графе объяснения Ефимов С.Н. указал, что не согласен, не видел и не слышал машину ДПС. Данные доводы суд расценивает как способ защиты и возможность избежать административной ответственности, поскольку Ефимов С.Н. управлял мотоциклом без шлема, поэтому должен был слышать СГУ и требования инспектора ДПС При этом, управление транспортным средством предполагает своевременное реагирование водителя на сложившуюся дорожную обстановку и обязательное выполнение законных требований должностных лиц ГИБДД. Объективных препятствий для выполнения законного требования инспектора ДПС об остановке транспортного средства не установлено.

Требование сотрудников ГИБДД об остановке транспортного средства было подано с помощью громкоговорящего устройства, с применением световых и звуковых сигналов служебного автомобиля, то есть способом, указанным в п. 6.11 Правил, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также показаниями сотрудника ГИБДД, допрошенного в судебном заседании.

Невыполнение Ефимовым С.Н. требований пункта 6.11 Правил дорожного движения остановить транспортное средство по требованию должностного лица, образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. Однако, указанные положения закона Ефимовым С.Н. при управлении транспортным средством не соблюдены.

Оснований полагать, что Ефимовым С.Н. был нарушен п. 3.2 ПДД РФ не имеется.

Доводы жалобы о несоблюдении сотрудниками ГИБДД порядка остановки транспортного средства, являются несостоятельными и противоречат положениям ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Вопреки доводам жалобы, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, в деле не содержится. Причин для оговора Ефимова С.Н. инспектором ДПС, сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, его предвзятости к Ефимову С.Н. или допущенных им злоупотреблениях по делу, не выявлено. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Нарушение процессуальных прав Ефимова С.Н. со стороны должностных лиц ГИБДД не усматривается.

По делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Действия Ефимова С.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ правильно.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ефимову С.Н. в пределах санкции установленной ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ефимова С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным, обоснованным и мотивированным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 № от 25.05.2023 о привлечении Ефимова С.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней с момента его получения.

Судья М.Н. Заблоцкая