Решение по делу № 2-2247/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-2247/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Киров                     09 августа 2021 г.

Октябрьский районный суд города Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

с участием ответчика Караман С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2247/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Караман С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 13.03.2008 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на условиях, определенных договором. Ответчик по договору не производил платежи в погашение кредита и процентов по нему, что привело к образованию задолженности. 29.08.2016 между АО «Тинькофф Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа было уступлено истцу. Истец в адрес ответчика направлял уведомление о состоявшейся уступке права требования. До настоящего времени долг не погашен.

Истец просит суд - взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 13.03.2008 за период с 09.12.2015 по 11.05.2016 в размере 197 548,58 руб., а также судебные издержки: 5 150,97 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, в случае неявки ответчика не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности при подаче иска в суд, указала, что она последний платеж во исполнение обязательств по возврату кредита внесла 01.08.2016 в сумме 10 700 руб., после этой даты платежи не вносила, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В связи с имеющейся задолженностью ответчика, истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника, в связи с чем, мировым судьей был выдан судебный приказ.

19.06.2019, рассмотрев заявление должника об отмене судебного приказа, мировой судья отменил судебный приказ от 08.02.2019 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору (л.д. 64-65, 79).

01.02.2021 после отмены судебного приказа истец обратился в Киров-Чепецкий районный суд Кировской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору (л.д.6).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил:

13.03.2008 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <данные изъяты> и договор о предоставлении и обслуживании карты, тарифный план – 1,0 (беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% (плюс 290 руб.), процентная става по кредиту при несвоевременной оплате минимального платежа – 0,1% в день, при неоплате минимального платежа – 0,15 % в день, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% (плюс 290 руб.), сумма лимита (лд.55-57).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг договор 11.05.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете – 206 147,91 руб. (кредитная задолженность) (лд.67).

По мнению истца в нарушение указанных условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов, ответчик, воспользовавшись кредитом, платежи производил несвоевременно, в связи с этим у ответчика образовалась просроченная задолженность.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кроме того, в п.13.7 общих условий предоставления кредитов содержится согласие заемщика с тем, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному кредитному договору иным лицам (л.д.63).

29.08.2016 заключен договор уступки прав требований между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должнику ответчику по кредитному договору от 13.03.2008 (лд.13-34).

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснения, данными в п.24, в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

13.03.2008 заключен кредитный договор (лд.55-63).

11.05.2016 выставлен заключительный счет на сумму 206 147,91 (кредитная задолженность) (лд.67).

Истец в иске указывает период задолженности с 09.12.2015 по 11.05.2016.

11.06.2016 последний день срока оплаты задолженности, указанной в заключительном счете (30 дней с момента выставления счета) (лд.67).

29.08.2016 (дата заключения договора цессии) сумма передаваемых прав в отношении должника составила – 205 947,91 руб. (лд.13, 34).

В материалах дела истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору за период с 12.02.2008 (дата подписания заявки на выдачу кредита) по 29.08.2018 (лд.35-46).

01.08.2016 произведен ответчиком последний платеж на сумму 100 руб., данный факт подтвержден выпиской по счету. При этом на 01.08.2016 общая сумма долга составила – 205 947,91 руб. (лд.46 оборот).

31.01.2019 истец посредством почты подал заявление мировому судье на выдачу судебного приказа (лд.138).

04.02.2019 заявление на выдачу судебного приказа поступило мировому судье (лд.137).

08.02.2019 выдан судебный приказ (лд.139).

19.06.2019 определением отменен судебный приказ (лд.140).

28.01.2021 подан иск в суд посредством почты (лд.68).

Срок давности начинает течь с 11.06.2016 (последний день срока оплаты задолженности, указанной в заключительном счете (30 дней с момента выставления счета) по 11.06.2019.

Взыскатель в пределах трехлетнего срока исковой давности обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, а именно с 31.01.2019 (дата подачи через почтовое отделение связи заявления на выдачу судебного приказа) по 20.06.2019 (дата направления взыскателю определения об отмене судебного приказа), итого 141 день.

Срок исковой давности по данному платежу истекал 11.06.2019. Но с учетом того, что с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был приостановлен на 141 день, то срок исковой давности является истекшим 31.10.2019 (11.06.2019 + 141 день).

С настоящим исковым заявлением истец обратился 28.01.2021 (посредством почты), следовательно, срок исковой давности для взыскания задолженности является пропущенным.

В данном случае прерывание срока давности вследствие отмены судебного приказа, не может восстановить срок, истекший до подачи заявления на выдачу судебного приказа.

Учитывая сделанное ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Караман С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Председательствующий судья                     Л.А. Тимкина

В окончательной форме решение принято 16.08.2021.