Решение от 14.12.2022 по делу № 22-4112/2022 от 23.11.2022

Председательствующий: судья Литвинов Д.О. № <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск

Омский областной суд, в составе:

председательствующего - судьи Мамичева Ю.Н.

при секретаре Абишевой Д.С.,

с участием прокурора Сальникова А.В.,

осуждённого Евдокимова Д.А.,

защитника-адвоката Галенникова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 декабря 2022 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Евдокимова Д.А. и его защитника-адвоката Фраткиной Е.Г. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 18.10.2022 года, которым:

Евдокимов Дмитрий Александрович, 07.04.1991 г.р., уроженец г. Омска, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, несовершеннолетних детей не имеющий, трудоустроен не официально, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <...> проживающий по адресу: <...> ранее судимый:

- 05.08.2021 Кировским районным судом г. Омска по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 18.08.2021 Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 07.09.2021 Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 29.09.2021 Центральным районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч, 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 13.10.2021 Первомайским районным судом г. Омска (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 27.12.2021) по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии поселении;

- 18.11.2021 Первомайским районным судом г. Омска (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 18.01.2022) по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по с преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговорам Кировского, районного суда г. Омска от 05.08.2021, Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.09.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 18.11.2021 Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождённый из исправительного учреждения 19.04.2022. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 14.10.2022, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 18.11.2021 с наказаниями по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 18.11.2021, Центрального районного суда г. Омска от 29.09.2021, Кировского районного суда г. Омска от 18.08.2021, Первомайского районного суда г. Омска от 13.10.2021, к отбытию назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (постановление не вступило в законную силу),

осужден по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 13.05.2022 в период с 14 часов 32 минут до 14 часов 37 минут) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 13.05.2022 в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 29 минут) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 28.05.2022) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 09.06.2022) к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено Евдокимову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Евдокимову Д.А. изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взят Евдокимов Д.А. под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания, назначенного Евдокимову Д.А. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Евдокимову Д.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 18.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден Евдокимов Д.А. от оплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Евдокимов Д.А. осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, т.е. мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления были совершены 13.05.2022, 13.05.2022, 28.05.2022, 09.06.2022 года в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Евдокимов Д.А. вину признал полностью. Приговор поставлен в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Фраткина Е.Г. в интересах осужденного Евдокимова Д.А. не оспаривая квалификацию содеянного, не соглашается с приговором суда ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд не в полной мере дал оценку всем обстоятельствам, смягчающим наказание Евдокимову Д.А. Отмечает, что Евдокимов Д.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном и осознал это, активно содействовал органам следствия в расследовании преступления, у него на попечении находится престарелая бабушка, страдающая тяжелым хроническим заболеванием. Считает, что все смягчающие обстоятельства должны найти свое отражение при определении вида наказания, цели которого могут быть достигнуты без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, применить положение ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Евдокимов Д.А. не соглашается с приговором суда. Указывает, что суд не учел в должной мере наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: добровольное сообщение о сов6ершенных им преступлениях, явка с повинной, тяжелые жизненные обстоятельства. Просит приговор изменить, применить положение ст. 62, 64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционные жалобы осужденного и его адвоката государственным обвинителем Ильченко Н.А. поданы возражения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводам.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований, установленных главой 40 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, требования УПК РФ, регламентирующие порядок принятия такого решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке по ходатайствуЕвдокимова Д.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, с участием защитника.

Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что никаких обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований для самооговора со стороны осужденного Евдокимова Д.А., не имелось, суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Евдокимов Д.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении каждого преступления.

Не усматривается никаких нарушений со стороны суда требований ст. 316 и 317 УПК РФ.

Действия Евдокимова Д.А. обоснованно квалифицированы судом, как совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ - как мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти выводы суда основаны на фактических обстоятельствах и требованиях уголовного закона.

Соблюдение судом процедуры уголовного судопроизводства, правильность применения уголовного закона при квалификации незаконных действий осужденного, никем не обжалуется, эти действия и выводы суда никаких сомнений не вызывают у суда апелляционной инстанции.

Не являются обоснованными доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Как следует из приговора, вид и размер наказания определен судом без нарушений уголовного закона.

По выводам суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств и одного отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобах защитника и осужденного, судом по каждому преступлению учтены: полное признание вины; явка с повинной, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких, которым он оказывает помощь; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (указал об обстоятельствах хищения имущества, которые не были известны органам дознания, поскольку они были совершены в условиях неочевидности, а также участвовал в проведении следственных действий, направленных на получение доказательств его причастности к совершенным преступлениям, чем способствовал формированию дополнительных доказательств его вины).

Вопреки доводам жалобы судом верно не найдено оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как из пояснений Евдокимова Д.А. и материалов дела следует, что похищенное имущество не относиться к предметам первой необходимости.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно установлен рецидив преступлений.

Принимая во внимание совокупность всех установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Евдокимову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы судом правильно не установлено оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией названной статьи.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в апелляционных жалобах о чрезмерной суровости назначенного наказании, представляются несостоятельными, поскольку все обстоятельства, влияющие на размер назначенного осужденному Евдокимову Д.А. наказания, судом учтены в полной мере. Оснований для смягчения назначенного наказания судом апелляционной инстанции, при отсутствии нарушений уголовного закона со стороны суда при его назначении, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 18.10.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░