Решение по делу № 2-53/2021 от 14.01.2020

25RS0007-01-2020-000157-54

2-53/2021 год.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе :

судьи И.В. Макарова

при секретаре А.А. Апёнок

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусол Е.С. к Козаченко Д.Г., Козаченко Е.Ф. о взыскании материального ущерба, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Гусол Е.С. обратилась с исковыми требованиями к Козаченко Д.Г., Козаченко Е.Ф. уточнив которые, просит возместить ущерб, причиненный имуществу в размере 47 887 руб., возложить обязанность демонтировать конструкцию расширения плиты лоджии квартиры <номер> по адресу: <адрес> привести лоджию в первоначальное состояние.

    В обоснование требований иска указав, что она является собственником квартиры <номер>, по адресу : <адрес>.

    Собственниками, расположенной над ней квартиры <номер>, находящейся в залоге у ПАО «Сбербанк России», являются ответчики Козаченко Д.Г., Козаченко Е.Ф.

    В результате того, что в квартире ответчиков в период с мая 2018 года по настоящее время ведутся ремонтные работы, в ходе которых произведена замена полов и незаконно расширена лоджия, ее квартире причинен материальный ущерб При креплении лаг пола и расширения лоджии, производилось сверление панели перекрытия, в некоторых местах панель перекрытия была просверлена насквозь. В результате указанных нарушений в потолке жилой комнаты образовались сквозные отверстия, возникли повреждения в виде трещин, в местах стыков потолочных перекрытий выпала штукатурка и шпатлевка. Нарушена инсоляция в жилой комнате и на кухне.

    Ответчики пытались самостоятельно устранить в ее квартире причиненный ущерб, гарантируя качество ремонта, однако причинили еще больший ущерб ее квартире.

     Согласно акта осмотра квартиры <адрес>, за подписью директора ООО УК «Кневичи» Ч. и мастера Б., на потолке жилой комнаты, с правой и левой стороны видны пробоины и куски бетона, пыль на мебели и на полу. В данном акте причиной выявленных повреждений указан ремонт в вышестоящей квартире <номер>, в которой выполнены ремонтные работы и расширена лоджия.

    По выводам технического заключения ( 2019/121- 000) по результатам обследования квартиры по адресу : <адрес>:

-в результате выполнения работ по замене полов в вышерасположенной квартире причинен ущерб жилой комнате и нарушена инсоляция в жилой комнате и кухне в связи с расширением плиты лоджии ;

- в процессе осмотра квартиры были зафиксированы дефекты (в виде заделанных отверстий), образовавшихся вследствие выполнения работ по замене полов в выше расположенной квартире;

- на момент осмотра квартиросъемщики из квартиры <номер> заделали отверстия и выполнили окраску потолка, но испачкали обои краской ( лист 9 заключения ).

В результате обследования квартиры выявлено разрушение бетона плиты перекрытия до 105 мм в глубину из общей толщины 100 мм, диаметр разрушения составил до 30 мм; так же установлено отслоение защитного слоя плиты в отделочном слое, испорчены обои по периметру комнаты, нарушена инсоляция жилой комнаты, кухни, из-за несанкционированного расширения лоджии.

    Стоимость восстановительного ремонта согласно сметы составила 26420 руб. 50 коп.

    Помимо требований о взыскании убытков и возложении обязанности, истец просит взыскать суммы оплаченного технического заключения в размере 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1293 руб. и 344 руб.

    В судебном заседании представитель истца В.Ю. Осетник уточненные требования иска поддержал, ссылаясь на положения требований жилищного законодательства, указывая, что ответчиками самовольно произведено расширение ограждения балкона с остеклением, что является самовольным переоборудованием, без согласования с собственниками жилого дома, так же нарушены нормы инсоляции и эстетического вида по отношению к жилому помещению доверителя.

    При производстве ремонтных работ, причинен ущерб квартире, который выразился в повреждении имущества истца, оценку стоимости которого просит считать по экспертному заключению судебной экспертизы.

    Ответчики с иском не с согласились, указав, что произведены работы по расширению плиты лоджии на величину 30 см. в связи с чем увеличилась площадь плиты лоджии на величину 1 875 кв.м. Экспертным заключением установлено, что выполненные работы по расширению лоджии соответствуют требованиям СНИП, не влияют на несущую способность жилого дома в целом.      Так же просят учесть, что возврат конструкции в прежнее положение может вызвать разрушающие последствия.

    По требованиям о возмещении материального ущерба, не согласны с его заявленным размером, полагая завышенным.

Представитель 3- го лица ПАО «Сбербанк России», в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Гусол Е.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Козаченко Д.Г. и Козаченко Е.Ф. являются собственниками квартиры <номер> по адресу : <адрес> указанном многоквартирном доме.

     Как следует из заключения экспертов <номер> г от 12 ноября 2020 года Консалтинговой компании Арктур Эксперт при осмотре лоджии квартиры <номер> установлено, что произведены работы по расширению плиты лоджии на величину 30 см. Конструкция расширения плиты лоджии из швеллеров № № 5, 6, уложенных с шагом 870мм, закрепленных к плите лоджии анкерами. При проведении работ по расширению лоджии квартиры <номер> демонтирован бетонный экран лоджии. На месте бетонного экрана смонтирован металлический каркас из уголков профиля, установленного с шагом 830 мм. Крепление металлических конструкций лоджии выполнено на сварке. Со стороны фасада конструкция расширения лоджии квартиры <номер> обшита панелями Ханья.

    Установлено, что незначительно увеличилась площадь плиты лоджии на величину 1, 875 кв.м. при длине лоджии 6, 25 м), т.е. произведены работы по реконструкции. В результате произведенных работ незначительно увеличилась площадь застройки жилого дома, а также незначительно увеличилась площадь 5 этажа.

    При расширении плиты лоджии произведены работы по ее остеклению.

Выполненные работы по расширению лоджии квартиры <адрес> соответствуют требованиям СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» /9/, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» /3/, ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований» /10/.

Выполненные работы по расширению плиты лоджии квартиры <номер> не влияют на несущую способность жилого дома в целом, так как заложенные проектные нагрузки на конструкции жилого дома значительно превышают фактические нагрузки.

    При проведении осмотра не зафиксировано дефектов и повреждений несущих конструкций жилого дома в виде разрушений, прогибов и крена конструкций.     Конструкции стен, фундамента, плит перекрытия, в том числе плиты лоджии находятся в работоспособном техническом состоянии в соответствии с требованиями СП 13-102-3003/1/.

    Ввиду отсутствия дефектов, влияющих на несущую способность конструкций жилого дома, требование механической безопасности для пользования здания, в соответствии со ст. 7 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений » № 384- ФЗ /11/ обеспечено.

    Произведенные работы по расширению плиты лоджии квартиры <адрес> края соответствуют строительным нормам и правилам, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан ( в части строительно- технических норм), соответствуют требованиям и условиям безопасного проживания и нахождения людей и соответствуют нормальным условиям эксплуатации зданий согласно требованиям Технического регламента /11/.

    Нормы инсоляции, а именно параметры освещенности прямыми солнечными лучами, жилой комнаты и кухни квартиры <номер> не нарушены, так как эти помещения ориентированы на север.

Тем не менее произведены изменения уровня освещенности (который образуется в результате рассеянного света, образованного естественным путем при помощи солнца или неба, проникающего в помещение) данных помещений согласно которым установлено, что освещенность жилой комнаты квартиры <номер> ; 115 лк, кухни 103 лк, что меньше нормативного (150 лк) согласно СП 52 13330, 2016 «Естественное и искусственное освещение » /16/.

Ответчики в Администрацию Артемовского городского округа документы на согласование выполнения работ по расширению плиты лоджии квартиры <адрес> края, не направляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

Удовлетворяя исковые требования Гусол Е.С. об обязании привести балкон в первоначальное состояние, суд принимает во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств согласования выполнения работ по расширению плиты лоджии квартиры не представлено.

Доводы возражений истцов о том, что выполнение работ по расширению плиты лоджии квартиры <адрес> не нарушает прав иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку само по себе наличие на фасаде здания несогласованного инженерного и технического оборудования является нарушением действующего законодательства, которое подлежит устранению.

Кроме указанного в соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    В соответствии с п. 2, 10, 16 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491) в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе разбирательства дела установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решение о переустройстве лоджии собственниками жилого дома <номер>, по адресу : <адрес>, не принималось.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 210 ГК РФ лицо собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 (пунктом 2) Гражданского кодекса РФ.

Факт причинения ущерба истце в результате повреждения потолка жилой комнаты и лоджии, а так же в результате повреждения обоев по периметру места примыкания потолка- стен при их окрашивании установлен судом на основании судебной экспертизы, выполненной на основании полного непосредственного исследования объекта, с соответствующим описанием и фото квартиры.

Поскольку причинно-следственная связь между повреждениями в квартире истицы и выполненными работами по переустройству лоджии в квартире ответчиков установлена, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца по их вине.

    Оценка убытков в размере 47887 руб. подтверждена заключением экспертов Консалтинговой Компании Арктур Эксперт, по определению судебной экспертизы, согласно которой эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, применили соответствующие нормативы, полно и содержательно описали выводы, что дает основание считать суду данное доказательство допустимым для достоверной оценки убытков истице.

    В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, судом взыскиваются судебные расходы, за услуги оценщика по оплате досудебной оценки убытков в сумме 16 000 рублей, поскольку указанная оценка убытков была необходима для обращения с иском в суд.

    Расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска подлежат взысканию с ответчиков в сумме 1293 руб. и в сумме 344 руб.

Ответственность по обязательствам возлагается на ответчиков в солидарном порядке с учетом положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчикам квартира принадлежит на праве совместной собственности, и они несут солидарную ответственность, как лица, совместно причинившие вред.

Судом в порядке ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается срок устранения нарушений в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, который по мнению суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Гусол Е.С. к Козаченко Д.Г., Козаченко Е.Ф. о взыскании суммы материального ущерба, возложении обязанности, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Козаченко Д.Г., Козаченко Е.Ф. в пользу Гусол Е.С. в солидарном порядке материальный ущерб в сумме 47887 руб., расходы по оплате оценки убытков в сумме 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1637 руб.

     Возложить обязанность на Козаченко Д.Г., Козаченко Е.Ф. демонтировать конструкцию расширения плиты лоджии квартиры <номер> по адресу: <адрес> привести лоджию в первоначальное состояние.

     В порядке ст. 206 ГПК РФ, решение суда в части возложения обязанности исполнить в течение 3 –х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 год.

Судья И.В. Макарова