Решение по делу № 9а-64/2020 от 04.09.2020

№ 9а-64/2020

УИД 75OS0000-01-2020-000245-03

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

    8 сентября 2020 года                                                                                     г. Чита

Судья Забайкальского краевого суда Бурак М.Н., изучив административное исковое заявление Добровольского В. А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

4 сентября 2020 года Добровольский В.А. посредством представителя по доверенности Пляскина Л.И. обратился в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование ссылаясь на длительность предварительного следствия и уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетнего Добровольского В.А. в рамках уголовного дела № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указывает, что общий срок уголовного преследования и уголовного судопроизводства составил 3 года 7 месяцев 16 дней, срок уголовного преследования с момента возбуждения уголовного дела и до постановки приговора - 1 год 3 дня, так, уголовное дело было возбуждено 3 июня 2016 года, а приговор Каларского районного суда Забайкальского края от 6 июня 2017 года вступил в законную силу только 16 января 2020 года. Длительность сроков рассмотрения дела была обусловлена обстоятельствами, не зависящим от административного истца: расследованием уголовного дела следователями, находящимися в семейном родстве, что явилось основанием для признания ряда доказательств недопустимыми и возвращения уголовного дела прокурором для производства дополнительного расследования; апелляционным рассмотрением уголовного дела незаконным составом суда; вынесением незаконного (не предусмотренного законом) судебного акта – дополнительного апелляционного определения; не применением норм материального права; отказом в рассмотрении кассационной жалобы Президиумом Забайкальского краевого суда при наличии существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ. Чрезмерная и неразумная продолжительность уголовного судопроизводства нарушает права административного истца, предусмотренные статьей 46 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, причинила ему нравственные страдания, сопряженные с тем, что он был подвергнут уголовному преследованию в возрасте 15 лет, уголовное преследование, длящееся почти 4 года, лишило его юности, права на нормальное развитие, сказалось на психическом и психологическом здоровье несовершеннолетнего, привело к утрате способности к обучению, упущению учебного материала, невозможности получения среднего профессионального и высшего образования, принятие решения незаконным составом суда повлекло утрату доверия к системе правосудия, исполнение наказания при наличии грубой судебной ошибки, отразилось на возможности получения высокотехнологической медицинской помощи в связи с диагностированным заболеванием: <данные изъяты> поскольку в связи с достижением совершеннолетия он лишен возможности получить данную помощь за счет фонда медицинского страхования ввиду не включения указанного вида травмы для совершеннолетних в перечень заболеваний, медицинская помощь по которым оказывается за счет средств фонда. На основании изложенного просит суд присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, мотивированное нахождением Добровольского В.А. в местах лишения свободы, отсутствием у него образования, юридической неграмотностью, а также обстоятельствами распространения новой коронавирусной инфекции, признанными обстоятельствами непреодолимой силы, приостанавливающими течение сроков давности.

Административное исковое заявление Добровольского В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды краевого уровня рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

В силу части 1 статьи 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд (часть 4 статьи 251 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано не через суд, принявший решение (пункт 27).

Как следует из административного искового заявления приговор по уголовному делу, по которому, по мнению административного истца, было допущено нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, в отношении Добровольского В.А. был вынесен Каларским районным судом Забайкальского края, вместе с тем административное исковое заявление Добровольским В.А. подано непосредственно в Забайкальский краевой суд минуя суд, вынесший приговор по уголовному делу.

При таком положении, административное исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, согласно которому судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что оно подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 254 КАС РФ Добровольскому В.А. разъясняется, что возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. При подаче административного искового заявления необходимо соблюдение требований, предъявляемых статьями 250 – 252 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 198, 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление Добровольского В. А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок возвратить.

Разъяснить административному истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд о том же предмете в установленном законом порядке.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок с момента вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья Забайкальского краевого суда                                                       М.Н. Бурак