Решение по делу № 2-4834/2018 от 29.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истцов ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по проведению ремонтных работ. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 и ФИО1 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (доля в праве составляет по 1/2 у каждого). В период с декабря 2013 года по настоящее время из-за разгерметизации межпанельных швов дворового фасада дома происходит систематический залив жилого помещения истцов, данные факты установлены решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспекции выдано предписание № ЛК/1-6ж, возлагающее на общество обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонт штукатурного слоя наружной стены дома в районе квартир №, 34. Не согласившись с полученным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Камчатского края по делу № А-24-696/2017 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Между собственниками многоквартирного дома и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» осуществляет контроль за техническим состоянием <адрес> организация и лица, оказывающие и выполняющие работы при непосредственном управлении в многоквартирном доме, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с законодательством РФ. Поскольку договор между ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» и собственниками является возмездным, общество обязано оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через своего представителя обратилась в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» с претензией. Бездействием ответчика истцам причинен моральный вред, вызванный неудобствами и отсутствием надлежащих условий проживания в залитой, сырой квартире, между тем любые негативные изменения в обстановке и атмосфере жилого помещения препятствуют благополучному и комфортному проживанию в нем человека и приводят к негативным изменениям в состоянии его психического благополучия в виде переживаний. Просили суд взыскать с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. Взыскать с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Взыскать с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., возложить на ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязанность восстановить наружную отделку фасада дома и произвести герметизацию межпанельных швов в районе <адрес> в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО2 требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующий в интересах истцов ФИО2, ФИО1 на основании доверенностей с полным объемом полномочий, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» произвело герметизацию в районе расположения квартиры истцов, в связи с чем заявил отказ от иска в части требования о возложении обязанности на ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» восстановить наружную отделку фасада дома и произвести герметизацию межпанельных швов в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Отказ истцов от иска в указанной части принят судом, о чем вынесено отдельное определение. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Моральный вред обусловлен тем обстоятельством, что с момента вынесения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении истцам материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, а также решения арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требования ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края, до ДД.ММ.ГГГГ причины протечки фасада <адрес> не устранялись, истцы не имели возможности произвести в своей квартире ремонт.

Истец ФИО1 о времени и месту судебного заседания извещался, участия не принимал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» ФИО6, действующая на основании доверенности, требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ инженер ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» произвел осмотр наружной стены дома в районе расположения квартиры истцов, о чем составил акт, согласно которому нарушений штукатурного слоя фасада дома не выявлено. Также указала, что жилец квартиры, расположенной над квартирой истцов, неправильно установил окно, отсутствует отлив, в связи с чем и происходит залив квартиры истцов. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников, на котором принято решение о проведении капитального ремонта фасада <адрес>.

На основании определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция Камчатского края.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Камчатского края о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя в суд не направило. Согласно письменному отзыву на исковое заявление третье лицо полагает требования подлежащими удовлетворению. ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» как управляющая компания <адрес> обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а следовательно, именно управляющая компания несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца ФИО7, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца ФИО8, представителя истцов ФИО5, представителя ответчика ФИО6, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в числе прочего: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пп. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пунктам 2.3.1 и 2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

При этом в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включены герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов (п. 2.3.3).

Пунктом 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме) (п. 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу требований пункта 42 вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (далее – Закон «О защите прав потребителей»), согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями – гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения.

Судом постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере 121 652 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65 826 руб., в возмещение судебных расходов 51 670 руб. 74 коп., а всего взыскать 249 148 руб. 74 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 82 948 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 121 652 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 826 руб., а всего взыскать 182 478 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 82 948 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7566 руб. 08 коп.» (л.д. 9-23).

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, доля в праве собственности каждого из которых составляет по 1/2.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

Также на основании заключения специалиста по строительно-техническому исследованию от ДД.ММ.ГГГГ №/И, выполненного ООО «Камчатский центр сертификации», судом установлено, что проникновение воды внутрь помещений <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском происходило по причине отсутствия герметичности стыков между бетонными блоками наружных стен.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства являются обязательными для суда.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указали, что с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» не в полном объеме выполняет свои функции (обязанности) по управлению многоквартирным домом, не обеспечивает надлежащее состояние общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем истцы до настоящего момента не могут произвести ремонт жилого принадлежащего им жилого помещения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что до подачи настоящего искового заявления в суд, управляющей организацией проведены работы по герметизации стыков между бетонными блоками наружных стен, ответчиком суду не представлено.

Напротив, из пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что герметизация бетонных блоков наружных стен в районе расположения квартиры истцов произведена ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, зная о причине проникновения воды внутрь помещений квартиры истцов, ответчик в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в кратчайшие сроки ее не устранил, что препятствовало истцам произвести ремонт в своей квартире, тем самым причиняя нравственные страдания.

Установив, что ответчиком ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, вследствие неисполнения обязанности по герметизации стыков между бетонными блоками наружных стен, суд находит находит обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда, при определении размера которого принимает во внимание все установленные по делу обстоятельства, характер допущенного нарушения, и полагает, что наиболее отвечающей принципам разумности и справедливости является сумма компенсации в пользу ФИО2 2000 руб., в пользу ФИО1 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт неисполнения ответчиком своих обязательств до подачи настоящего искового заявления, в пользу ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов, что составляет 1000 руб. (2000 руб. х 50%) в пользу ФИО2, 500 руб. (1000 руб. х 50%) в пользу ФИО1 соответственно.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца ФИО2 на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, принимая во внимание характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, количество судебных заседаний и время, затраченное представителем истца в них, суд, применяя принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку на основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд, удовлетворяя требования каждого из истцов по заявленному требованию о взыскании компенсации морального вреда, на основании ст. 103 ГПК РФ, 61.2 БК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 600 руб. (300 руб. х 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 руб., в возмещение судебных расходов 15 000 руб., а всего взыскать 18 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб., а всего взыскать 1500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                   подпись                                       С.С. Нетеса

ВЕРНО

Судья                                С.С. Нетеса