Решение по делу № 22К-683/2017 от 14.04.2017

судья Носова М.А. № 22к-683/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 17 апреля 2017 года Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре Чиж Н.А.,

с участием Карельского транспортного прокурора Бычихина Д.М., следователя Зайцева В.Н., обвиняемого Васильева А.А., адвоката Переплесниной С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Карельского транспортного прокурора Бычихина Д.М. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 30 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Васильева А.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего заместителем начальника Онежского района водных путей филиала ФБУ "(...)", зарегистрированного и проживающего по адресу: (.....), несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Заслушав выступления Карельского транспортного прокурора БычихинаД.М. и следователя Зайцева В.Н., поддержавших апелляционное представление, мнение обвиняемого Васильева А.А. и адвоката Переплесниной С.В., возражавших против удовлетворения представления и полагавших необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Васильев А.А. обвиняется в хищении чужого имущества путём обмана, совершённом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело возбуждено 31 января 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. 29 марта 2017 года Васильев А.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Васильева А.А. отказано.

В апелляционном представлении Карельский транспортный прокурор Бычихин Д.М. с судебным решением не согласен. Указывает, что приведённые следователем в ходатайстве обстоятельства объективно свидетельствуют о возможности обвиняемого воспрепятствовать производству по делу путём оказания давления на участников судопроизводства. Считает, что судья при принятии решения дала оценку достоверности и допустимости доказательств, необоснованно отвергла результаты оперативно-розыскной деятельности, чего не вправе была делать на стадии досудебного производства. Пишет, что вопреки требованиям закона судья не обсудила вопрос о возможности применения в отношении Васильева А.А. более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

В возражениях адвокат Переплеснина С.В. и обвиняемый Васильев А.А. просят постановление судьи оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.97 и ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу закона в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. Кроме того, при рассмотрении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что судьёй в полной мере проверена обоснованность ходатайства следователя об избрании в отношении Васильева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как верно указано в постановлении, в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности ВасильеваА.А. воспрепятствовать производству по уголовному делу. Не приведено сведений о наличии таких обстоятельств и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Так, приобщённые дополнительно по ходатайству следователя копии протоколов следственных действий не свидетельствуют об оказании обвиняемым давления на участников судопроизводства либо о совершении им действий, направленных на фальсификацию или уничтожение доказательств. Кроме того, учитываются пояснения следователя в судебном заседании суда апелляционной инстанции об отсутствии свидетельств оказания ВасильевымА.А. противодействия расследованию уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционного представления суд оценивал достаточность данных, свидетельствующих о возможности обвиняемого воспрепятствовать производству расследования, а не достоверность и допустимость собранных по делу доказательств.

Обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, судьёй установлены правильно и учтены при принятии решения по ходатайству следователя.

Учитывая, что прокурором в апелляционном представлении, а также в заседании суда апелляционной инстанции не приведено данных о невозможности беспрепятственного осуществления в отношении Васильева А.А. уголовного судопроизводства, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда от 30 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Васильева А.А.оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Гадючко