Решение от 08.06.2023 по делу № 33-5111/2023 от 03.05.2023

Судья суда 1-ой инстанции	Дело № 33-5111/2023
Сердюк И.В.	УИД 91RS0019-01-2022-002623-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.06.2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи	Крапко В.В.,
Судей	Корсаковой Ю.М., Чистяковой Т.И.,
при секретаре	Елькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крапко В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Бондарь М.А. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 09.08.2022 года по иску Бондарь М.А.    к Веселову В.А., Галан С.В. (третьи лица: Пузанова А.Б., ОМВД России по Симферопольскому району, Веселова В.А.) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2022 года истец обратился в суд с иском к Веселову В.А. и Галан С.В., в котором просила выселить ответчиков из <адрес> по адресу: <адрес>, и признать их утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что она является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы и проживают ответчики (супруги). Истец какого-либо общего хозяйства и совместного бюджета с ответчиками не ведёт, семейные отношения в понимании жилищного законодательства отсутствуют. В данный момент у неё возникла потребность постоянного проживания в принадлежащем ей жилом помещении и свободного пользования им. Проживание ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении нарушает её права и законные интересы.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 09.08.2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просила решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 09.08.2022 года отменить и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и несоответствие выводов изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что разночтения в написании адреса спорного жилья в полной мере были устранены в процессе судебного рассмотрения гражданского дела. Более того, сторона ответчика не опровергала факта проживания в принадлежащем истцу жилье, что в свою очередь не требовало отдельного доказывания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторона истца просила об удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Ответчики в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик - Галан С.В., дополнительно указала, что какого-либо имущественного либо жилищного интереса в спорном жилье не имеет.

Стороны подтвердили, что домовладение фактически поделено на две изолированные квартиры.

Прокурор полагала возможным удовлетворение апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. При изложенных обстоятельствах, с учётом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно решению исполнительного комитета Перовского сельского совета Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены подворные списки граждан проживающих по <адрес>, в том числе Веселовой В.А.

Согласно сведениям филиала ГУП РК «Крым БТИ», и материалам инвентарного дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано по ? доли за Веселовой В.А. и Пузановой А.Б.

Также инвентарное дело содержит сведения о том, что домовладение в целом содержит две квартира: № и № (журнал внутренних обмеров и эксприкация внутренних площадей за 2001 год). При этом, за Веселовой В.А. значится <адрес>, а за Пузановой А.Б. – <адрес> (л.д. 14,15 инвентарного дела).

На основании заявлений лиц, фактически проживающих в этом жилом доме по <адрес> с указанием их квартир № и №, за ними было зарегистрировано право собственности на ? долю за каждым (свидетельства № и №).

Регистрация права собственности происходила согласно сведениям похозяйственной книги, в которой владельцем части домовладения была указана единолично Веселова В.А., что следует из материалов инвентарного дела.

Решением исполкома Перовского сельского совета Симферопольского района АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладению, принадлежащему Веселовой В.А. и Пузановой А.Б. был присвоен новый единый адрес: <адрес> (вместо ранее указанных: <адрес> и <адрес>).

На запрос суда поступили сведения о том, что адрес <адрес>.

Истец – Бондарь М.А., и третье лицо – Веселова В.А., имеют зарегистрированное место своего жительства по адресу: <адрес>.

Согласно нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Веселова В.А. бесплатно передала в собственность Бузиной (Бондарь) М.А., которая приняла в дар, ? долю в собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

В ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью 156,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, внесены сведения о регистрации права общей долевой собственности (по ? доле) Пузановой А.Б. и Бондарь М.А.

Также за Бондарь М.А. зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка, площадью 1039 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ, в похозяйственней книге Перовского сельского поселения № стр.14ДД.ММ.ГГГГ-2022 годы в лицевом счете по адресу: <адрес> значатся записанными: Веселова В.А. - глава; Веселов В.А. - сын; Бузина М.А. - дочь.

Ответчик - Веселов В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Соответчик – Галан С.В., зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик Веселов В.А. в судебном заседании пояснил, что <адрес> в <адрес>, соответствует почтовому адресу - <адрес> в <адрес>, что не отрицалось сторонами.

Более того, сторона ответчика не оспаривала факта проживания в спорном жилье в отношении которого у истца зарегистрировано право собственности.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, ввиду не предоставления в условиях состязательности процесса относимых и допустимых доказательств принадлежности заявителю на праве собственности <адрес> доме по <адрес>.

Коллегия судей не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, по смыслу данной нормы признание факта, на котором сторона основывает свои требования, и освобождение ее от необходимости дальнейшего доказывания, должно быть произведено всеми сторонами дела, права и законные интересы которых могут затрагиваться установлением данного факта.

Судебным рассмотрением достоверно установлено, что стороны не опровергали обстоятельств проживания ответчиков по адресу расположения жилья, в отношении которого за истцом зарегистрировано право собственности на основании договора дарения в отсутствие соглашения о пользовании таковым.

Более того, обстоятельства идентичности следующих адресов: <адрес>, были установлены вступившим в законную силу решением суда в рамках гражданского дела №, принятым по иску Веселовой В.А. к Веселову В.А. и иным соответчикам.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать не установленным факт нарушения прав истца по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам – проживание стороны ответчиков в жилье в отсутствие соглашения о пользовании таковым, в отношении которого за истцом зарегистрировано право собственности на основании договора дарения.

Поскольку указанные положения процессуального закона и обстоятельства дела, установленные в ходе судебного рассмотрения, судом первой инстанции оставлены без внимания, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося судебного постановления с принятием нового по существу заявленных притязаний.

Истец в настоящее время является собственником жилья, ответчики членами её семьи в понимании жилищного законодательства не являются.

Ответчики действий по оспариванию договора дарения объекта недвижимости (спорного жилья) в адрес истца не предпринимали.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Сведений о том, что право собственности на спорное жилье, зарегистрированное на имя истца, согласно условиям договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняет право ответчика (Веселова В.А.) пользоваться, проживать и состоять на регистрационном учете в этом жилье либо создает у указанного лица и его супруги – Галан С.В., новые основания к пользованию жильем, в материалы дела представлено не было.

При этом, истец зарегистрирована в спорной квартире, а ответчики проживают в ней в отсутствие какого-либо соглашения о пользовании таковой.

Более того, с учетом наличия между сторонами конфликтных отношений, а также периода возникновения таковых, судебная коллегия полагает отсутствующими обстоятельства ведения общего бюджета и совместного проживания сторон, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ (2013 ░░░).

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.08.2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░.    ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. (░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░