Решение по делу № 2-841/2018 от 15.01.2018

Дело №2-841/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондакова С.А. к Кондаковой И.Ю., Кондакову С.Н. об установлении границ земельного участка, и по встречному иску Кондаковой И.Ю., Кондакова С.Н. к Кондакову С.А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондаков С.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Кондаковой И.Ю., Кондакову С.Н. об установлении границ земельного участка К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, ссылаясь на то, что при указанном жилом доме находится земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, без определенных границ, при этом, истцу принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>.м, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В совместной собственности ответчиков находится земельный участок, площадью <данные изъяты>.м на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеперечисленные постановления были вынесены органом местного самоуправления по письменному обращению всех совладельцев для реального раздела земельного участка. Истец в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 380 кв.м. Для дальнейшего оформления своего земельного участка и постановки земельного участка на кадастровый учет, необходимо определить границы земельного участка, для этого необходимо согласовать границы со всеми смежными землепользователями, в том числе с ответчиками, с которыми у истца на протяжении длительного времени возникают конфликты по прохождению смежной границы, так как ответчики в конце <данные изъяты> годов перенесли разделительный забор вглубь участка истца, в связи с чем, площадь земельного участка истца уменьшилась.

В судебном заседании истец Кондаков С.А. иск поддержал, пояснив, что с учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы, он согласен с вариантами №,№ и №. С вариантами № и № не согласен, так как имеется превышение площади земельного участка, смещение земельного участка.

Ответчики Кондакова И.Ю. и Кондаков С.Н. иск признали в части.

Представитель ответчиков Кондаковой И.Ю. и Кондакова С.Н. по доверенности Волкова В.Н. иск признала в части, согласна установить границы земельных участков по вариантам № и № заключения эксперта ФИО С вариантами №,№ и №, с которыми согласен истец, сторона ответчиков не согласна, так как труба канализации будет проходить по земельному участку истца Кондакова С.А. Кроме этого, представитель ответчиков пояснила, что стороны по делу являются собственниками своих земельных участков с <данные изъяты> годов. Разделительный забор между участком истца и земельным участком ответчиков стоит более ДД.ММ.ГГГГ. Забор ставили по обоюдному согласию с истцом.

Ответчики Кондакова И.Ю. и Кондаков С.Н. заявили встречный иск о признании права общей долевой собственности на земельный участок К№, площадью <данные изъяты> кв.м, за Кондаковой И.Ю. на <данные изъяты>, за Кондаковым С.Н. на <данные изъяты>, установлении границы земельного участка К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А.

В судебном заседании встречный иск Кондаковы И.Ю., С.Н. и их представитель по доверенности ФИО уточнили в части установления границы своего земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии с вариантом № (приложение №) или вариантом № (приложение №) заключения эксперта ФИО

Истец (ответчик по встречному иску) Кондаков С.А. встречный иск не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования Кондакова С.А., встречный иск Кондаковой И.Ю., Кондакова С.Н. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец Кондаков С.А. является собственником земельного участка К№, площадью <данные изъяты>.м, разрешенное использование – под ИЖС и ведение подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Право собственности истца на указанный земельный участок возникло на основании Постановления Главы Администрации <данные изъяты> «О передаче земельного участка в собственность Кондакову С.А. к дому № «а» по <адрес> в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12).

Земельный участок К№ стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.9).

Ответчики Кондакова И.Ю. и Кондаков С.Н. по документам являются участниками долевой собственности на земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование – ИЖС и ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес> (Кондакова И.Ю. в <данные изъяты>, Кондаков С.Н. в <данные изъяты>), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89, 96).

Земельный участок К№, площадью 1378 кв.м стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, является также ранее учтенным, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.10).

Из материалов дела следует, что стороны по делу – Кондаков С.А. и Кондакова И.Ю., Кондаков С.Н. являлись совладельцами жилого <адрес>, доля в праве собственности у Кондакова С.А<данные изъяты>, у Кондаковой И.Ю. – <данные изъяты>, у Кондакова С.Н. – <данные изъяты>

По договору от ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами произведен реальный раздел жилого дома (л.д.15-16).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации <данные изъяты> на основании обращения Кондаковой И.Ю., Кондакова С.Н. и Кондакова С.А. по вопросу реального раздела земельного участка при доме №, согласно занимаемых долей в доме по фактическому пользованию, при <адрес> в <адрес>, за Кондаковой И.Ю. и Кондаковым С.Н. закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, за Кондаковым С.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.87).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации <данные изъяты> Кондаковой И.Ю. и Кондакову С.Н. земельный участок <данные изъяты> кв.м при <адрес>, передан в совместную собственность бесплатно (л.д.88).

Вместе с этим, на основании вышеуказанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ как на имя Кондаковой И.Ю., так и на имя Кондакова С.Н. Дмитровским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству выданы свидетельства на право собственности на землю – Кондакову С.Н. на <данные изъяты> от общего земельного участка площадью <данные изъяты>.м, Кондаковой И.Ю. на 1<данные изъяты>м (л.д.90-95).

В обоснование иска Кондаков С.А. ссылается на то, что между ним и ответчиками длительное время существует конфликтная ситуация при которой он (Кондаков С.А.) не имеет возможности определить границы своего земельного участка, так как для этого необходимо с ответчиками подписать акт согласования границ.

В материалы дела стороной истца представлен план общего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в пользовании Кондакова С.Н., Кондаковой И.Ю. и Кондакова С.А., где площадь <данные изъяты>.м находится в фактическом пользовании Кондаковой И.Ю. и Кондакова С.Н., площадь <данные изъяты>м в пользовании Кондакова С.А. План составлен в июне ДД.ММ.ГГГГ, заверен печатью органа местной администрации, для последующего закрепления фактически используемых участков за совладельцами дома (л.д.13).

Из материалов дела усматривается, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> по делу № по иску Кондакова С.А. к Кондакову С.Н., Кондаковой И.Ю. об обязании ликвидировать забор, взыскании судебных расходов, удовлетворил требования Кондакова С.А., обязал Кондакова С.Н. и Кондакову И.Ю. ликвидировать забор, расположенный на территории земельного участка при доме № «а<адрес>, длиной <данные изъяты> (точки 1-2-3 в заключении эксперта).

Из вышеуказанного решения суда усматривается, что свои требования Кондаков С.А. мотивировал тем, раздел дома между совладельцами был произведен, раздел общего земельного участка не производился, границы земельных участков сторон по делу не определены. Вместе с этим, ответчики – Кондакова И.Ю. и Кондаков С.Н. без согласования с истцом установили внутри общего земельного участка разделительный забор, с местоположением которого он не согласен, поскольку данный забор препятствует ему пользоваться общим колодцем и общим земельным участком.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> назначил по настоящему гражданскому делу землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ФИО (л.д.127-129).

По заключению эксперта ФИО фактическая площадь земельного участка при <адрес>, с учетом фактических ограждений, строений и сооружений, составляет 1805 кв.м.

Относительно границ участков по плану от ДД.ММ.ГГГГ общего земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, имеется запользованная земля, со стороны фактических границ участка, занимаемого ответчиками, площадью <данные изъяты>.м, со стороны фактических границ участка, занимаемого истцом, площадью 247 кв.м

Таким образом, в фактическом пользовании истца Кондакова С.А. находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, в фактическом пользовании ответчиков находится участок площадью <данные изъяты> кв.м, при этом, согласно пояснениям ответчиков, данным ими при проведении обследования, земельный участок площадью <данные изъяты>.м не входит в их фактическое пользование. В связи с этим, площадь занимаемого ответчиками земельного участка составляет <данные изъяты>.м.

Экспертом разработано пять вариантов установления границ земельных участков К№ и К№.

По варианту № заключения эксперта ФИО границы земельных участков устанавливаются в соответствии с границами участков согласно плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка при <адрес>, площадью <данные изъяты>.м, с учетом фактических ограждений и границ соседних участков согласно сведениям ЕГРН.

По варианту № устанавливаются границы земельного участка К№ площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка К№, площадью <данные изъяты> кв.м, однако по данному варианту установления границ земельных участков, расстояние от западной границы участка истца до жилого дома на участке ответчиков составит <данные изъяты>, что не превышает минимального расстояния в 3 метра согласно <данные изъяты>.

По варианту № границы участков устанавливаются по плану от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью <данные изъяты>.м, с учетом фактических ограждений, границ соседних участков согласно сведениям ЕГРН и мнения ответчиков в части расположения спорной границы.

По варианту № границы участков устанавливаются в соответствии с границей участка истца Кондакова С.А. согласно Приложению 6Б к Экспертному заключению землеустроительной экспертизы по определению Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.17-32), участок ответчиков с учетом фактических ограждений, границ соседних участков согласно сведениям ЕГРН.

Вариант № заключения экспертизы разработан в соответствии с границей участка ответчиков согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с К№, участок истца с учетом фактических ограждений, границ соседних участков согласно сведениям ЕГРН, при этом, площадь участка истца Кондакова С.А. составляет <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка ответчиков Кондаковой И.Ю. и Кондакова С.Н. <данные изъяты>.м.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, когда закреплялись земельные участки за совладельцами жилого <адрес>, смежная граница между участками отдельного пользования истца и ответчиков со стороны домовладения ответчиков имела изломанность линии (л.д.13).

Данный план был составлен до реального раздела жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела дома истцу Кондакову С.А. выделен дом лит.А1 (отдельно стоящее строение), после чего внутренняя граница общего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м между совладельцами дома была изменена по согласию всех совладельцев, в том числе с согласия истца Кондакова С.А., о чем пояснила в судебном заседании сторона ответчиков.

Совокупность исследованных судом материалов дела подтверждает то обстоятельство, что внутренняя граница общего земельного участка в измененном виде (прямая линия) существовала и существует более 15 лет. Доказательств того, что внутренний забор на общем земельном участке когда-либо устанавливался в соответствии с планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Кондаковым С.А. суду не представлено.

Более того, с учетом фактического расположения внутреннего забора (по прямой линии) проходит трубопровод канализации сооружения водопровода и канализации, что наглядно отражено на ситуационном плане земельных участков в Приложении № заключения эксперта ФИО (л.д.158).

Таким образом, пери установлении границы земельного участка истца Кондакова С.А. по предложенным им вариантам - № и № земельный участок будет иметь обременение, так как по нему будет проходить трубопровод канализации ответчиков Кондаковой И.Ю. и Кондакова С.Н., что при наличии конфликтных отношений между сторонами по делу, недопустимо.

Вариант № заключения эксперта ФИО с которым согласен истец Кондаков С.А. суд также не может принять за основу решения по делу, поскольку фактическая граница земельного участка истца смещается в сторону жилого дома ответчиков Кондаковой И.Ю. и Кондакова С.Н., что приведет к нарушению минимального расстояния от западной границы участка истца до жилого дома ответчиков.

Наиболее приемлемым суд находит вариант № заключения эксперта ФИО, в соответствии с которым, сохраняется площадь земельного участка истца Кондакова С.А. – <данные изъяты>.м, уточняется площадь земельного участка ответчиков – <данные изъяты>.м, что согласуется с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО (л.д.97-109).

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено длительное фактическое землепользование земельным участком К№, так и земельным участком К№. Фактические границы земельных участков сохраняются на протяжении более пятнадцати лет.

Установить границы земельных участков К№ и К№ по варианту № заключения эксперта ФИО, признать за Кондаковой И.Ю. и Кондаковым С.Н. право общей долевой собственности на земельный участок К№, площадью <данные изъяты> кв.м, за Кондаковой И.Ю. в <данные изъяты>, за Кондаковым С.Н. в <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кондакова С.А., встречный иск Кондаковой И.Ю., Кондакова С.Н. удовлетворить.

Установить границы земельного участка К№, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежащий на праве собственности Кондакову С.А.,

и границы земельного участка К№, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежащий на праве общей долевой собственности Кондаковой И.Ю. и Кондакову С.Н., по варианту № заключения эксперта ФИО:

- земельный участок К№, площадью <данные изъяты>

- земельный участок К<данные изъяты>

Признать за Кондаковой И.Ю. в <данные изъяты> и Кондаковым С.Н. в <данные изъяты> право общей долевой собственности на земельный участок К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: