Решение по делу № 2-1910/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-1910/2016 26 апреля 2016 года г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2016 года в г. Котласе гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» к Метелёвой Л. А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» обратился в суд с иском к №. о взыскании задолженности по арендной плате в размере № за период с __.__.__ по __.__.__ и пени в размере № копеек за период с __.__.__ по __.__.__. В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ между сторонами был заключен договор аренды помещения по адресу: ...., общей ..... м. __.__.__ сторонами подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды с __.__.__, однако обязанность по внесению арендной платы не исполнена. Метелёва Л.А. утратила статус индивидуального предпринимателя с __.__.__.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шпаковский В.А. на требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик Метелёва Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не заявила, просила уменьшить размер пени.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца Шпаковского В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между сторонами заключен договор аренды №, в соответствии с условиями которого истец (арендодатель) предоставляет ответчику (арендатору) в аренду нежилые помещения площадью № кв. м, расположенные в .... в г. Котласе Архангельской области.

Передача ответчику в аренду указанных нежилых помещений оформлена подписанным сторонами актом приема-передачи от __.__.__.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ с индивидуального предпринимателя Метелёвой Л.А. в пользу Комитета по управлению имуществом администрации МО «Котлас» взыскана задолженность по арендной плате в размере № копейки за период с __.__.__ по __.__.__, неустойка в размере № рублей № копеек за период с __.__.__ по __.__.__.

С __.__.__ ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

На основании подписанного сторонами договора соглашения __.__.__ договор аренды досрочно расторгнут с __.__.__.

__.__.__ помещение передано ответчиком истцу по передаточному акту.

Поскольку обязательство ответчика по внесению арендной платы не исполнено, истец просит взыскать образовавшуюся по договору задолженность.

Размер и порядок внесения арендной платы по указанному договору установлены разделом 3 договора.В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения к договору аренды от __.__.__ размер арендной платы с __.__.__ составляет № копейки.

Пунктом 3.4 договора стороны пришли к соглашению о неустойке, которую обязан выплатить ответчик в случае просрочки исполнения обязательства по уплате арендной платы.

По состоянию на __.__.__ размер задолженности ответчика по арендной плате составил № копейки, размер пени составил № копеек, что отражено в соглашении от __.__.__.

По состоянию на __.__.__ размер задолженности по арендной плате за спорный период составляет № копеек.

Ответчик размер задолженности не оспаривал, доказательств внесения арендной платы за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы не представил.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендной платы по момент возврата имущества собственнику подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы по заключенному сторонами договору аренды, то в силу пункта 3.4 договора и статьи 330 ГК РФ требование истца о взыскании пени за указанный период с ответчика также обоснованно. Неустойка начисляется на всю задолженность по арендной плате.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд принимает.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, ссылаясь на то, что причиной неисполнения обязательств по договору явилось нахождение его на больничном, имущественное положение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для уменьшения размера пени, поскольку не усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО «Котлас» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере №

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» к Метелёвой Л. А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить.

Взыскать с Метелёвой Л. А. в пользу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» долг по арендной плате в размере № копеек, пени в размере № копеек.

Взыскать с Метелёвой Л. А. в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева