Решение по делу № 33-179/2016 от 11.01.2016

Судья Лоскутова Н.Г.                              дело № 33-179/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                             2 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судейИванова Ан.В., Халиулина А.Д.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Авто-Трейд» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 октября 2015 года, которым постановлено исковые требования Васенева К. А. к ООО «Авто-Трейд» удовлетворить частично. Возложить на ООО «Авто-Трейд» обязанность в течение месяца после вступления решения в законную силу устранить недостатки товара <...> года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный номер <...> в виде неисправности автоматической коробки переключения передач. После выполнения ремонтных работ предоставить Васеневу К. А. акты выполненных работ и использованных запасных частей (деталей, материалов); силами и за счет средств ООО «Авто-Трейд» осуществить доставку отремонтированного автомобиля <...> года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный номер <...>, по месту жительства Васенева К. А.. Взыскать с ООО «Авто-Трейд» в пользу Васенева К. А. убытки в общей сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей <...> копеек, почтовые расходы в сумме <...> рублей <...> копеек. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Авто-Трейд» к Васеневу К. А. отказать. Взыскать с ООО «Авто-Трейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васенев К.А. обратился в суд с иском к ООО «Авто-Трейд» о возложении обязанности в минимальный срок устранить недостатки товара- автомобиля <...> года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный номер <...>, в виде неисправности автоматической коробки переключения передач; после проведенного ремонта доставить ему автомобиль силами и за счет средств ответчика; предоставить документальную информацию относительно проведенных ремонтных работ по устранению недостатков товара, использованных запасных частях и материалах; взыскать убытки, связанные с поездками в <адрес> и в <адрес>; убытки в виде приобретения билетов в общественном транспорте; убытки в виде расходов по аренде автомобиля; убытки, связанные с расходами по оплате страховой премии по полису ОСАГО; взыскать почтовые расходы, неустойку за просрочку выполнения требований об устранении недостатков, компенсацию морального вреда, штраф.

В обоснование исковых требований указал, что <дата> на основании договора купли-продажи <...> приобрел в ООО «Авто-Трейд» в салоне «Автомобили с пробегом» для личных нужд бывший в употреблении автомобиль <...> года выпуска. <дата> ответчик выдал гарантийный сертификат <...> на срок с <...> по <дата>. В период гарантийного срока выявились недостатки автомобиля: во время движения коробка автомат переключается рывками, с cильным рывком переключается на 3-ю передачу, на панели приборов загорается надпись SERVICE, коробка не переключается на другую передачу до глушения двигателя и его нового запуска.

Указывает, что <дата> направил ответчику претензию с требованием об устранении недостатков товара, претензия не была удовлетворена. Ссылается, что действиями ответчика нарушены его права потребителя, причинен моральный вред. Также им понесены убытки в результате неправомерных действий ответчика.

ООО «Авто-Трейд» предъявлен встречный иск к Васеневу К.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля с пробегом и возложении обязанности по передаче автомобиля.

В обоснование встречного иска указали на изменение обстоятельств, что ООО «Авто-Трейд» осуществляет коммерческую деятельность по реализации транспортных средств с пробегом, технического сервиса и специалистов по ремонту не имеет, привлекает для ремонта третьих лиц. При проведении ходовых испытаний выявлен дефект переключения передач в автоматической коробке переключения передач и зафиксированы ошибки в приборной панели. Указывают, что необходима замена автоматической коробки переключения передач в сборе, ремонт невозможен. Технической возможности для замены автоматической коробки переключения передач не имеется, гарантийный сертификат включает гарантию лишь на ограниченный перечень деталей в автоматической коробке переключения передач.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «Авто-Трейд» просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Указывают, что судом неправильно распределено бремя доказывания, гарантия завода-изготовителя на момент покупки автомобиля истекла, гарантийный сертификат выдан только на ряд деталей, которые оплачиваются страховой компанией <...>», условия гарантийного сертификата не содержат возможности замены автоматической коробки переключения передач. Истцом не представлено доказательств, что на момент заключения договора купли-продажи и передаче автомобиля покупателю автомобиль находился в состоянии, не соответствующем обязательным требованиям, позволяющим эксплуатировать автомобиль. В момент заключения договора они не могли предвидеть наступление указанных Васеневым К.А. недостатков, затраты по ремонту значительно превышают стоимость автомобиля, судом принято неисполнимое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу Васенев К.А. приводит доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения представителя ООО «Авто-Трейд» Сафина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Васенева К.А., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Авто-Трейд» и Васеневым К.А. заключен договор купли-продажи <...> бывшего в употреблении автомобиля <...> года выпуска, стоимостью <...> рублей. Васенев К.А. оплатил стоимость автомобиля, что подтверждается квитанцией от <дата> <...> В этот же день <дата> по акту приема-передачи автомобиля с пробегом автомобиль передан Васеневу К.А.

<дата> Васеневу К.А. выдан гарантийный сертификат <...> сроком действия с <дата> по <дата>.

<дата> Васенев К.А. направил в ООО «Авто-Трейд» претензию об устранении неисправностей в автомобиле, указав, что не работают электрическая регулировка правого зеркала заднего вида, электрический обогрев обоих передних сидений, во время движения автоматическая коробка переключения передач переключается рывками, с сильным рывком переключается на третью передачу, на панели приборов загорается надпись SERVICE, коробка не переключается на другую передачу до глушения двигателя и его нового запуска. В связи с имеющимися техническими неисправностями не мог эксплуатировать автомобиль и просил ООО «Авто-Трейд» осуществить за свой счет и своими силами транспортировку автомобиля из <адрес> (своего места жительства) в <адрес> (место нахождение ответчика).

<дата> ООО «Авто-Трейд» направили письмо о предоставлении Васеневым К.А. автомобиля для проверки качества.

После обращения Васенева К.А. в суд с настоящим иском, ООО «Авто-Трейд» по акту приема-передачи от <дата> приняли от истца автомобиль вместе с ключами на ремонт (л.д. 72).

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2015 года по ходатайству ООО «Авто-Трейд» по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: имеет ли автомашина <...> года выпуска недостаток в виде неисправности автоматической коробки передач; если дефекты (неисправности) имеются, то в результате чего данные дефекты могли возникнуть (каковы характер и причина их образования); если дефект (неисправность) имеется, то каким способом возможно его устранение (замена автоматической коробки переключения передач в сборе, замена частей автоматической коробки передач, каких именно частей); возможно ли устранение выявленных дефектов автомашины для обеспечения использования автомашины по назначению, какие временные и материальные затраты для этого потребуются, и возможно ли проявление выявленных недостатков вновь после их устранения?

Экспертиза не была проведена, поскольку автомобиль Citroen C4, 2006 года выпуска, не был предоставлен для экспертного осмотра.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности устранить недостатки товара автомобиля <...> года выпуска, в виде неисправности автоматической коробки переключения передач; о предоставлении актов выполненных работ и использованных запасных частей (деталей, материалов); о доставке отремонтированного автомобиля по месту жительства Васенева К.А.; о взыскании убытков, неустойки; о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 5, пунктами 1, 6, 7 статьи 18, пунктом 1статьи 19, пунктом 3 статьи 20 Закона российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», обоснованно пришел к выводу, что недостатки автомобиля в виде неисправности автоматической коробки переключения передач, не позволяющие эксплуатировать автомобиль, возникли и обнаружены после передачи автомобиля покупателю, в период гарантийного срока, доказательств нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы в материалы дела ответчиком не представлено. Для исполнения обязанности по ремонту автомобиля ответчик вправе привлечь третьих лиц.

Поскольку транспортное средство истца на осмотр при проведении назначенной судом автотехнической экспертизы не было представлено ответчиком, у которого автомобиль находился по акту приема-передачи от <дата>, суд первой инстанции правильно возложит на ответчика обязанность по гарантийному ремонту автоматической коробки переключения передач на основании гарантийного сертификата.

Доводы апелляционной жалобы, что для устранения неисправности необходима замена автоматической коробки переключения передач в сборе, а условия гарантийного сертификата не содержат возможности замены автоматической коробки переключения передач, не подтверждены соответствующими доказательствами. Ответчик уклонился от проведения экспертизы, назначенной в том числе для определения причин образования неисправности и установления объема работ для устранения неисправности, в связи с чем суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 79 ГПК РФ признал факт необходимости ремонта автоматической коробки переключения передачи установленным. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал наличие неисправности в автоматической коробке переключения передач.

Отказывая в удовлетворении требования ООО «Авто-Трейд» о расторжении договора купли-продажи, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные истцом неисправности автомобиля не оспаривались ответчиком; со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие наличие неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, и влекущие отказ от договора купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ООО «Авто-Трейд», изложенную им в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Авто-Трейд» - без удовлетворения.

Председательствующий                                            Волкова О.В.

Судьи                                                                         Иванов Ан.В.

Халиулин А.Д.