Решение по делу № 33-687/2023 (33-15376/2022;) от 12.05.2022

Судья: Суворова Е.И.                    33-687/2023 (33-15376/2022)

2-234/2022

50RS0<данные изъяты>-90

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тереховой Л.Н.,

судей Бакулина А.А., Новикова А.В.,

при ведении протокола секретарем Красовским И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> к Егорову А. А. об освобождении    участка государственного лесного фонда,

по апелляционной жалобе Комитета Лесного хозяйства <данные изъяты> на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения представителя Комитета Лесного хозяйства <данные изъяты> – Сайфутдиновой Ю.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Егорова А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> обратился в суд с иском к Егорову А. Н. об освобождении    участка государственного    лесного фонда, площадью 0,008 га, расположенного в выделе 6 квартала 43 Башкинского участкового лесничества Наро-Фоминского    лесничества, путем демонтажа забора из сетки рабица на металлических столбах размером 5,0 *16,0 метров, деревянного дома, дровника под навесом, рекультивации лесного    участка.

    В обоснование    требований истец    указывает, что <данные изъяты> государственным лесным инспектором <данные изъяты> при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда выявлен факт нарушения лесного законодательства в выделе 6 квартале 43 Башкинского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества, а именно самовольное использование земель лесного фонда площадью 0,008 га, путем размещения на нем и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно забора из сетки рабица на металлических столбах размером 5,0x16,0 м, деревянного дома, дровника под навесом. Наличие незаконных построек на лесном участке подтверждается Актом осмотра территории, протоколом об административном правонарушении и фототаблицей.Проверкой установлено, что указанные объекты возведены и эксплуатируются собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:26:0090102:24 Егоровым А. Н.. Земельный участок лесного фонда (кадастровый <данные изъяты>) и земельный участок ответчика (кадастровый <данные изъяты>) поставлены на кадастровый учет, имеют четко определенные границы. Ответчику земельный участок лесного фонда смежный с земельным участком принадлежащем ответчику, не предоставлялся.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.

<данные изъяты> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда производство по делу было приостановлено до определения правопреемников Егорова А. Н., выбывшего из процесса в связи со смертью.

<данные изъяты> производство по делу было возобновлено. Правопреемником ответчика определен Егоров А. А..

В судебное заседание суда апелляционной инстанции <данные изъяты> представительТСН СТ «Медик», извещенный надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайтеМосковского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

В судебном заседании первой инстанции установлено и следует из материалов    дела    земельный участок с кадастровым    номером 50:26:0000000:50410, находится в собственности Российской Федерации,    и является землями лесного фонда.

Земельный участок с кадастровым номером 50:26:0090102:24, площадью 560 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, с/о Ташировский, Башкинское лесничество, стд. « Медик» участок 18, принадлежит на праве собственности Егорову А.Н. Границы земельного участка установлены.

Согласно акту осмотра территории лесного участка от <данные изъяты>, государственным лесным инспектором <данные изъяты> при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда выявлен факт нарушения лесного законодательства в выделе 6 квартале 43 Башкинского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества, а именно самовольное использование земель лесного фонда площадью 0,008 га, путем размещения на нем и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно забора из сетки рабица на металлических столбах размером 5,0x16,0 м, деревянного дома, дровника под навесом.

По факту самовольного использования лесного участка государственного лесного фонда, расположенного в выделе 6 квартале 43 Башкинского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества, государственным лесным инспектором <данные изъяты>, проводившим проверку, составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Егорова А.Н.

<данные изъяты> в отношении Егорова А.Н. было вынесено постановление о назначена административного наказания <данные изъяты>, вступившее в законную силу <данные изъяты>.

22.072020 Егорову А.Н. было выдано предписание об устранении нарушений в соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ в срок до <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 6, 8 Лесного кодекса РФ, ст. ст. 7, 101 Земельного кодекса РФ, Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводуо недоказанности истцом, на которого возложено соответствующее бремя доказывания,     о    нарушении со стороны ответчика в части пользования части земельного участка лесного фонда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств.

Ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы стороной истца в суде первой и апелляционной инстанции не заявлялось.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию последнего, изложенную в исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции, они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам апеллянта, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Председательствующий

    Судьи