Решение по делу № 12-22/2015 от 06.05.2015

Решение по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Качкинова Ч.В., рассмотрев жалобу

Майманова А.В., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход Федерального бюджета на счет Управления Федерального Казначейства по РА (МВД по <адрес>), с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Майманов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он отрицал факт совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, так как автомобилем УАЗ-3303, государственным регистрационным знаком <данные изъяты> он не управлял, автомобиль находился в нерабочем состоянии, так как заглох двигатель, самостоятельно устранить неисправность не имел возможности, вызвал по телефону сына ФИО4, до его приезда употребил спиртное, после чего к нему подъехали сотрудники ГИБДД, провели освидетельствование, его доводы были подтверждены в судебном заседании свидетельскими показаниями ФИО13 ФИО14 и ФИО4, которые судом не приняты во внимание. Произведенная видеозапись на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД свидетельствует о том, что автомобиль УАЗ-3303 находился в неисправном состоянии, двигатель автомобиля не работал. Также в судебном заседании были установлены противоречия в показаниях сотрудников ГИБДД Тудина и Свитлика, что является основанием для критического подхода к их оценке, то есть им не были нарушены Правила дорожного движения РФ. В связи с чем просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Майманов А.В. жалобу поддержал, пояснил, что поехал с территории лесхоза домой, минут через десять был на месте, куда через 30 минут подъехали сотрудники ГАИ. После того, как машина заглохла, он убрал машину с дороги, и выпили с <данные изъяты> на двоих <данные изъяты> литра водки и несколько бутылок настойки боярышника, количество не помнит. С данным правонарушением он не согласен, поскольку машина стояла на месте, он им не управлял, выпил после того, как машина заглохла. В машине с ним был ФИО15 находившийся в сильном алкогольном опьянении, он ничего по делу не смог бы пояснить, в связи с чем, он не ходатайствовал о его допросе в суде первой инстанции и в данном судебном заседании.

Оценивая показания Майманова А.В., данные в судебном заседании, суд находит их в основном правдивыми и соответствующими обстоятельствам совершенного административного правонарушения, показания в той части, что он выпил после того, как машина заглохла, суд оценивает критически, находит их несостоятельными, опровергающимися совокупностью доказательств, представленных сотрудниками полиции.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОП № ММО МВД РФ «Онгудайский» ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля по делу, пояснил, что он и ИДПФИО8 по сообщению выехали на автомобильную дорогу М- 52, по пути он увидел УАЗ – 3303 и вышел из патрульной машины, чтобы определить ход машины. Когда автомобиль пошел назад и остановился, они уже подъехали к машине, за рулем которой сидел в состоянии сильного алкогольного опьянения Майманов А.Б., который пояснил, что немного выпил, ездил в лесхоз. В автомобиле находились большое количество бутылок настойки боярышника. Повезли Майманова в отдел, где провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами последний согласился, и в отношении него составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оценивая     показания     свидетеля     ФИО5, суд находит их последовательными, убедительными, подтверждающимися материалами дела, оснований им не доверять суд не усматривает.

Судья, выслушав Майманова А.В.и ИДПС ФИО5, оценив их показания, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии     с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. автодороги <адрес> Майманов А.В. управлял транспортным средством автомобилем УАЗ-3303, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Доводы Майманова А.В. о его невиновности, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в суде первой инстанции, то есть протоколами по делу об административном правонарушении <данные изъяты> и об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО5, видеозаписями, произведенными на видеорегистратор и сотрудниками ГИБДД.

Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО4 и ФИО9 о том, что автомобиль Майманова А.В. был сломан, не заводился, в связи с чем, Майманов А.В. не мог управлять им, указав, что такие показания даны свидетелями с целью помочь Майманову А.В. избежать административной ответственности, с чем также соглашается судья второй инстанции.

Мировой судья также правомерно оценил доводы правонарушителя Майманова А.В. как способ реализации его права на защиту о том, что он не управлял транспортным средством, указав, что доводы Майманова А.В. опровергаются показаниями свидетелей-сотрудников ГИБДД ОП № МО МВД РФ «Онгудайский».

Довод Майманова А.В. о том, что он не управлял автомобилем, также опровергается сообщением ФИО10 о том, что в <адрес> на автомобиле УАЗ г/н № ездит пьяный водитель и показаниями свидетелями ФИО7 данными в суде первой инстанции, где он указывал, что по <адрес> на проезжей части стоит УАЗик и создает помеху другим транспортным средствам, а также свидетельскими показаниями ФИО16 и ФИО17 которые в суде первой инстанции пояснили, что когда они подъехали к автомобилю УАЗ-3303 с государственным номером <данные изъяты> указанный автомобиль катился задними ходом, при этом мотор двигателя был запущен, на водительском сиденье сидел Майманов А.В. в состоянии алкогольного опьянения, а на пассажирском ФИО18.

Доводы правонарушителя Майманова А.В. о противоречиях в показаниях свидетелей ФИО19 и ФИО20 в части поступления сообщения в дежурную часть, суд находит их не влияющими на существо правонарушения и не исключающими виновность правонарушителя Майманова А.В.

Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Майманова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Событие, состав административного правонарушения и вина Майманова А.В. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Действия Майманова А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, при этом учтены наличие смягчающих и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного Маймановым А.В. административного правонарушения, личность виновного.

Административное наказание назначено Майманову А.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В связи с тем, что фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении, с учетом наличия бесспорных и достоверных доказательств виновности Майманова А.В. в совершении административного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 17 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Майманова А.В. оставить без изменения, жалобу Майманова А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в порядке надзора.

Судья Ч.В. Качкинова