Решение по делу № 12-770/2012 от 16.11.2012

Дело № 12- 770 4.12.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

с участием защитника Мальцева А.Я. (по доверенности)

потерпевшего ФИО

представителя потерпевшего Залазаева И.А. (по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6 административное дело по жалобе Кольцовой Ю.В. на постановление -ДОЛЖНОСТЬ- ГИБДД управления МВД России по <адрес> -ЗВАНИЕ- Трубинова А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а :

Постановлением должностного лица от 42310.2012г. Колльцова Ю.В. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа 100 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. на <адрес>, управляя автомобилем марки «-МАРКА1-» с регистрационным номером №, при перестроении не уступила дорогу автомобилю марки «МАРКА2-» с регистрационным номером №, под управлением водителя ФИО, двигавшегося в попутном правлении движения, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения.

В жалобе Кольцова Ю.В. указала, что не согласна с постановлением, просит его отменить, мотивируя это тем, что она не нарушал правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ она двигалась по <адрес>, предварительно включив сигнал поворот налево, чтобы заехать на автостоянку по адресу <адрес>, стала поворачивать. Когда она уже выехала на полосу встречного движения, в левую сторону её автомобиля ударился автомобиль марки «МАРКА2-» под управлением ФИО, который обгонял её автомобиль. Она считает, что действовала в соответствие с правилами, никакого перестроения не совершала, а второй водитель нарушил требования правил дорожного движения – начал обгонять её автомобиль уже после того, когда она начала совершать маневр поворот налево. Она просит производство по делу прекратить.

В суд Кольцова Ю.В. не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП Российской Федерации, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В суде защитника на доводах жалобы настаивает полностью.

В суде потерпевший ФИО пояснил, что он с доводами жалобы не согласен. Он двигался по <адрес>. После перекрестка с <адрес>, он увидел, что впереди справа на обочине частично занимая проезжую часть стоит автобус. Впереди него в попутном направлении двигалось несколько автомобилей, т.ч. и автомобиль под управлением Кольцовой Ю.В. Впереди идущий джип начал обгон автомобилей и объезд автобуса. Он успел совершить обгон. Он также начал обгонять впереди идущие автомобили. Когда он двигался по встречной полосе, то неожиданно для него справа начал поворачивать автомобиль марки «-МАРКА1-», который не включил сигнал поворота. Он затормозил, но избежать столкновения не удалось.

В суде представитель потерпевшего не согласен с доводами жалобы. Просит в удовлетворении её Кольцовой Ю.В. отказать.

В суде свидетель ФИО1 оглы пояснил, что он находился в автомобиле под управлением ФИО, сидел на переднем пассажирском сидении. Когда они двигались по <адрес>, впереди идущий джип начал обгон других автомобилей по встречной полосе. Затем ФИО пошел на обгон автомобиля марки «ВАЗ» 10 модели. Они по встречной полосе уже догнали автомобиль «ВАЗ», до него оставалось небольшое расстояние – могла поместить 1 машина, когда автомобиль начал поворачивать налево, не включив сигнал поворота налево. ФИО затормозил, но избежать столкновения не удалось. Водитель автомобиля марки «ВАЗ» 10 модели, после столкновения, включил аварийную сигнализацию.

Выслушав участников, свидетеля, исследовав материалы административного дела к постановлению № в отношении Кольцовой Ю.В. № полка ДПС ГИБДД управления МВД России по <адрес>, судья приходит к следующему:

п.8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

П.8.1. Правил - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления.

Ст.12.14 ч.3 КоАП Российской Федерации предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно исследованным доказательствам - материалам административного дела – схемы (л.д.3), пояснений ФИО, свидетеля, Кольцовой Ю.В. (л.д.8 в материале), перечня повреждений у транспортных средств, указанных в справке (л.д. 5), следует, что Кольцова Ю.В. перед началом маневра – поворота налево для съезда на прилегающую территорию автостоянки, не убедилась в безопасности маневра – встречная полоса для движения свободна, т.к. на данной полосе находился автомобиль марки «-МАРКА1-», который производил обгон автомобиля марки «-МАРКА1-», начала перестроение со своей полосы движения на полосу для встречного движения, не уступив дорогу обгонявшему её автомобилю, что привело к столкновению транспортных средств.

Доводы жалобы Кольцовой Ю.В. о том, что перед началом маневра она подала сигнал поворот налево, опровергаются пояснениями ФИО и свидетеля ФИО1 оглы, из которых следует, что автомобиль в котором они находились, двигался по встречной полосе, обгоняя автомобиль под управлением Кольцовой Ю.В. При приближении к нему они не видели сигнал – поворот налево, маневр данного автомобиля для них был неожиданным и совершался на небольшом расстоянии от их автомобиля.

Иных доказательств в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что выводы, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, о несоответствие действий Кольцовой Ю.В. правилам дорожного движения, соответствуют обстоятельствам дела.

Поэтому постановление должностным лицом вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия Кольцовой Ю.В. были правильно квалифицированы по ст. 12.14 ч.3 КоАП Российской Федерации, т.е. ею совершено деяние, составляющее состав данного административного правонарушения. Наказание Кольцовой Ю.В. назначено в соответствии с требованием ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП Российской Федерации с учетом всех смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в размере санкции ст. 12.14 ч.3 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление -ДОЛЖНОСТЬ- ГИБДД управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Кольцовой Ю.В. – без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Л.И. Роготнева.