Решение по делу № 1-34/2024 (1-597/2023;) от 22.08.2023

Дело № 1-34/2024 (1-597/2023)

74RS0029-01-2023-002466-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Магнитогорск, Челябинская область 11 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Медведева И.И.,

при секретаре: Карпеш А.С.,

с участием прокуроров: Сухановой М.В., Торопченова А.А., Щербатова А.В., Саютиной Т.А., Васильева С.И.,

потерпевшей К.В.Ф.

подсудимого Гриценко В.А.,

его защитника - адвоката Дроздовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Гриценко В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Гриценко В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

12.06.2023 в утреннее время Гриценко В.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, решил совершить кражу ценного имущества, находящегося в комнате 11, расположенной в <адрес>, принадлежащего К.В.Ф.

Тогда же, 12.06.2023 около 11.00 часов ГриценкоВ.А. реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери вышеуказанной квартиры, где оглядевшись по сторонам и убедившись, что в комнате никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой металлических уголков вырвал дверь вместе с наличником из дверной коробки, и прошел во внутрь комнаты, таким образом, незаконно проник в комнату № расположенную в квартире № <адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил два чугунных двенадцатисекционных радиатора отопления, общим весом 190 кг., стоимостью 28 рублей за 1 кг., на общую сумму 5 320 рублей, принадлежащих КислицынойВ.Ф. С похищенным имуществом, Гриценко В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Кислицыной В.Ф. материальный ущерб на общую сумму 5 320 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гриценко В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, подтвердил обстоятельства, указанные в тексте обвинения и показал, что в летнее время 2023 года проживал по адресу: <адрес>, данную квартиру он арендовал. Указанный дом был двухэтажным и находился в аварийном состоянии, однако коммунальные услуги в виде водоснабжения и электроэнергии предоставлялись. В указанном доме жильцов было мало, на первом этаже проживал только он один, на втором этаже жилыми были три комнаты. Поскольку дом был аварийным, все жильцы получили уведомления о расселении и многие уехали из этого дома, его тоже уведомили об этом. Так как он думал, что дом все равно подлежит сносу, то решил снять и сдать на металл батареи из комнаты № квартиры № указанного дома. При этом он знал, что в указанной комнате раньше проживал мужчина, с которым он лично знаком не был. Вход в комнату был оборудован металлической дверью. В июне 2023 года он подошел к косяку данной двери, отогнул дверной косяк металлическим уголком, после чего зашел в данную комнату, снял батареи, после чего при помощи своего знакомого сдал их в металлоприемку. Когда он заходил в указанную комнату, то видел обстановку данной комнаты, а именно стоял диван, имелась грязная посуда, шкаф, чьи-то личные вещи. При этом данные вещи он не трогал, забрал только батареи.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний Гриценко В.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что 12.06.2023 в утреннее время он находился дома, по адресу: <адрес>, где решил приобрести спиртное, однако денег на приобретение спиртного у него не было. Тогда он вспомнил, что хозяева комнаты № в квартире № данного дома съехали и в этот момент у него возник умысел проникнуть в вышеуказанную комнату, откуда похитить ценное имущество. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он взял из дома тканевые перчатки и металлический уголок, после чего прошел к входной металлической двери комнаты 11 квартиры, которая была закрыта на врезной замок, где огляделся по сторонам и удостоверился, что рядом никого из жильцов нет и никто не наблюдает за его преступными действиями. Затем он надел на руки тканевые перчатки и стал руками в перчатках вырывать дверь вместе с наличником из дверной коробки, при этом поддел дверь металлическим уголком, дверь открылась, и он прошел внутрь комнаты, то есть проник в данную комнату, где он обратил внимание на два 12-секционных чугунных радиатора под окном и с правой стороны от окна у стены, решил снять их и сдать в пункт приема металлолома. Двумя руками в тканевых перчатках он расшатал сначала батарею под окном и вырвал ее с креплений на стене, а затем таким же образом вырвал батарею с правой стороны от окна. Затем по очереди он вынес из комнаты похищенные два 12-секционных чугунных радиатора и унес их в туалетную комнату, расположенную на этом же этаже и из окна сбросил радиаторы на землю на улицу, после чего вышел на улицу. Дверь комнаты он не закрывал, оставил ее в открытом положении. На улице он понял, что не донесет самостоятельно похищенные радиаторы до пункта приема металлолома и поэтому решил попросить помощи у своего знакомого Рината. Он пошел к Ринату, пояснил ему, что снял в своей квартире радиаторы и хочет их продать, попросил его помочь увезти радиаторы в пункт приема металлолома. Ринат ему поверил и пошел с ним. Далее он спросил у Рината, есть ли какие-нибудь знакомые на автомашине, которые за вознаграждение могут увезти радиаторы, на что тот продиктовал ему номер телефона ранее ему не знакомого Х.Р.Р. Он позвонил Х.Р.Р. и предложил ему увезти на пункт приема металлолома два 12-секционных чугунных радиатора, при этом сказал, что данные радиаторы принадлежат ему, на что Х.Р.Р. согласился и приехал к дому <адрес> на автомашине <данные изъяты> в кузове серебристого цвета. Они с Р. погрузили в салон автомашины два 12-секционных чугунных радиатора, после чего он сел на переднее пассажирское сиденье и они с Х.Р.Р. поехали в пункт приема металлолома, расположенный по Кирпичному проезду в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска., а Р. остался. Х.Р.Р. привез его к Кирпичному проезду, где он сдал похищенные им два 12-секционных чугунных радиатора, за 4000 рублей, 500 рублей из которых он передал за услугу Х.Р.Р. и Ринату он отдал за помощь 300 рублей, оставшиеся денежные средства он потратил на личные нужды. Вину свою признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. (л.д. 72-76, 122-127).

После оглашения данных показаний Гриценко В.А. их подтвердил в полном объеме, указав, что батареи потерпевшей были возвращены, причиненный ущерб он также возместил в денежной форме.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.В.Ф.. показала, что комната <адрес> ранее принадлежала ей на праве собственности. В настоящее время данное жилое помещение у нее изъято администрацией г. Магнитогорска в связи с тем, что указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В указанной комнате она никогда не проживала, в ней проживал ее сын – К.В.Г. который в начале лета 2023 года из указанной комнаты съехал в сад жить, однако продолжил хранить в данной комнате свои личные вещи, в том числе бытовую технику и мебель. Вход в комнату оборудован металлической дверью с врезным замком. В один из дней июня 2023 года ей позвонила бывшая собственница данной комнаты, которая ей сообщила о том, что входная дверь в ее комнату взломана. 12.06.2023 она приехала в указанную комнату и обнаружила, что в ней срезаны две чугунные батареи. Кроме батарей ничего похищено не было. В дальнейшем ей стало известно, что батареи похитил Гриценко В.А. В настоящее время батареи ей были возвращены.

Из оглашенным в судебном заседании показаний К.В.Ф.., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в ее собственности имеется комната №, расположенная в <адрес>. В данной комнате находятся и хранятся ее личные вещи. 10.06.2023 в дневное время она приехала в вышеуказанную комнату, занималась своими делами. После чего, вышла и комнаты, закрыла металлическую входную дверь на врезной замок и уехала. 12.06.2023 около 11.00 часов она приехала по вышеуказанному адресу и увидела, что вскрыта металлическая входная дверь в ее комнату. Пройдя во внутрь она увидела беспорядок и что из ее комнаты похищены двенадцатисекционных радиатора отопления, весом 95 кг. каждый, общим весом 190 кг., стоимостью 28 рублей за 1 кг., на общую сумму 5 320 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 5 320 рублей, который является для нее не значительным. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что к хищению, принадлежащего ей имущества, причастен Гриценко В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она желает привлечь к уголовной ответственности. (л.д. 52-55).

После оглашения данных показаний К.В.Ф. их подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что Гриценко В.А. возместил ей ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем, она просила уголовное дело в отношении Гриценко В.А. прекратить в связи с примирением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.В.Г.., показал, что до лета 2023 года он проживал в комнате №, расположенная в <адрес>, в дальнейшем он уехал жить в <данные изъяты> поскольку наступила теплая погода и потому, что дом, в котором находилась данная комната, подлежал расселению и сносу. Гриценко В.А. ему знаком, он последний проживал по соседству, каких-либо личных неприязненных отношений он к нему не испытывает. Когда он съехал из этой комнаты, то оставил в ней свои личные вещи, что бы их тут хранить, проживать в этой комнате он не собирался. От матери он узнал, что в эту комнату кто-то проник и срезал батареи. Ничего из его вещей похищено не было, потерпевшим себя по данному уголовному делу он не считает, его право на неприкосновенность жилища не нарушено, претензий к Гриценко В.А. у него нет. Согласен с ходатайством его матери о прекращении уголовного дела.

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты оглашены показания свидетелей обвинения.

Согласно показаниям свидетеля П.А.В. установлено, что он работает в <данные изъяты> в должности приемщика около 5 лет. В его служебные обязанности входит прием черных и цветных металлов. 12.06.2023 около 12.00 часов в пункт приема приехала автомашина <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, в салоне автомобиля находились ранее не знакомый Гриценко В.А. и Х.Р.Р. У салона автомобиля ранее не знакомый Гриценко В.А. выгрузил два чугунных двенадцатисекционных радиатора отопления, один из которых был разломан на две части, которые решил сдать. При взвешивании радиаторов, их общий вес составлял 190 кг. Он передал ранее не знакомому Гриценко В.А. денежные средства в сумме 3 700 рублей, из расчета 20,5 рублей за 1 кг. за минусом 7%. Квитанцию он не выписывал, никаких документов не передавал. В ходе обыска, у него в пункте приема металлолома, по адресу: ул. <адрес> изъяли два чугунных двенадцатисекционных радиатора отопления. От сотрудников полиции ему стало известно, что два чугунных 12-ти секционных радиатора отопления, тайно похитил Гриценко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в комнате 11, расположенной в <адрес>. (л.д. 82-83)

Согласно показаниям свидетеля Х.Р.Р., установлено, что у него есть знакомый Ринат. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на его абонентский номер позвонил ранее не знакомый Гриценко В.А., который предложил ему подработку в виде услуг такси, пояснил, что нужно увезти на пункт приема металлолома два чугунных радиатора и за услугу Гриценко В.А. ему заплатит 500 рублей, он согласился. Более у Гриценко В.А. он ничего не спрашивал, да и Гриценко В.А. ему ничего не говорил, он просто согласился помочь. Через некоторое время, то есть 12.06.2023 в утреннее время, он приехал на своем автомобиле <данные изъяты> в кузове серебристого цвета, к дому <адрес>. Тогда же, Р. и Гриценко В.А. погрузили в салон его автомобиля два чугунных радиатора, после чего Гриценко В.А. сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали на металлоприемку, а Р. остался. Гриценко В.А. попросил его увезти в пункт приема металлолома, расположенный по <адрес> и сказал, что на данной металлоприемке принимают лом черного металла по цене, одной из самых высоких в городе. Он привез Гриценко В.А. на вышеуказанную металлоприемку, где Гриценко В.А. сдал два чугунных радиатора. После чего за услугу такси он передал 500 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что два чугунных 12-ти секционных радиатора отопления, тайно похитил Гриценко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в комнате №, расположенной в <адрес>. (л.д. 106-109)

Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Согласно заявлению К.В.Ф.. последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило ее имущество, находясь в комнате №, расположенной в <адрес>, причинив ей тем самым материальный ущерб. (л.д. 3)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрена комната №, расположенная в <адрес>. (л.д. 4-8)

Из протокола обыска, проведенного 14.06.2023 в пункте приема металлолома, расположенном по адресу: ул. <адрес> следует, что в ходе обыска изъято: два чугунных двенадцатисекционных радиатора отопления. (л.д. 78-81)

Протоколом выемки, проведенной 01.07.2023 у свидетеля П.А.В. изъято: два чугунных двенадцатисекционных радиатора отопления. (л.д. 87-88)

Согласно протоколу осмотра предметов: осмотрены два чугунных двенадцатисекционных радиатора отопления, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами и переданы потерпевшей К.В.Ф. на хранение. (л.д. 89-90,91,92,93)

Также в суде исследованы документы, представленные потерпевшей К.В.Ф. а именно: соглашение об изъятии жилого помещения и выплате возмещения (выкупной стоимости) за изымаемое жилое помещение от 05.06.2023, передаточный акт, постановление администрации г. Магнитогорска от 12.01.2023.

Все исследованные доказательства согласуются между собой, показания подсудимого Гриценко В.А. и потерпевшей К.В.Ф.., данные, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия являются последовательными, непротиворечивыми, в своей совокупности дополняют друг друга. Оснований ставить под сомнение исследованные показания подсудимого потерпевшего в ходе предварительного расследования у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого Гриценко В.А., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, принимает в качестве доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела.

Оценивая показания потерпевшей К.В.Ф. свидетелей П.А.В., Х.Р.Р. в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательств, так как они получены в короткий период времени после совершения преступления, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также согласуются с показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, подтверждаются письменными материалами дела.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Показания потерпевшего согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Органом предварительного следствия Гриценко В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, в том числе показания потерпевшей К.В.Ф. которая указала, что в указанной выше комнате никогда не проживала, а проживал в ней ее сын – К.В.Г.., показания свидетеля К.В.Г. который показал, что ввиду расселения дома, он съехал из данной комнаты в сад для постоянного проживания, в этой комнате хранил только свои вещи и бытовую технику, при этом указал, что его право на неприкосновенность жилища Гриценко В.А. не нарушено, письменные материалы уголовного дела, в том числе соглашение об изъятии жилого помещения и выплате возмещения (выкупной стоимости) за изымаемое жилое помещение от 05.06.2023, в п. 4 которого указано о подтверждении собственником помещения, что в никто не проживает и не зарегистрирован. Обстоятельства совершения преступления, при которых похищены были только радиаторы, а личные вещи К.В.Г. остались нетронутыми.

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, сформированной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» не нашел подтверждение. Однако исследованными доказательствами достоверно установлено, что Гриценко В.А. при отсутствии разрешения собственника данного помещения незаконно проник в данную комнату, которую К.В.Г. использовал как помещение для хранения своих вещей, суд полагает возможным переквалифицировать действия Гриценко В.А. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о наличии в деянии Гриценко В.А. состава хищения в форме кражи, то есть тайного хищения, судом установлено, что умыслом Гриценко В.А. охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить похищенное имущество в свою пользу, при этом данные действия последний совершал втайне от собственника имущества и иных лиц.

Судом установлен обязательный признак хищения - наличие у Гриценко В.А. корыстной цели, то есть стремления распорядиться похищенным имуществом как своим собственным. Само преступление является оконченным, наступившие последствия находятся в причинно-следственной связи с совершенным деянием.

Санкция данного преступления предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы до 5 лет, что в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ свидетельствует о совершении преступления средней тяжести.

В судебном заседании от потерпевшей К.В.Ф. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гриценко В.А. в связи с их примирением, по ст. 25 УПК РФ, о чем также представлено соответствующее заявление.

Подсудимый Гриценко В.А. и его защитник в судебном заседании с прекращением уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим согласились. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию, поскольку полагал правильным квалифицировать действия Гриценко В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гриценко В.А. в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред путем передачи денежных средств, что в судебном заседании подтверждено распиской потерпевшей и ее заявлением, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Гиценко В.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить Гриценко В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два чугунных двенадцати секционных радиатора отопления – оставить в распоряжении собственника, освободив от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается обвиняемым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: